Гражданский кодекс часть 1

Администрация города Кемерово обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области №08/5979 от 20.11.2009г. (с учетом уточнения в судебном заседании даты принятия решения и предписания), о признании заказчика – Управления городского развития Администрации г. Кемерово нарушившим ч. 3.1. ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ), и об устранении нарушений закона путем совершения соответствующих действий, указанных в предписании, по лоту № 100.

Заявитель, ссылаясь на ст.ст. 8, 57 Закона № 94-ФЗ, полагает, что у Кемеровского управления ФАС России отсутствовали правовые основания для рассмотрения жалобы ООО «Феорана -СБ» и, соответственно, для проведения внеплановой проверки порядка размещения заказа, поскольку ООО «Феорана -СБ» не является участником размещения заказа, и со стороны Общества никаких действий, свидетельствующих о намерении участвовать в открытом аукционе, совершено не было. Следовательно, полагает заявитель, положения Закона № 94-ФЗ о защите прав участников размещения заказа на ООО «Феорана - СБ» не распространяются. Поэтому вынесенные по результатам проверки решение и предписание не порождают правовых последствий.

Ссылаясь на п. 10 статьи 35 Закона № 94-ФЗ, заявитель полагает, что он не предусматривает такое основание для возврата заявок участников размещения заказа, как на основании предписания антимонопольного органа.

Предметом торга по лоту № 100 является устройство слаботочных систем в здании социального обслуживания населения. Пожарная сигнализация, сети связи, и охранная сигнализация относятся к слаботочным системам, связаны с предметом торгов и являются его составными частями. Названные работы объединены в один лот №100 потому, что они являются технологически и функционально взаимосвязанными, отнесены к одной группе работ, а именно: группе 45.31. раздела F «Строительство» Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС 2002), принятым и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2007 №329-ст.

Заявитель считает, что для выполнения установленных заказчиком работ по монтажу пожарной сигнализации, оповещения о пожаре, не обязательно иметь лицензию, которую выдает Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, поскольку такие работы могут быть включены в состав лицензии на строительство зданий и сооружений 1, 2 уровней ответственности.

Документация открытого аукциона № 3 8/09-УГР разработана муниципальным заказчиком в строгом соответствии с требованиями пункта 1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ.

В утвержденной заказчиком документации об аукционе установлены требования не к работам, услугам, а непосредственно к участникам размещения заказа в соответствии с требованиями статьи 11 Закона № 94-ФЗ, которые такие работы должны выполнять на основании заключенного муниципального контракта.

Внесение изменений в документацию об аукционе по истечении срока,
установленного для внесения таких изменений в соответствии с п. 9 ст. 34 Закона № 94-
ФЗ, заявитель полагает возможным только на основании судебного решения ( при этом ссылается на постановление ФАС ЗСО от 04.06.2009г. № Ф04-3243/2009(7706-А45-23).

Заявитель считает, что вынесенными решением и предписанием нарушаются его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, как муниципального заказчика, так как незаконно возлагаются обязанности и создаются препятствия для осуществления экономической деятельности, поскольку Закон № 94-ФЗ регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Размещение заказа на выполнение работ по устройству слаботочных систем, включающих пожарную сигнализацию, сети связи и охранную сигнализацию, в зданиях социального назначения в едином лоте направлено на соблюдение требований технических регламентов в области обеспечения безопасности зданий и сооружений, а также жизни и здоровья людей. Выполнение работ по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений при выполнении отделочных работ в составе работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, осуществляется одновременно с монтажом других слаботочных систем на Объекте, поэтому выделение данного вида работ в отдельный лот, нецелесообразно, экономически невыгодно.

Таким образом, считает заявитель, его действия как муниципального заказчика не привели к нарушению положений законодательства о закупках, соответственно, не привели к нарушению прав и законных интересов участников размещения заказа, а также наступлению иных неблагоприятных последствий. Разделение работ по проведению капитального ремонта здания комплексного центра социального обслуживания населения, на этапы в соответствии с проектной документацией, позволило реализовать муниципальному заказчику приоритетное направление на развитие малого бизнеса и участия субъектов малого предпринимательства в процедурах размещения заказов.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области считает предъявленное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Как указывает административный орган, жалоба ООО «Феорана - СБ» поступила в первой половине дня 16.11.2009г., т.е. до даты рассмотрения заявок для участия в указанном открытом аукционе, состоявшейся 16.11.2009г. в 11 часов 00 минут, и была рассмотрена по существу.

Довод заказчика о том, что комиссия Кемеровского УФАС России рассмотрела жалобу с нарушением статьи 8, части 2 статьи 57 Закона № 94-ФЗ считает необоснованным, полагая, что вправе рассмотреть любую жалобу на документацию, поданную в территориальный орган ФАС России до начала соответственно вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Изложенное в предписании требование возвратить заявки участникам размещения заказа соответствует действующему законодательству.

УФАС полагает, что включение в состав одного лота № 100 разноименных работ, а именно: работ по внутренним сетям связи (городская телефонизация и радиофикация), охранной сигнализации и работ по устройству пожарной сигнализации ограничивает количество участников размещения заказа и противоречит части 3.1 статьи 34 ФЗ № 94-ФЗ.

Работы, связанные с внутренними сетями связи, охранной сигнализацией имеют право осуществлять только коммерческие организации, имеющие лицензию на осуществление деятельности по строительству (по проектированию) зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности, а работы по устройству пожарной сигнализации имеют право осуществлять также коммерческие организации, имеющие лицензию на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. При этом названные коммерческие организации не обязательно имеют лицензию на осуществление деятельности по строительству (по проектированию) зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности, что позволяло бы им участвовать в открытом аукционе по данному лоту.

Доводы ООО «Феорана - СБ» были признаны обоснованными потому, что возможность участия данного участника размещения заказа, как и иных, которые имеют лицензию на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений ограничена заказчиком. Такие ограничения внесены в аукционную документацию заказчиком в противоречии с частью 3.1 статьи 34 ФЗ № 94-ФЗ.

Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Общество «Феорана-СБ», уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направило, отзыв не представило.

Заявленное в настоящем судебном заседании ходатайство представителя Кемеровского УФАС России об отложении рассмотрения дела для подготовки письменного отзыва и согласования своей позиции с руководством, по доводам заявителя, представленным в судебное заседание, отклонено судом как необоснованное. Письменный отзыв УФАС в деле имеется. Другого письменного отзыва суд не требует. В настоящем судебном заседании заявитель представил дополнительно письменные уточнения(разъяснения) требования, а не новые требования.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

23.10.2009 на официальном сайте администрации г. Кемерово Управлением городского развития администрации города Кемерово было размещено извещение о проведении открытого аукциона ОА № 38/09 - УГР по лотам № 98, №99, № 100, № 101.

Требования к выполняемым работам и участникам размещения заказа изложены в аукционной документации, утвержденной 20.10.2009 заместителем Главы города, начальником управления городского развития ФИО3.

Спорный лот № 100 предусматривает выполнение работ по устройству слаботочных систем в здании, общей площадью 1 408,9 кв.м. комплексного центра социального обслуживания населения по ул. Матросская, 2.

В информационной карте документации об аукционе муниципальным заказчиком установлено требование о предоставлении документов, входящих в состав заявки, в том числе копии лицензии на осуществление деятельности по строительству (по проектированию) зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности с указанием лицензируемых видов работ согласно техническому заданию (дефектной ведомости) на выполнение работ.

Приложением № 4 к информационной карте по лоту №100 в разделе «Технические требования на выполнение работ по устройству слаботочных систем в здании на общей площади 1408,9 кв.м. комплексного центра социального обслуживания населения по ул. Матросская,2» предусмотрено осуществление работ по устройству пожарно-охранной сигнализации и содержится требование к организации, которая будет выполнять данные работы, о наличии лицензии на выполнение данного вида работ.

16.11.2009 ООО «Феорана-СБ», не подавшее заявку на участие в конкурсе, обратилось с жалобой в Кемеровское УФАС России на действия муниципального заказчика Управления городского развития администрации г. Кемерово при проведении открытого аукциона ОА № 38/09 - УГР по лоту № 100, по мнению которого, Управлением городского развития администрации г. Кемерово были нарушены требования законодательства о размещении заказов, а именно: положения части 3.1 статьи 34 ФЗ №94-ФЗ, поскольку действия муниципального заказчика ограничивают число участников в данном лоте, ущемляя участников размещения заказа, имеющих только лицензию на работы по монтажу пожарной сигнализации.

Жалоба была признана обоснованной, по результатам ее рассмотрения антимонопольным органом приняты оспариваемые решение и предписание.

Согласно решению включение в состав лота № 100 разноименных работ, а именно: работ по внутренним сетям связи (городская телефонизация и радиофикация), охранной сигнализации и работ по устройству пожарной сигнализации, ограничивает количество участников размещения заказа и противоречит части 3.1 статьи 34 ФЗ № 94-ФЗ. Предписанием заказчику предложено внести изменения в документацию открытого аукциона по лоту № 100, а также продлить срок подачи заявок на участие в открытом аукционе по лоту № 100. Кроме того, предписано поданные на указанный лот заявки участников размещения заказа вернуть с уведомлением о прекращении действия такой заявки и возможностью подать новые заявки.

Полагая, что данные решение и предписание являются незаконными, муниципальный заказчик обжаловал их в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего:

Статья 17 Закона N 94-ФЗ регламентирует порядок осуществления контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона N 94-ФЗ внеплановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд осуществляются соответственно уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом местного самоуправления муниципального района, городского округа

Часть 5 статьи 17 Закона N 94-ФЗ устанавливает, что внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 настоящей статьи. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение.

Таким образом, в силу части 5 статьи 17 Закона N 94-ФЗ правом обжалования действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии обладает участник размещения заказа.

Участниками размещения заказов в соответствии со статьей 8 Закона N 94-ФЗ являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта.

Претендующим лицом является лицо, публично заявившее о своих намерениях бороться за право заключить контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые могут быть выражены в обращении с заявлением о предоставлении документации, сопровождающей соответствующую процедуру размещения заказа (при проведении торгов), заявка, требование о разъяснении положений документации.

Так как ООО "Феорана-СБ" никаким образом не известило заказчика, уполномоченный орган или специализированную организацию о своем намерении претендовать на заключение муниципального контракта, участником размещения заказа оно не является, следовательно, у Управления отсутствовали правовые основания для рассмотрения жалобы ООО "Феорана-СБ" и, соответственно, для проведения внеплановой проверки порядка размещения заказа.

В связи с этим, доводы антимонопольного органа в этой части со ссылкой на ч.2 ст. 57 Закона №94-ФЗ несостоятельны., поскольку, во-первых:

часть вторая ст. 54 Закона регулирует порядок обжалования действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии;

во- вторых: часть вторую данной нормы определяет часть первая, из которой следует, что субъектом обжалования является не любое лицо, а любой участник размещения заказа, определение которого изложено выше.

Доводы представителя антимонопольного органа о том, что Общество «Феорана-СБ» публично не извещало о своем намерении принять участие в конкурсе, поскольку наперед знало о том, что ему будет отказано, несостоятельны.

То обстоятельство, что ООО «Феорана-СБ» обратилось с жалобой в Кемеровское УФАС в первой половине дня 16.11.2009 (дата окончания подачи заявок 11-00 часов 16.11.2009), не влияет на существо вопроса в связи с вышеизложенным (общество не проявило публично свои намерения участвовать в аукционе, не является участником размещения заказа). Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что ООО «Феорана» обратилось с жалобой до 11-00 часов 16.11.2009.

В силу положений статьи 34 Закона N 94-ФЗ заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией разрабатывается и утверждается документация об аукционе.

Пунктом 2 статьи 34 Закона N 94-ФЗ установлено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Документация об аукционе разрабатывается заказчиком и утверждается им исходя из своих потребностей. Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает запрета выставлять единым лотом предмет торгов, который в силу своей специфики может быть поделен и на мелкие части.

Частью 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заказчиком объявлено о проведении аукциона, предмет которого сформулирован в виде нескольких лотов, при этом в одном лоте № 100 объединены работы по капитальному ремонту в здании по ул. Матросова,2, связанные с устройством слаботочных систем (городская телефонизация, радиофикация, пожарно-охранная сигнализация).

Согласно пункту 2.1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный государственный или муниципальный контракт.

Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями Закона N 94-ФЗ.

По смыслу приведенных положений, при размещении заказа заказчик наделен правом самостоятельного выделения отдельных лотов (по группам, классам, видам и иным единицам), правом выставления предмета торгов единым лотом, а также правом определения его содержания (с обязательным указанием отдельных условий оказания соответствующих услуг). Количество лотов не может ставиться в зависимость от количества видов лицензирования деятельности, подлежащих выполнению.

Кроме того, согласно Временному классификатору работ и услуг, в составе видов деятельности, лицензирование которых отнесено к полномочиям Госстроя России, согласованному Госстроем РФ 11.08.2001, к пусконаладочным работам при строительстве зданий и сооружений 1, 2 уровней ответственности, отнесены работы по установке пожаротушений, пожарной сигнализации, охранно-пожарной сигнализации и противодымной защиты; систем наружного и внутреннего противопожарного водоснабжения и оповещения людей о пожаре.

Для выполнения установленных заказчиком работ по монтажу пожарной сигнализации, оповещения о пожаре, не обязательно иметь лицензию, которую выдает Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, поскольку такие работы могут быть включены в состав лицензии на строительство зданий и сооружений 1, 2 уровней ответственности.

Согласно разделу П Информационной карты аукциона заказчик разрешает выполнять работы по лоту №100 (в случае отсутствия в лицензии на строительство зданий и сооружений 1,2 уровней ответственности работ на установку пожарной сигнализации или лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) как силами и средствами самого подрядчика (участника размещения заказа), так и силами привлеченных субподрядных организаций, которые имеют необходимую лицензию.

Кроме того, заявитель правильно ссылается также на Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС 2002), принятым и введенным в действие Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 №329-ст., в соответствии с которым «Работы по монтажу систем пожарной сигнализации» 45.31.21 входят в класс 45 «Работы строительные».

Таким образом, работы, перечисленные в лоте №100 аукционной документации, относятся к строительно-монтажным и пусконаладочным работам, представляют собой единый комплекс работ по строительству, являются технологически и функционально взаимосвязанными между собой, соответственно, связаны с предметом торгов, являются его составными частями, поэтому правомерно объединены в один лот с указанием условий по каждому виду работ, а значит, не противоречат ч.1 ст.17 Закона «О защите конкуренции».

Поскольку проверка, осуществленная Кемеровским УФАС, оспариваемое решение являются незаконными, соответственно, предписание от 20.11.09., вынесенное на основании данной проверки и решении, незаконно и не влечет правовых последствий.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования администрации города Кемерово удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области №08/5979 от 20.11.2009г. о признании заказчика – Управления городского развития администрации г. Кемерово нарушившим ч. 3.1. ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области №08/5979 от 20.11.2009, выданное Управлению городского развития администрации г. Кемерово, об устранении выявленных нарушений.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Л.С.Тимошенко