Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройэнерго», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» в лице Южного межрайонного отделения ОАО «Кузбассэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

о взыскании 300 000 руб., обязании возвратить имущество,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 16.05.2016, паспорт);

от ответчика: ФИО2. – представитель (доверенность от 16.11.2016 № 5, паспорт), ФИО3 – представитель (доверенность от 03.03.2017 № 306, паспорт), ФИО4 – представитель (доверенность от 20.02.2017 № 298, паспорт);

от третьего лица: ФИО5 – представитель (доверенность от 27.07.2016 № 4617, паспорт),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройэнерго», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 300 000 руб. за фактическое пользование чужим имуществом (ячейка № 23), обязании ответчика освободить (возвратить) арендованное имущество, расположенное в РП-10 по адресу: <...>.

Правовое обоснование иска: статьи 615, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск оспорил, сославшись на отсутствие между сторонами договорных отношений, в частности по аренде высоковольтного оборудования, одновременно пояснил, что обеспечение электроэнергией объекта ответчика осуществляется третьим лицом открытым акционерным обществом «Кузбассэнергосбыт» в лице Южного межрайонного отделения ОАО «Кузбассэнергосбыт», в соответствии с договором энергоснабжения от 15.12.2015 № 101926. Подробно доводы изложены в письменном отзыве на иск.

Привлеченное к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самотоятельных требований на предмет иска, открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», в лице Южного межрайонного отделения ОАО «Кузбассэнергосбыт», полагает, что требования заявлены не обоснованно, сославшись на отсутствие у истца законного права на возмещение затрат на обслуживание электросетевого хозяйства, ввиду отсутствия установленного для истца, в соответствие с действующим законодательством, тарифа на передачу электрической энергии. Истец не зарегистрирован в качестве сетевой организации, и, при этом, он не вправе препятствовать перетоку электрической энергии от энергоснабжающей организации к потребителю.. Подробно доводы изложены в письменном отзыве.

Из пояснений представителей истца, ответчика, третьего лица и письменных документов следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (арендатор) 01.02.2013 был заключен договор аренды высоковольтного оборудования, согласно которому арендатору предоставлены во временное пользование высоковольтноые ячейки №№ 23, 31 в распределительной подстанции РП-10 по адресу: <...>

Письмом от 15.12.2015 № 90 арендатором предложено расторгнуть договор, в связи со сменой собственника нежилых помещений, снабжение электроэенегией который производилось посредство подключения к высоковольтным ячейкам №№ 23, 31

Ответчик открытое акционерное общество «Кузнецкие ферросплавы» письмом от 25.12.2015 № 60/7329 уведомил истца общество с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» о том, что с 15.12.2015 является собственником производственной площадки, расположенной по адресу горд Новокузнецк, улица Некрасова, 30, и о необходимости составления и подписания акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, после перезаключения договора на энергоснабжение.

Поскольку арендованное имущество, в виде высоковольтных ячеек №№ 23, 31, не возвращено арендодателю (истцу по настоящему делу), истец полагает, что ответчик, как собственник производственной площадки, должен оплачивать стоимость фактического пользования электрооборудованием, принадлежащим истцу.

По мнению истца, ответчик стал правопреемником индивидуального предпринимателя ФИО6 по договору аренды оборудования.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендные правоотношения возникают на основании заключенного сторонами письменного договора аренды.

Согласно статье 617 Гражданского кодекса Российской Федерации сохранение договора аренды в силе возможно в случае смены собственника арендованного имущества, при этом все права и обязанности арендодателя по договору переходят к новому собственнику имущества, а также в случае смерти гражданина, при этом все права и обязанности арендатора переходят к наследнику умершего арендатора гражданина.

Изменение сторон договора возможна путем заключения соглашения о перемене лиц в обязательстве, либо посредством заключения договора.

Доказательства наличия между истцом и ответчиком арендных правоотношений, заключения договора аренды в материалы дела не представлены.

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы права об электроэнергетике.

Абзацем 5 статьи 3 Федерального закона № ФЗ-35 «Об электроэнергетике» определен круг лиц, которые относятся к субъектам электроэнергетики, а именно круг лиц, имеющих право оказывать услуги по передаче электрической энергии через свои сети.

В соответствии со статьей 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется сетевыми организациями на возмездной основе по заключенному договору.

В связи с приобретением в собственность недвижимости, находящейся по адресу: <...> между АО «КФ» и ОАО «Кузбассэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения №101926 от 15.12.2015, в соответствии с пунктом 1.1 которого ОАО «Кузбассэнергосбыт» осуществляет продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывает услуги по передаче электрической энергии в точках поставки, а акционерное общество «Кузнецкие ферросплавы», город Новокузнецк оплачивает электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно п. 1.2. договора, объем взаимных обязательств определяется на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей. При отсутствии акта и до его составления, точки поставки определяются в точках присоединения энергопринимающих устройств.

Приложением № 7 к договору определены точки присоединения энергопринимающих устройств: ПС РМК 110/10кВ Ф10-10-РП, РП-10 (яч. 31) и ПС РМК 110/10кВ Ф1О-10-РП, РП-10(яч. №23).

Истец владеет на праве собственности распределительной подстанцией РП-10, расположенной по адресу: г. Новокузнецк, Кузнецкий район, ул. Еланьская, ЗА.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимаюгцее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 48 Правил № 861, тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, с учетом пункта 42 Правил № 861.

В соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами, в тариф на услуги по передаче электрической энергии собственнику или иному законному владельцу сетевого хозяйства включаются затраты по его содержанию и обслуживанию, в том числе по ремонту и реконструкции, в порядке определенном Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2.

Таким образом, собственник объектов электросетевого хозяйства несет бремя их содержания самостоятельно, при этом он не вправе требовать оплату за переток через такие объекты электрической энергии (включая компенсацию расходов на обслуживание и содержание электрических сетей) для потребителя, энергопринимающее устройство которого присоединено к электрическим сетям сетевой организации опосредованно через указанные объекты, до утверждения ему тарифа на передачу электрической энергии, а также не вправе препятствовать перетоку электроэнергии.

Доказательств того, что для истца на услуги по передаче электрической энергии в установленном законодательством Российской Федерации порядке установлен тариф, не представлено.

Наличие опосредованного технологического подключения потребителя к сетевой организации через электросетевое хозяйство, принадлежащее истцу не является законным основанием для взимания платы для аренды оборудования.

Частью 1 статьи 26 Федерального Закона №35-Ф3 от 26.03.2003г. «Об Электроэнергетике» (далее Закон об электроэнергетике) установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Исходя из статей 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

С учетом заявленных истцом требований, обоснованных ненадлежащим исполнением договора, представленных в материалы дела доказательств, истец не доказал законность и обоснованность заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А. А. Филатов