Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи В.Я. Драпезо, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Приставка А.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Кемерово

к акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – ФИО1 – представитель по доверенности от 31.12.2016 №199/1, сл. удостоверение;

от Общества – не явились,

у с т а н о в и л:

Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – «Сибирское управление Ростехнадзора») обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее – «Общество», «АО «ЕВРАЗ ЗСМК») за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – «КоАП РФ»).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Общество, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, в письменном отзыве, не оспаривая выявленные нарушения, АО «ЕВРАЗ ЗСМК» при рассмотрении данного дела просит учесть следующие обстоятельства.

В октябре 2014 года была осуществлена корректировка проектной и рабочей документации по объекту «ОАО «ЗСМК «Шламохранилище. Дамба», с ноября 2014 года по февраль 2015 года были выполнены инженерные изыскания.

С 01.07.2015 года в связи с изменениями законодательства в области охраны окружающей среды, обращения с отходами, у АО «ЕВРАЗ ЗСМК» возникла дополнительная обязанность в проведении государственной экологической экспертизы (со всеми необходимыми промежуточными действиями), без положительного заключения которой невозможно прохождение государственной экспертизы скорректированного проекта в рамках Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

Новый проект прошел экологическую экспертизу в сентябре 2016 года и в ноябре 2016 года был направлен на государственную экспертизу.

В декабре 2016 года от ФАУ «Главгосэкспертиза» поступили замечания к проектной документации и результатам инженерных изысканий. Обществом подано ходатайство о продлении срока проведения экспертизы.

Ходатайство АО «ЕВРАЗ ЗСМК» удовлетворено, 30.12.2016 года получено уведомление ФАУ «Главгосэкспертиза» о продлении срока проведения экспертизы до 22.02.2017 года.

Таким образом, АО «ЕВРАЗ ЗСМК» принимает все меры по устранению нарушений и выполнению предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

Кроме того, Общество просит суд учесть то, что АО «ЕВРАЗ ЗСМК» полностью признает свою вину, что предполагает не только негативное отношение к содеянному и его последствиям, но также осознание противоправности своего действия. При этом, признание вины сопровождается добровольным объяснением обстоятельств и причин совершенного правонарушения.

Вышеназванные причины, по мнению АО «ЕВРАЗ ЗСМК» могут быть отнесены к обстоятельствам, смягчающим ответственность, а в силу пункта 3 статьи 4.1 КоАП РФ эти обстоятельства должны быть учтены при назначении административного наказания.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного органа, суд установил.

АО «ЕВРАЗ ЗСМК» осуществляет реконструкцию объекта капитального строительства «Шламохранилище. Дамба», расположенного по адресу: Кемеровская область, Заводской район г. Новокузнецка, - на основании разрешения на строительства №RU42-0226-Госстрой от 16.05.2013, сроком действия до 16.05.2026.

На проектную документацию «ОАО «ЗСМК» «Шламохранилище. Дамба» имеется положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 247-13/ГГЭ-8197/07 от 01.04.2013.

В апреле 2016 года Сибирским управлением Ростехнадзора АО «ЕВРАЗ ЗСМК» было выдано предписание №22-04-043 от 07.04.2016, согласно которого, Обществу было необходимо до 30.11.2016 привести фактическое выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительство в соответствии с требованиями проектной документации. Согласно календарного плана строительства в первый и второй год строительства (реконструкция объекта начата в августе 2013 года) должны быть построены: дренажные станции №1, №2, №3 и трансформаторные подстанции №1, №2, №3.

К строительству вышеуказанных объектов не приступили, что подтвердилось при визуальном осмотре территории 07.12.2016.

Указанные нарушения отражены в акт проверки от 09.12.2016 №25-04-247.

Также 09.12.2016 по факту неисполнения предписания от 07.04.2016 №22-04-043 должностным лицом Сибирского управления Ростехнадзора, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях, в присутствии представителя Общества по доверенности от 07.12.2016 ФИО2 в отношении АО «ЕВРАЗ ЗСМК» был составлен протокол №25-04-082 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

При осуществлении указанных процессуальных действий государственным инспектором отдела по государственному строительному надзору, надзору за СРО Сибирского управления Ростехнадзора ФИО3 представителю АО «ЕВРАЗ ЗСМК» ФИО2 были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные соответствующими статьями КоАП РФ, предоставлено право дать пояснения по существу выявленных нарушений, вручена копия протокола об административном правонарушении.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ привлечение юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, относится к компетенции арбитражного суда, протокол и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного Сибирским управлением Ростехнадзора в отношении АО «ЕВРАЗ ЗСМК», вместе с заявлением о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Кемеровской области.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителя Сибирского управления Ростехнадзора, суд признал требование административного органа о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В части 6 статьи 205 АПК РФ указано, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере строительства, обеспечивающие его осуществление в соответствии с установленным законом порядком.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в установленный срок.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 года №54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В соответствии с определением, содержащимся в статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – «ГрК РФ»), объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство, которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Строительством является создание зданий, строений, сооружений. Застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Частью 8 статьи 54 ГрК РФ установлено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Согласно пункту 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 (далее – «Положение»), государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

При выявлении в результате проведенной проверки должностным лицом органа государственного строительного надзора нарушений в соответствии с пунктом 14 Положения составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из представленных Сибирским управлением Ростехнадзора материалов усматривается, что АО «ЕВРАЗ ЗСМК» не выполнено ранее выданное ему предписание №22-04-043 от 07.04.2016, согласно которого, Обществу было необходимо до 30.11.2016 привести фактическое выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительство в соответствии с требованиями проектной документации.

Совершение ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе актом проверки №25-04-247 от 09.12.2016, протоколом №25-04-082 от 09.12.2016 об административном правонарушении, не оспаривается Обществом.

Учитывая изложенное, невыполнение законного предписания административного органа в установленный в нем срок правомерно квалифицировано Сибирским управлением Ростехнадзора в качестве правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях АО «ЕВРАЗ ЗСМК» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства в области строительного контроля в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных требований ГрК РФ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения ОА «ЕВРАЗ ЗСМК» к административной ответственности, которые бы являлись существенными и не позволили рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Поскольку наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, не выявлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения АО «ЕВРАЗ ЗСМК» к административной ответственности, предусмотренной часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Из представленных Сибирским управлением материалов усматривается, что АО «ЕВРАЗ ЗСМК» неоднократно привлекалось к административной ответственности за невыполнение в срок предписаний, в соответствии с которыми должны быть построены: дренажные станции №1, №2, №3 и трансформаторные подстанции №1, №2, №3.

Решением Арбитражного суда Кемеровский области по делу №А27-7059/2015 от 12.05.2015 ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-7590/2016 от 27.05.2015 АО «ЕВРАЗ ЗСМК» было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 руб.

С другой стороны, суд принимает во внимание признание Обществом вины в совершении рассматриваемого правонарушения, а также принятие им мер к устранению выявленного нарушения, в связи с чем, считает, что соразмерной мерой ответственности за совершение выявленного Сибирским управлением Ростехнадзора правонарушения в отношении АО «ЕВРАЗ ЗСМК» будет являться назначение наказания в виде административного штрафа в размере 60000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь акционерное общество «ЕВРАЗ Объединенный Западно – Сибирский металлургический комбинат», адрес места регистрации: Кемеровская область, 654043, <...>, запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 11.07.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства оплаты должны быть предоставлены суду.

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в указанный срок, штраф будет взыскан принудительно на основании настоящего решения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Расчетный счет <***>

Получатель: УФК по Кемеровской области (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с <***>)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, г. Кемерово

ИНН <***>

КПП 420501001

БИК 043207001

Код ОКТМО: 32701000

Код бюджетной классификации: КБК 498 1 16 07000 01 6000 140

Наименование платежа: штраф Ростехнадзора России

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Я. Драпезо