Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «РН Банк», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления № 160 по делу об административном правонарушении от 02.12.2021

третье лицо: ФИО1, п. Тайжина, город Осинники, Кемеровская область-Кузбасс

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

акционерное общество «РН Банк» (далее – заявитель, АО «РН Банк», общество, банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу (далее – административный орган, Управление) от 02.12.2021 № 160, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ).

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением арбитражного суда от 24.12.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства.

В установленные сроки от административного органа поступил отзыв на заявления, заверенные копии материалов административного дела.

Отзыв от третьего лица в материалы дела не поступил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

25.02.2022 в удовлетворении заявленного требования судом отказано. Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства на основании частью 1 статьи 229 АПК РФ, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

02.03.2021 от АО «РН Банк» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения соблюден, заявление подлежит удовлетворению.

В обоснование заявленных требований АО «РН Банк»ссылается на отсутствие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Считает, что со стороны общества отсутствует факт нарушения прав потребителя. По мнению банка, содержание пункта 13 индивидуальных условий кредитования является допустимым, соответствует Закону о потребительском кредите, Указанию Банка России № 3240-У, Закону РФ «О защите прав потребителей». Выводы Роспотребнадзора о нарушении Банком условий о взыскании по исполнительной надписи нотариуса и о признании ущемляющими права потребителя условий, касающихся предоставления Банку измененных контактных данных считает не соответствующими фактическим обстоятельствам. Индивидуальные условия были собственноручно подписаны заемщиком, который обязуясь соблюдать условия договора, также подтвердил своей подписью тот факт, что он уведомлен Банком обо всех его условиях. В связи с чем оснований для вынесения постановления от 02.12.2021 № 160 по делу об административном правонарушении не имелось. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Административный орган в установленные сроки представил отзыв на заявление, в котором с требованием не согласен, доводы заявителя считает необоснованными, событие вменяемого частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ административного правонарушения доказанным, вину установленной. Подробно доводы изложены в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

02.12.2021 Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу в городе Осинники и городе Калтане вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 160 о назначении АО «РНБанк» административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением АО «РНБанк»обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административное ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В этой связи доказывание события правонарушения и правомерности возбуждения административного дела и привлечения общества к административной ответственности возложено на административный орган.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом названного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении договоров на продажу товаров, оказание услуг.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный включает в договор с потребителем условия, ущемляющие его права.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1).

В силу пункта 2 статьи 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

В соответствии с преамбулой Закона N 2300-1 настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Частью 1 статьи 16 Закона N 2300-1 предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Данная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 29.09.2011 N 1113-О-О, от 04.10.2012 N 1831-О, от 20.03.2014 N 608-О, от 25.09.2014 N 2262-О и др.), принята в развитие положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями. Потребитель, не являясь профессиональным участником гражданского оборота, будучи введенным в заблуждение неправомерным требованием, может счесть себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам.

Согласно пункт 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Объективную сторону данного правонарушения образует включение в договор условий, ущемляющих установленные Законом N 2300-1 права потребителя.

Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1, Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Как следует из представленных материалов, между потребителем ФИО1 и акционерным обществом «РН-Банк» заключен кредитный договор <***> от 30.08.2021, состоящий из общих и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в
одностороннем порядке в целях многократного применения. Другая часть договора, которая подлежит обязательному согласованию с потребителем, определяется его индивидуальными условиями.

Закон № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Административным органом при проведении правового анализа договора <***> от 30.08.2021 установлено, что не соответствует нормам действующего законодательства пункт 13 индивидуальных условий договора кредитования <***> от 30.08.2021, а именно «условие об уступке Банком третьим лицам прав (требований) по договору - запрет уступки Банком третьим лицам (требований) по кредитному договору заемщиком не установлен».

Указанное условие не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку данное условие включено в типовую форму договора, повлиять на данное условие потребитель при заключении кредитного договора не может.

Условия договора изложены таким образом, что потребитель не получает сведений о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Доказательств того, что указанная информация доведена до потребителя каким-либо
иным способом, Банком не представлено.

Указанное свидетельствует о нарушении Банком пункта 13 части 9 статьи 5 Закона №353-ФЗ, а именно: отсутствие возможности для заемщика - физического лица запретить банковской организации осуществлять передачу права требования по договору третьему лицу.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Договор займа должен содержать ярко выраженное альтернативное условие, предоставляющее потребителю возможность выбора (согласия либо отказа) условия о праве уступать свои права требования по договору третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензию.

АО «РН БАНК» не принимались меры по согласованию с потребителем данного условия при заключении договора займа, равно как отсутствуют сведения и о доведении до заёмщика информации о возможности запрета уступки права требования.

В статье 12 Закона № 353-ФЗ закреплено право кредитора уступать права
(требования) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам. Это право не ограничивается ни в отношении субъекта, которому могут уступаться права, ни в отношении видов потребительских кредитов (займов). Допускается уступать права по договору любым третьим лицам, включая нефинансовые организации и коллекторские агентства, независимо от того, имеется ли у заемщика просроченная задолженность.

Однако заемщик вправе запретить уступку, если такой запрет будет согласован сторонами при заключении договора. Условие договора о запрете уступки включается в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (пункт 13 части 9 статьи 5 Закона №353-Ф3).

Таким образом, в индивидуальных условиях договора стороны согласовывают не право кредитора на уступку, а ее запрет. Информации о возможности запрета уступки права требования должна быть указана в индивидуальных условиях договора займа.

Доводы Банка о том, что предусмотренное пунктом 13 части 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ условие о предоставление возможности клиенту запретить уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам соблюдено Банком, не нашли своего подтверждения материалами дела.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают, в том числе, условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

При этом кредитный договор должен содержать ярко выраженное альтернативное условие, предоставляющее потребителю возможность выбора (согласия либо отказа) условия о праве Банка уступать свои права требования по кредитному договору третьему лицу.

Судом установлено, что пункт 13 Индивидуальных условий спорного договора не позволяет заемщику отразить волю на предоставление банку права на уступку права требования либо запрет такой уступки. Такие условия заключения кредитного договора лишило заемщика права согласовать соответствующее условие кредитного договора, что влечет ущемление его прав.

Вопреки позиции заявителя содержание пункта 13 типовой формы кредитного договора не соответствует содержанию пункта 13 индивидуальных условий договора <***>.

Кроме того, как верно указал административный орган, потребитель не подписывал типовую форму кредитного договора, в ней имеется подпись без указания лица, подписавшего договор, и печати юридического лица, подпись потерпевшего в ней отсутствует.

Таким образом, административным органом подтвержден факт нарушения, выразившийся во включении в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, а именно условия об уступке прав (требований) третьим лицам без согласия заемщика.

В кредитном договоре <***> Раздел 20 кредитного договора <***> от 30.08.2021 (индивидуальные условия) «заемщик соглашается (стоит механическим способом проставленная отметка «X») с тем, что по усмотрению Банка взыскание кредитной задолженности может быть произведено по исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством Российской Федерации». Аналогичное условие содержится в пункте 6.7 общих условий кредитного договора <***> от 30.08.2021 «По усмотрению Банка взыскание кредитной задолженности может быть произведено по исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Перечень документов и сведений, необходимых для совершения исполнительной
надписи, установлен статьей 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1).

Исполнительная надпись о взыскании задолженности совершается в связи с задолженностью по нотариально удостоверенным сделкам, устанавливающим денежные обязательства, а также по кредитным договорам, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с перечнем документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, установленным Правительством Российской Федерации, исполнительная надпись совершается при наличии задолженности по договору хранения, по договору займа (залоговый билет), по договору проката.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате кредитные договоры, в том числе договоры потребительского кредитования (за исключением договоров с микрофинансовыми организациями), отнесены к документам, по которым взыскание задолженности может производиться в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом.

При этом обязательным условием применения такой формы взыскания является наличие соответствующего положения о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса непосредственно в тексте кредитного договора или заключенного на этот счет дополнительного соглашения к кредитному договору.

В силу требований ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор состоит из общих и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Другая часть договора, которая подлежит обязательному согласованию с
потребителем, определяется его индивидуальными условиями.

Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита,
предусмотренную Законом № 353-ФЗ, условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора.

Указанное означает, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально также подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика.

При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от
включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитования.

Согласие заемщика сформировано несамостоятельной волей и интересом
потребителя, условие включено в текст общих условий, повлиять на которые заемщик не может. В индивидуальных условиях отметка проставлена механическим способом, подпись клиента отсутствует. Подписание потребителем договора в целом не может свидетельствовать о согласии потребителя с данным условием.

Доводы заявителя об обратном отклоняются судом как несостоятельные.

В обоснование своего довода Банк ссылается на редакцию пункта 20 типовой формы кредитного договора, содержание которого не соответствует содержанию пункта 20 индивидуальных условий договора <***>, подписанного обеими сторонами.

Вышеуказанный довод опровергается имеющимися в деле документами: копиями индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом крдиотован6ия физическим лицам, предоставленных в Управление заявителем и третьим лицом.

Административный орган также пришел к выводу о несоответствии нормам действующего законодательства пункта 3.2 общих условий
кредитного договора <***> от 30.08.2021 – «Заемщик, Клиент, Залогодатель и Поручитель обязаны уведомлять Банк о любых изменениях в сведениях и пи информации, предоставленной ими Банку при заключении и/или в процессе исполнения заключенных между ними договоров, в том числе, при изменении гражданства, фамилии, имени и/или отчества адреса регистрации или фактического адреса места жительства, данных документа, удостоверяющего личность, контактной информации, о наличии или приобретении статуса публичного должностного лица или изменении статуса налогоплательщика, а также при возникновении обстоятельств, которые влияют или могут повлиять па исполнение заключенных договоров, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента соответствующего изменения и/или с момента возникновения соответствующего обстоятельства вступления в силу таких изменений в письменном виде либо посредством каналов дистанционного обслуживания (при наличии функционала, активности, доступности и технической исправности соответствующих системных настроек используемого канала дистанционного обслуживания), либо при совершении
Банком исходящего звонка заемщику, клиенту, залогодателю и/или поручителю с целью уточнения актуальности и/или обновления сведений и информации, ранее предоставленной ими Банку. При отсутствии указанного уведомления, в том числе, при несовременном уведомлении Банка об указанных изменениях и обстоятельствах, а равно при предоставлении в Банк неточной, неполной и/или недостоверной информации вся корреспонденция, уведомления и сообщения направляются Банком с использованием последней известной Банку информации о заемщике, клиенте, залогодателе и/или поручителе. При этом, указанные корреспонденция, уведомления и сообщения считаются доставленными надлежащим образом, даже если у лица, в адрес которого они были направлены, изменилась соответствующая информация».

Исходя из соответствующих положений статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Из указанного следует, что до заключения кредитного договора кредитор вправе запросить у заемщика всю необходимую информацию о финансовом положении заемщика.

Обязанность по предоставлению соответствующей информации после заключения кредитного договора действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными признается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой юридическими лицами с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации.

Согласно ч. 15 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним, при этом указанная в данных пунктах договора информация не относится к контактной и ее предоставление не может быть возложено на потребителя условиями договора.

Таким образом, данными пунктами договора ущемляется право потребителя установлением обязанности по предоставлению в адрес банка информации, обязательность предоставления которой не установлена законодательством Российской Федерации.

Доводы заявителя об обратном отклоняются судом как несостоятельные.

Кроме того, административный орган также пришел к выводу о несоответствии нормам действующего законодательства пункта 6.1 общих условий кредитного договора <***>, согласно которому Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей кредитной задолженности в полном объеме и (или) расторжения кредитного договора в следующих случаях в т. ч.:

- пункт 6.1.6 если автомобиль похищен или полностью уничтожен, или в результате какого-либо события (за исключением обесценивания автомобиля ввиду его естественного износа) произошло снижение стоимости автомобиля, установленной в договоре купли-продажи автомобиля, более чем на 60% при условии, что такое событие не является страховым случаем по договору имущественного страхования автомобиля, и/или страховщиком отказано в выплате страхового возмещения по такому событию. Оценка автомобиля производится по соглашению сторон, а в случае разногласий - уполномоченной Банком организацией с отнесением расходов по оценке на заемщика;

- пункт 6.1.10 признание заемщика недееспособным или ограниченно дееспособным согласно законодательству Российской Федерации;

- пункт 6.1.12 предъявление гражданского иска к заемщику, залогодателю и (или)
поручителю со стороны третьих лиц и/или неисполнение или ненадлежащее исполнение указанными лицами любых своих обязательств в пользу третьих лиц, которое повлекло или может повлечь неисполнение любого условия кредитного договора, договора залога и (или) договора поручительства (либо в отношении заемщика, залогодателя и(или) поручителя инициировано применение любой из реабилитационных процедур, применяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в деле о банкротстве гражданина, в том числе в суд подано заявление о признании банкротом и/или применении указанных реабилитационных процедур);

- пункт 6.1.13 возбуждение уголовного дела в отношении заемщика, залогодателя и(или) поручителя либо наложение на указанных лиц административного взыскания, способного повлечь неисполнение любого условия кредитного договора, договора залога и(или) договора поручительства.

Вышеизложенное противоречит нормам статей 310, 450 ГК РФ, статьи 14
Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)
обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита
(займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются специальной нормой Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Вышеуказанным законом установлены случаи досрочного расторжения договора потребительского кредита (займа) и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита на основании требования кредитора.

В соответствии со ст.7, ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите
(займе)» кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования лишь в следующих случаях:

- неисполнение заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по
страхованию, предусмотренной условиями договора потребительского кредита (займа), если договор потребительского кредита (займа) не предусматривает, что при неисполнении данной обязанности кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу);

- нарушение заемщиком предусмотренной договором потребительского кредита (займа) обязанности целевого использования потребительского кредита (займа), предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели;

- нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты
процентов по договору потребительского кредита (займа) продолжительностью,
предусмотренной Законом № 353-ФЗ.

Этот перечень исчерпывающий и не подлежит расширительному толкованию. Следовательно, требование Банка о полном досрочном погашении задолженности в случаях установленных перечисленными пунктами 6.1.6, 6.1.10, 6.1.12, 6.1.13 противоречит законодательству Российской Федерации и нарушает права потребителя.

Включение в договоры потребительского кредита (займа) условий, устанавливающих основания для досрочного возврата заемщиком суммы потребительского кредита (займа), не предусмотренные законодательством, ущемляет права заемщика, и такие условия являются недействительными в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Доводы заявителя об обратном отклоняются судом как несостоятельные.

Таким образом, суд соглашается с выводом административного органа о том, что с потребителем ФИО1 кредитором АО «РН Банк» заключен договор на условиях, ущемляющих права потребителя.

С учетом изложенного действия заявителя по включению в договор кредитный договор <***> от 30.08.2021 условий, не соответствующих гражданскому законодательству и ущемляющих права потребителя, образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обязательных требований действующего законодательства, Банком не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершенном правонарушении.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния Банка по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в его действиях состава данного административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения АО «РН Банк» к административной ответственности судом не установлено.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не установлено.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены.

Поскольку факт нарушения и вина АО «РН Банк» подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении имеющих существенный характер не выявлено, то оснований для удовлетворения требований АО «РН Банк» у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 210, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Н. Гатауллина