Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), п. Демьяновка, Кемеровская область

к Администрации Демьяновского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Демьяновка, Кемеровская область

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ( ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

о признании незаконным бездействия Администрации Демьяновского сельского поселения

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представителя, доверенность от 18.11.2016, ФИО3 – представителя, доверенность от 24.05.2016

от Администрации Демьяновского сельского поселения: явка представителя не обеспечена

от ФГБУ «ФКП «Росреестр»: явка не обеспечена

у с т а н о в и л:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), п. Демьяновка, Кемеровская область обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (в редакции заявления об уточнении требований, редакция уточнялась в ходе судебного заседания, что отражено в протоколе, изменения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия Администрации Демьяновского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Демьяновка, выразившегося в нерассмотрении заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 от 26.10.2016 об изменении (уточнении) вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0115001:341, 42:06:0115001:340.

Об обязании Администрации Демьяновского сельского поселения рассмотреть заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 от 26.10.2016 об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0115001:341, 42:06:0115001:340 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 23.01.2017 рассмотрение спора откладывалось в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе по ходатайству заявителя, для документального подтверждения доводов.

Надлежаще извещенные о дне, времени и месте рассмотрения спора Администрация Демьяновского сельского поселения, третье лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, заявили о рассмотрении спора в отсутствие представителей.

Дело слушается в отсутствии представителей лиц, участвующих в рассмотрении спора, не обеспечивших их участие в судебное разбирательство, в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель заявителя, сославшись, что на то, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на свое заявление от 26.10.2016 в Администрацию Демьяновского сельского поселения об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0115001:341, 42:06:0115001:340, так и не получил ответа, полагал, что со стороны уполномоченного органа допущено бездействие.

Сославшись на пункт 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон № 171-ФЗ), представитель полагал, что заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка подлежит рассмотрению в течение месяца с даты обращения в уполномоченный орган.

Администрация Демьяновского сельского поселения в письменном заявлении требования заявителя признала в полном объеме, просила требования удовлетворить.

Более подробно доводы изложено в заявлении в Арбитражный суд Кемеровской области от 20.01.2017 № 13, подписанном Главой Администрации Демьяновского сельского поселения.

Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив письменные материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 26.10.2016 обратился с заявлением в Администрацию Демьяновского сельского поселения, в котором просит вынести постановление об уточнении разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0115001:341, 42:06:0115001:340, в соответствии с Классификатором, а именно «машиноремонтный комплекс для сельскохозяйственной техники».

При этом указал на то, что ранее 08.06.2016 и 21.09. 2016 уже обращался в администрацию с заявлениями об уточнении разрешенного использования, но ответов так и не получил.

Поскольку, по истечении 30-ти дневного срока в адрес предпринимателя не поступил ответ на заявление, он пришел к выводу о бездействии Администрации Демьяновского сельского поселения и обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Разрешая спор по настоящему делу, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Сферой применения указанного Федерального закона является регулирование порядка обращения граждан, связанного с реализацией права гражданина на обращение к государственному органу и органу местного самоуправления, предусмотренного Конституцией Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 названного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ (Федеральный закон № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (статья 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Поскольку доказательств регулирования порядка подачи и рассмотрения заявлений (обращений) заинтересованных лиц об изменении, уточнении вида разрешенного использования земельных участков, находящихся на территории Демьяновского сельского поселения суду не представлено, суд применяет к рассматриваемым по делу правоотношениям, нормы Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 об уточнении разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0115001:341, 42:06:0115001:340, поступившее в Администрацию Демьяновского сельского поселения 26.10.2016, в течение установленного законом срока -30 дней не рассмотрено, ответ в адрес предпринимателя в указанный срок не направлен, уведомление о принятии решения о продлении срока рассмотрения заявления в адрес заявителя не направлено.

При таких обстоятельствах, суд согласился с доводом заявителя о бездействии исполнительного органами местного самоуправления - Администрации Демьяновского сельского поселения.

Тем более, что Администрация Демьяновского сельского поселения в письменном заявлении в суд признала требования заявителя в полном объеме, и просила их удовлетворить.

Признание изложено в заявлении в Арбитражный суд Кемеровской области от 20.01.2017 № 13, подписанном Главой Администрации Демьяновского сельского поселения.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Согласно части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судом не проверяются обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, случае их принятия судом.

Таким образом, основанием для освобождения от необходимости доказывать неправомерность действий (бездействия) в отношении заявителя служит признание их другой стороной по правилам, определенным статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, тем более учитывая, что бремя доказывания законности действий (бездействия), соответствующих государственных органов в силу процессуального закона возлагается на данные органы.

Исходя из вышесказанного, Администрацией Демьяновского сельского поселения допущено бездействие выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных нормами статей 8, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения арбитражного суда по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях рассмотрения спора по настоящему делу, суд отклонил ссылку заявителя на пункт 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон № 171-ФЗ), исходя из следующего.

По смыслу статей 1 и 7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений (пункт 2). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений ( пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Пунктом 13 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился с заявлением об изменении (уточнении) вида разрешенного использования земельных участков, что не входит в предмет регулирования, предусмотренного пунктом 13 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ.

В порядке пункта 13 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ, как уже изложено выше, правообладатель земельного участка вправе требовать приведения установленного ему и предусмотренного градостроительным регламентом вида разрешенного использования в соответствие с видом разрешенного использования, установленным Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Вместе с тем, исходя из выводов, изложенных выше, требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение спора по настоящему делу, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.

Как следует из абзаца 4 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ для целей налогообложения к индивидуальным предпринимателям относятся физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер государственной пошлины при подаче заявлений о признании незаконными ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов составляет для физических лиц 300 рублей.

При обращении в арбитражный суд по настоящему делу заявителем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства по чеку-ордеру от 09.12.2016 уплачено госпошлины в размере 6000 руб., таким образом заявителем излишне уплачена в бюджет государственная пошлина в размере 5 700 руб.

Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина при подаче заявления в суд подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение спора, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь, статьями 110, 167 - 170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), п. Демьяновка, Кемеровская область удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Демьяновского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Демьяновка, выразившегося в нерассмотрениизаявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 от 26.10.2016 об изменении (уточнении) вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0115001:341, 42:06:0115001:340.

Обязать Администрацию Демьяновского сельского поселения рассмотреть заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 от 26.10.2016 об изменении (уточнении) вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0115001:341, 42:06:0115001:340 принять решение об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления и направить его в адрес заявителя в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации Демьяновского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Демьяновка, Кемеровская область в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), п. Демьяновка, Кемеровская область расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора в федеральный бюджет в размере 300 руб.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), п. Демьяновка, Кемеровская область из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 09.12.2016 государственную пошлину в размере 5 700 руб.

После вступления решения суда в законную силу выдать исполнительный лист и справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Е.Петракова