Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Коротковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Угольная компания Сибирская» (г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 27.07.2018 №7422

при участии представителей сторон:

от заявителя - ФИО1 (паспорт, доверенность от 29.12.2018);

от налогового органа - ФИО2 (удостоверение, доверенность от 24.12.2018), ФИО3 (удостоверение, доверенность от 26.12.2018),

установил:

акционерное общество «Угольная компания Сибирская» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области о признании недействительным решения от 27.07.2018 №7422.

В ходе судебного заседания представитель Общества на заявленных требованиях настаивал, просил суд удовлетворить заявление в полном объеме. Представители налогового органа с требованиями Общества не согласились, изложили доводы в обоснование своих возражений, просили в заявленных требованиях отказать.

Судом установлено, что Инспекцией ФНС по Центральному району г.Новокузнецка проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации Общества по налогу на имущество организации за 2016 год. По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт проверки от 09.06.2018 №826. На основании указанного Акта с учетом возражений налогоплательщика 27.07.2018 г. было принято решение №7422 о привлечении Общества к налоговой ответственности, в соответствии с которым доначислен налог на имущество организации в размере 8 696 469,00 руб., начислены пени в размере 103 341,73 руб., начислены штрафы в размере 123 172,57 руб. Общество не согласилось с вынесенным налоговым органом решением и направило в Управление ФНС России по Кемеровской области апелляционную жалобу. Решением от 28 сентября 2018 года УФНС оставило апелляционную жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с правомерностью принятого налоговым органом решения, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Оспаривая решение инспекции в суде, заявитель считает решение не соответствующим законодательству Российской Федерации о налогах и сборах. Общество полагает неверным применение налоговым органом п.3 ст. 380 НК РФ, полагает, что возможность применения налогоплательщиком пониженой ставки налога обусловлена исключительно наличием на балансе организации основного средства, поименованного в Постановлении Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504, независимо от порядка и целей его использования, независимо от вхождения объектов энергосетевого хозяйства в единую национальную (общероссийскую) энергосеть. Общество не соглашается с позицией налогового органа, что льгота в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, может быть предоставлена только организациям, экономическая деятельность которых связана с электроэнергетикой.

Заявитель, со ссылкой на п. 1 ст. 11 НК РФ, п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 ирга 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», указывает, что линии электропередачи могут принадлежать на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании как лицам, ведущим деятельность в сфере электроэнергетики, так и другим лицам. Следовательно, льгота в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, может быть предоставлена не только организациям, экономическая деятельность которых связана с электроэнергетикой.

Кроме того, Общество указывает, что камеральные проверки ранее поданных деклараций по налогу на имущество за 2016 год завершены налоговым органом без замечаний, из чего можно сделать вывод, что применение налогоплательщиком пониженной ставки 1,3% ранее признавалось налоговым органом правомерным. Заявитель полагает возможным в рассматриваемом случае учесть позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Постановлении от 28.11.2017 N 34-П, согласно которой налогоплательщику не могут быть доначислены налог, пени и штрафы за период, предшествовавший изменению толкования судами конкретной нормы НК РФ.

Налоговый орган, возражая против заявленных обществом требований, указывает, что п.3 ст.380 НК РФ применяется с перечнем Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 N 504 «О перечне имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов». Налоговый орган считает, что ставка налога 1,6 % применяется к имуществу, которое по своему функциональному предназначению относится к имуществу, передающему энергию третьим лицам. Основным видом деятельности заявителя является добыча коксующего угля подземным способом. Дополнительные виды деятельности Общества не позволяют сделать вывод об участии заявителя в правоотношениях по передаче электроэнергии.

Таким образом, налоговый орган считает, что имущество, в отношении которого АО «УК Сибирская» применило пониженную ставку, использовалось заявителем исключительно в своей деятельности, следовательно, по своим функциональным значениям данное имущество не относятся к линиям электропередачи в том смысле, который установлен законодательством.

Также налоговый орган считает необоснованной ссылку заявителя на нормы постановления Конституционного суда от 28.11.2017 №34-П, поскольку в рассматриваемом случае какие-либо определения Верховного суда не лежат в основе вынесенного оспариваемого решения.

Более подробно доводы сторон изложены в заявлении, отзыве на заявление, представленных сторонами дополнениях.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд признал требования Общества не подлежащие удовлетворению исходя из нижеследующего.

Обществом представлена уточненная налоговая декларация по налогу на имущество, согласно которой им применена ставка в размере 1,3% в отношении основных средств - линии электропередачи и сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Согласно п.1 ст. 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Пункт 1 статьи 380 НК РФ устанавливает, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст.2 Закона Кемеровской области от 26.11.2003 № 60-ОЗ "О налоге на имущество организаций" налоговая ставка для линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов установлена 2,2 процента.

Согласно п.3 ст.380 НК РФ налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2016 году - 1,3 процента. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Суд соглашается с доводами Общества, что заявленное им имущество соответствует наименованию по вышеуказанному Перечню. В то же время, суд находит несостоятельной позицию Общества, что по поименованному в Перечне имуществу налогоплательщик вправе применить пониженную ставку налога. В данном случае суд соглашается с доводами налогового органа, что налоговое законодательство связывает пониженную ставку налога с функциональной принадлежностью объектов налогообложения, используемых для передачи электроэнергии. Согласно п.1 ст.11 НК РФ понятие «линии электропередачи» используется в том значении, в каком оно используется в соответствующей отрасли законодательства РФ. Исходя из положений п.1 ст.539, п.4 ст. 539, п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под передачей электроэнергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. К объектам электросетевого хозяйства отнесены линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии. В соответствии с п. 6 «ГОСТ 19431-84. Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения», утвержденным Постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 № 1029, энергоснабжение (электроснабжение) - обеспечение потребителей энергией (электрической энергией). В силу пункта 5 Государственного стандарта СССР ГОСТ 24291-90 «Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 27.12.1990 № 3403, электропередачей является совокупность линий электропередачи и подстанций, предназначенная для передачи электрической энергии из одного района энергосистемы в другой. Согласно Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, точка поставки определена как место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей; границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. Статьей 3 Закона № 35-ФЗ потребители электрической энергии определены как лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Таким образом, исходя из норм отраслевого законодательства суд соглашается с обоснованностью позиции налогового органа, что к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, которые содержатся в Перечне имущества Постановления Правительства РФ № 504, относится имущество, которое с учетом функционального назначения используется для передачи электроэнергии.

Из представленных суду актов осмотра, паспортов объектов основных средств, из полученных при проверке налоговым органом письменных пояснений Общества, а также из устных пояснений представителя Общества, данных им суду в ходе судебного заседания по делу, следует, что рассматриваемые основные средства Обществом используются для собственных нужд и не эксплуатируются для передачи электроэнергии третьим лицам (потребителям).

При названных обстоятельствах суд признает отсутствующим правовые основания для применения Обществом пониженной ставки налога на имущества. Как следствие, суд находит обоснованным и правомерным обжалуемое Обществом решение налогового органа.

Также суд отклоняет как необоснованные доводы Общества о невозможности начисления ему налога пени и штрафа по основаниям, указанным Конституционным Судом РФ в Постановлении от 28.11.2017 N 34-П, так как в рассматриваемом случае не имеется оснований для признания факта изменения толкования судами нормы НК РФ (п.3 ст.380 НК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований судебные расходы в порядке ст. 110 АПК РФ судом относятся на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требования АО «Угольная компания Сибирская» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу, при условии, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов