Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный", г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления № 28 от 21.10.2016

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный" (далее – заявитель, ООО «Краснобродский Южный», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области (далее – МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по КО, административный орган) № 28 от 21.10.2016, в соответствии с которым ООО «Краснобродский Южный» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Как следует из материалов дела, МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по КО в отношении ООО «Краснобродский Южный» проведена проверка соблюдения норм валютного законодательства при исполнении внешнеэкономического договора купли-продажи от 01.02.2015г, заключенного между ООО «Краснобродский Южный» и компанией «ТАТА STEELGLOBALPROCUREMENTCO. PTE. LTD».

В ходе проверки установлено, что ООО «Краснобродский Южный», представив в справки о подтверждающих документах с нарушением установленного порядка, совершило административное правонарушение, состав которого установлен частью 6статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом принято постановление о назначении административного наказании от 21.10.2016 № 28, в соответствии с которым ООО «Краснобродский Южный» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Краснобродский Южный» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, исследовав в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы, суд признал требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса, образует, в том числе, нарушение установленных сроков представления форм учета, отчетности и информации при осуществлении валютных операций.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут быть должностные лица и юридические лица.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять по проводимым ими валютным операциям отчетность, а также представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 данного Закона.

В целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям Центральным Банком РФ установлены единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспортов сделок при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами (часть 1 статьи 20 Закона № 173-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 5 и части 3 статьи 23 Закона 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, а также порядок и сроки их представления резидентами уполномоченным банкам, устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Инструкцией ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция) установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки, установлен Главой 9 Инструкции 138-И.

Как следует из материалов дела, 01.02.2015 ООО «Краснобродский Южный» (Продавец) заключило с нерезидентом - «ТАТА STEELGLOBALPROCUREMENTCO. PTE. LTD», Сингапур (далее - Покупатель), контракт купли-продажи угля № Б/Н (далее - контракт) на поставку каменного угля марки Т (PCI) (далее - товар), на условиях - FOB порт отгрузки (г. Рига или г. Вентспилс) (Инкотермс 2010).

Общая сумма Контракта: б/с. Срок действия Контракта: до 22/03/2017.

Паспорт сделки (далее - ПС) по контракту был оформлен ООО «Краснобродский Южный» 04.03.2015 в Сибирском Филиале (ПАО) «Промсвязьбанк» (далее - банк ПС) под номером 15030007/3251/0004/1/1.

Во исполнение своих обязательств по контракту, продавец отгрузил покупателю 23.06.2015 товар стоимостью 5 645 137,10 долл. США (ДТ 10006063/230615/0010762, 10006063/230615/0010763, 10006063/230615/0010766), что подтверждается ведомостью банковского контроля по контрактупредставленных продавцом в уполномоченный банк справках о подтверждающих документах в отношении данных поставок, был указан «Признак поставки» - «2» и ожидаемый срок оплаты поставляемого товара – 12.08.2015.

В соответствии с Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция 138-И), «Признак поставки» - «2» означает, что товар отгружался покупателю на условиях предоставления резидентом коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты.

12.08.2015 на транзитный счет продавца в банке ПС от Покупателя поступили денежные средства в сумме 5 645 137,10 долл. США.

Предоставляя в банк ПС, в соответствии с Инструкцией 138-И, Справки о валютных операциях, продавец указал в них в качестве «Кода вида валютной операции» - «10200», т.е. «Расчеты нерезидента при предоставлении резидентом отсрочки платежа за товары, вывезенные с территории Российской Федерации».

Таким образом, товар, стоимостью 5 645 137,10 долл. США, отгруженный по ДТ
10006063/230615/0010762, 10006063/230615/0010763, 10006063/230615/0010766, оплачен
покупателем в установленные сроки и в полном объеме. ^

12.08.2015 и 18.09.2015 на транзитный счет продавца в банке ПС от покупателя поступили денежные средства в сумме 7 949 540,77 долл. США.

Предоставляя в банк ПС, в соответствии с Инструкцией 138-И, Справки о валютных операциях, продавец указал в них, что денежные средства в сумме 7 949 540,77 долл. США поступили на его счет в качестве предварительной оплаты товаров, вывозимых с территории Российской Федерации («Код вида валютной операции» - «10100»).

Во исполнение своих обязательств по Контракту, Продавец в период с 23.09.2015 по 24.09.2015, в счет погашения авансового платежа, отгрузил Покупателю Товар стоимостью 7 927 104,60 долл. США (ДТ 10006063/230915/0016700, 10006063/230915/0016709, 10006063/240915/0016738), что подтверждается ведомостью банковского контроля по контракту.

В представленной банком ПС ведомости банковского контроля указано, что товар отгружался Покупателю в счет ранее полученного аванса от нерезидента («Признак поставки» - «1»). ^

По состоянию на 25.09.2015, остаток денежных средств, полученных продавцом в виде предварительной оплаты товаров, вывозимых с территории Российской Федерации, составил сумму 22 436,17 долл. США.

В период с 07.12.2015 по 08.12.2015 продавец отгрузил покупателю товар общей стоимостью 2 020 248,00долл. США (ДТ 10006063/071215/0021849, 10006063/071215/0021861,10006063/081215/0021956,10006063/081215/0021957).

В соответствии с представленной банком ПС ведомостью банковского контроля и справками о подтверждающих документах, товар отгружался покупателю:

- по ДТ 10006063/071215/0021849, 10006063/081215/0021955, 10006063/081215/0022027, 10006063/081215/0022039 на общую сумму 1 267 016,10долл. США в счет ранее полученного от нерезидента аванса («Признак поставки» - «1»);

- по ДТ 10006063/071215/0021849, 10006063/071215/0021861, 10006063/081215/0021956, 10006063/081215/0021957 на общую сумму 753 231,90долл. США на условиях предоставления резидентом коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты («Признак поставки» - «2»).

10.12.2015 на транзитный счет продавца в банке ПС от покупателя поступили денежные средства в сумме 5 921 965,00долл. США.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10/12/2003 № 173 - ФЗ (далее - Закон 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять по проводимым ими валютным операциям отчетность, а также представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 данного Закона.

Согласно ч. 4 ст. 5 и ч. 3 ст. 23 Закона 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, а также порядок и сроки их представления резидентами уполномоченным банкам, устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций в иностранной валюте установлен Главой 2 Инструкции 138-И.

Пунктом 2.1 Инструкции 138-И установлено, что резидент при осуществлении операций, связанных с зачислением иностранной валюты на транзитный валютный счет, представляет в уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) одновременно следующие документы: справку о валютных операциях; документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях.

В соответствии с п. 2.2 и п. 2.3 Инструкции 138-И, Справка о валютных операциях заполняется резидентом в одном экземпляре в соответствии с Приложением 1 к настоящей Инструкции и в срок не позднее 15 рабочих дней после даты зачисления иностранной валюты на транзитный валютный счет вместе с документами, связанными с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк.

Пунктом 6 Приложения 1 к Инструкции 138-И установлено, что в графе 5 Справки о валютных операциях указывается код вида валютной операции, содержащийся в приложении 2 к настоящей Инструкции, который соответствует назначению перевода, а также сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах, связанных с проведением валютных операций.

Предоставляя в банк ПС, в соответствии с Инструкцией 138-И, Справку о валютных операциях в отношении денежных средств, поступивших 10.12.2015 на счет в банке ПС, Продавец указал в ней:

- в отношении суммы в 1 971 .687,10долл. США - «Код вида валютной операции» - «10200», т.е. «Расчеты нерезидента при предоставлении резидентом отсрочки платежа за товары, вывезенные с территории Российской Федерации»;

- в отношении суммы 3 950 277,90 долл. США - «Код вида валютной операции» - «10100», т.е. «Расчеты нерезидента в виде предварительной оплаты резиденту товаров, вывозимых с территории Российской Федерации».

Однако в период с 07.12.2015 по 08.12.2015 товара, с условием отсрочки платежа, было вывезено с территории Российской Федерации только на сумму 753 231,90долл. США (ДТ 10006063/071215/0021849, 10006063/071215/0021861, 10006063/081215/0021956, 10006063/081215/0021957), следовательно, справка о валютных операциях в отношении экспортной выручки, поступившей на транзитный счет продавца в банке ПС 10.12.2015, была составлена с нарушением порядка представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций в иностранной валюте, установленного п. 2.2 и п. 2.3 Инструкции 138-И.

В справке о валютных операциях в отношении зачисленных 10.12.2015 на транзитный счет продавца денежных средств в сумме 5 921 965,00 долл. США, представленной ООО «Краснобродский Южный» в банк ПС, был неверно указан «Код вида валютной операции».

Из общей суммы экспортной выручки в размере 5 921 965,00 долл. США, поступившей на счет ООО «Краснобродский Южный» в банке ПС 10.12.2015, в справке о валютных операциях «Код вида валютной операции» - «10200» мог быть указан только для суммы 753 231,90долл. США.

Справка о валютных операциях в отношении зачисленных 10.12.2015 на транзитный счет денежных средств в сумме 5 921 965,00 долл. США, заполненная в соответствии с Приложением 1 к Инструкции 138-И, т.е. соответствующая установленному Главой 2 Инструкции 138-И Порядку представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций в иностранной валюте, в установленный срок (до 01.01.2016) в банк ПС - не представлена.

Таким образом, ООО «Краснобродский Южный» допустило несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (Постановление Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации,касающиеся рассмотрения Арбитражными судами дел об административных правонарушениях»).

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению заявителем указанных выше требований законодательства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в минимальном размере в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В то же время, в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российском Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Состав совершенного ООО «Краснобродский Южный» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к ответственности достаточно самого факта несоблюдения установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств исключительности обстоятельств, не позволивших заявителю вовремя исполнить возложенную на него законом обязанность, в материалы дела, как при рассмотрении дела, так и при обращении с заявлением в суд не представлено.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного обществом.

Вменяемое правонарушение само по себе содержит угрозу интересам государства, затрудняет контроль за соблюдением гражданами и юридическими лицами валютного и налогового законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 201 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в отношении заявителя судом не установлено.

Постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «Краснобродский Южный» было вынесено в полном соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным постановления № 28 от 21.10.2016 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в десятидневный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Конкина