Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонному), г. Кемерово

о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного), г. Кемерово от 14.09.2009 № 1605 и о взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного), г. Кемерово судебных расходов

при участии :

заявителя : индивидуального предпринимателя ФИО1 Свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 42 № 001909517 от 13.01.2005; ФИО3 – представителя, доверенность от 07.07.2009 № 1д-668;

от Пенсионного фонда: ФИО4 – заместителя начальника юридического отдела, доверенность от 11.01.2010 № 2 ;

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 42 № 001909517 от 13.01.2005), г. Кемерово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (в редакции уточнений) о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного), г. Кемерово «О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 14.09.2009 № 1605, и о взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного), г. Кемерово судебных расходов в размере 500 руб.

Определением суда от 25.01.2010 рассмотрение спора откладывалось в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству представителей сторон для нормативного обоснования и документального подтверждения доводов и возражений.

Представитель заявителя в судебном заседании, поддержал требования, изложенные в заявлении, мотивировав тем, что оспариваемое решение не основано на нормах действующего законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Сославшись на то, что Законом не предусмотрен срок для представления индивидуальным предпринимателем, самостоятельно уплачивающим страховые взносы в пенсионный фонд, сведений об уплаченных страховых взносах, полагал, что, у пенсионного фонда отсутствовали законные основания для вывода о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В обоснование требования о взыскании судебных расходов, представитель сослался на то, что, услуги по подготовке заявления в суд оказаны, оплачены, следовательно, расходы обоснованы и документально подтверждены.

Представитель Пенсионного фонда в судебном заседании, сославшись на то, что оспариваемое решение принято на основании норм действующего законодательства, полагал, что оно законно и обоснованно.

В связи с этим, полагал, что оснований для удовлетворения требований в части оплаты судебных расходов не имеется.

Более подробно возражения изложены в отзыве.

Как установлено в судебном заседании, основанием для принятия Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонным), г. Кемерово решения «О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 14.09.2009 № 1605 послужил факт непредставления индивидуальным предпринимателем ФИО1 сведений об уплаченных страховых взносах за 2008 г. вместе с копиями платежных документов до 01 марта 2009 г.

Не согласившись с законностью и обоснованностью данного решения предприниматель оспорила его в судебном порядке

Оценивая законность оспариваемого решения, суд исходил из следующего.

В качестве объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального Закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (Закона № 27-ФЗ), предпринимателю вменено непредставление в определенные Законом сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из абзаца восьмого статьи 1 Закона № 27-ФЗ индивидуальным (персонифицированным) учетом является организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу пятому статьи 1 указанного Закона индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным Законом № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» являются застрахованными лицами - физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы.

В подпунктах 1 - 8 пункта 2 статьи 6 Закона № 27-ФЗ установлено, что физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в орган Пенсионного фонда Российской Федерации следующие сведения: страховой номер; фамилия, имя, отчество, фамилия, которая была у застрахованного лица при рождении; дата и место рождения; пол; адрес постоянного места жительства; серия и номер паспорта или удостоверения личности, дата выдачи этих документов; гражданство.

Пункт 1 статьи 10 названного Закона определяет, что указанные сведения представляются физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, в орган Пенсионного фонда Российской Федерации в следующих случаях:

- при начальной регистрации его для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования;

- при первичной регистрации застрахованного лица в качестве страхователя;

- при снятии с учета в качестве страхователя;

- при утрате им страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования в соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона № 27-ФЗ;

- при изменении сведений, предусмотренных подпунктами 2 - 5 пункта 2 статьи 6 Закона № 27-ФЗ, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете.

Пункт 2 статьи 10 указанного Закона определяет порядок и сроки представления необходимых документов в каждом из названных случаев.

Следовательно, Закон № 27-ФЗ установил для физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, исчерпывающие перечень сведений и случаи, при которых они представляются в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ обязанность ежегодно до 1 марта представлять сведения за застрахованных лиц возложена только на страхователя.

Индивидуальный предприниматель может быть отнесен к категории «страхователь» в соответствии с данным Законом только в том случае, если он осуществляет прием на работу по трудовому договору, а также заключает договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в силу законодательства Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В данном случае индивидуальный предприниматель ФИО1 не относится к названной выше категории страхователей в смысле, придаваемом данному термину Законом № 27-ФЗ.

Таким образом, у названного физического лица, самостоятельно уплачивающего страховые взносы, отсутствует обязанность ежегодно до 1 марта представлять сведения индивидуального (персонифицированного) учета в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Предусмотренная пунктом 5 статьи 11 Закона № 27-ФЗ обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, представлять страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования, другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии, не обусловлена каким-либо сроком, следовательно, за нарушение этой обязанности ответственность, установленная частью третьей статьи 17 Закона неприменима.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 N 7802/09.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного), г. Кемерово не основано на нормах действующего пенсионного законодательства.

Заслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в рассмотрении спора в части требования о взыскании судебных расходов, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде в размере 500 руб., суд согласился с доводом заявителя, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Иначе говоря, каждое лицо, участвующее в деле, доказывает те факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

Согласно п. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Судебное доказывание - это урегулированная нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ деятельность участников процесса, направленная на достижение определенного знания об обстоятельствах спора, фактически сложившихся правоотношениях, что позволяет вынести законное и обоснованное решение по результатам рассмотрения спора.

Таким образом, стороны обязаны представлять суду доказательства, подтверждающие факты, на которые они ссылаются в обоснование своих требований, доводов, возражений.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дела, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исследовав в судебном заседании доказательства, в том числе, договор об оказании юридических услуг от 11.12.2009, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и предпринимателем ФИО5 на оказание услуг по подготовке и составлению в арбитражный суд заявления в целях оспаривания законности решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного), г. Кемерово от 14.09.2009 № 1605, акт приема-сдачи услуг по договору от 11.12.2009, датированный 11.12.2009; квитанцию к приходному кассовому ордеру № 11 от 28.12.2009 об уплате 500 руб., суд пришел к выводу том, что заявитель обосновал и документально подтвердил сумму расходов, предъявленную к взысканию.

Довод представителя Пенсионного фонда, дополнительно изложенный в судебном заседании о том, что сумма штрафа по оспариваемому решению не была предъявлена к принудительному взысканию, поэтому, у заявителя не было необходимости его оспаривать в судебном порядке, а, следовательно, и нести расходы, судом не принят, поскольку для данного спора значения не имеет.

Более того, предприниматель самостоятельно определяет пути и способы защиты, направленные на восстановление нарушенного, по его мнению, права и законного интереса.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на Пенсионный фонд.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (Свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 42 № 001909517 от 13.01.2005), г. Кемерово удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного), г. Кемерово «О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 14.09.2009 № 1605.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного), г. Кемерово в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 42 № 001909517 от 13.01.2005), г. Кемерово судебные расходы, связанные в рассмотрением дела в арбитражном суде в размере 500 (пятьсот) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 (сто) руб.

После вступления решения в законную силу индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 42 № 001909517 от 13.01.2005), г. Кемерово выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок и в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья С.Е.Петракова