Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Д.И., рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого", г.Ленинск-Кузнецкий, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к комитету по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа, г.Ленинск-Кузнецкий, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 42046,73руб. долга, 3 165,23руб. пени (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

при участии: от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 10.02.2022 №13, паспорт, диплом; от ответчика – ФИО2, представитель доверенность от 20.08.2019 №623, паспорт, диплом;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа о взыскании 42046,73 руб. долга за период с 27.12.2018 по 12.10.2020, 3 165,23 пени за период с 12.02.2019 по 12.10.2020 (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск мотивирован обстоятельством неисполнения бывшим умершим нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <...>, принадлежащего муниципальному образованию, обязанности по несению платы за помещение за указанный период, что послужило основанием начисления пени, предусмотренной статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против иска, указывая на истечение срока исковой давности, а также отсутствие обязанности муниципального образования по оплате за период, когда такая обязанность в силу положений статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на нанимателя жилого помещения, в связи со смертью которого ответчик не становится правопреемником прав и обязанностей умершего; также заявлено об истечении срока исковой давности.

В настоящем судебном заседании стороны поддержали изложенные позиции.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию «Ленинск-Кузнецкий городской округ» принадлежат на праве собственности квартира 52, расположенная в многоквартирном доме по адресу <...>.

В свою очередь, решением общего собрания собственников помещений МКД №2/13 от 18.01.2013, способом управления МКД является управление управляющей организации, в качестве которой выбрано ОАО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого», универсальным правопреемником которого является истец.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило наличие задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 27.12.2018 по 12.10.2020 и оставление претензии без исполнения.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 3 названной статьи до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

3) плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу № 15066/12, в соответствии с положениями которого плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги вносит управляющей компании не собственник, а наниматели жилых помещений многоквартирного дома. Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений жилищного фонда. Требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Согласно договору найма жилого помещения от 28.11.2005 № 163, ответственным нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Топкинская, дом 16, кв. 52, в период возникновения задолженности по жилищно-коммунальным услугам с 01.11.2008 года по 12.10.2020 года являлся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который снят с регистрационного учета 12.10.2020 г., как умерший.

С учетом изложенного, за указанный ко взысканию период задолженности лицом, обязанным нести соответствующие расходы является ФИО3

Тот факт, что у умершего нанимателя жилого помещения отсутствуют наследники, что отражено в общедоступном реестре наследственных дел, сам по себя не является основанием возложения соответствующей обязанности на ответчика, как собственника помещения, поскольку не является наследником нанимателя; законом также не предусмотрены основания соответствующего правопреемства.

Арбитражный суд указывает, что негативные последствия непринятия управляющей компанией мер по взыскания платы с нанимателя жилого помещения не могут быть отнесены на ответчика, в связи со смертью нанимателя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не установлено.

Кроме того, суд отмечает, что судебным приказом от 25.10.2019, вынесенным мировым судьей судебного участка №2 Ленинск-Кузнецкого городского района Кемеровской области, взыскано с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца 52354,89руб. задолженности за период с 01.07.2018 по 30.09.2019, а также 11007,25 руб. пени за просрочку ее оплаты, что свидетельствует о том, что истцом предъявляется к повторному взысканию задолженность за период с 27.12.2018 по 30.09.2019, что не свидетельствует о добросовестном поведении стороны в спорном правоотношении.

Поскольку арбитражным судом не установлено обязанности ответчика по оплате задолженности, то основания для взыскания пени также отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы от уплаты государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь, статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска.

Расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяО.И. Перевалова