Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Селезневой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Кемгидромаш», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 31.10.2016 № 2537

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Кемгидромаш»: ФИО1 – представителя, доверенность от 06.03.2017, паспорт;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово: ФИО2 –старшего государственного налогового инспектора, доверенность от 10.01.2017 № 04, служебное удостоверение; ФИО3 – главного государственного налогового инспектора, доверенность от 20.12.2016 № 138, служебное удостоверение;

в присутствии: ФИО4 - без полномочий, паспорт,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Кемгидромаш» (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения 31.10.2016 № 2537 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Заявитель в заявлении и его представитель в судебном заседании указывает, что налогоплательщиком правомерно предъявлен к возмещению из бюджета НДС по приобретению товаров у ООО «Сиблогистика». Реальность хозяйственной операции подтверждена первичными документами и последующей реализацией. Первичные документы и счет-фактура оформлены надлежащим образом. Расчет за приобретенный товар не произведен, но факт оплаты не имеет юридического значения для использования права на вычет налога в соответствии со ст.171, 172 НК РФ. Налоговым органом не представлено надлежащих доказательств недобросовестности контрагента. Инспекцией допущены нарушения процедурного характера: почерковедческая экспертиза неправомерно проведена по копиям документов, по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля не составлен акт.

Налоговый орган требования не признал в полном объеме. В отзыве на заявление, дополнениях к нему и в судебном заседании сослался на следующие обстоятельства. Основания для возмещения НДС из бюджета и право на вычет налога у заявителя отсутствуют. Создан фиктивный документооборот в отсутствие реальных хозяйственных операций с заявленным контрагентом. Спорная операция заявлена только в уточненной налоговой декларации, в первичной отсутствовала. Соответствующий товар приобретен у реального поставщика, а не спорного контрагента, при этом реквизиты первичных документов совпадают. Один и тот же товар учтен в целях возмещения НДС дважды. Расчет с контрагентом не произведен. Никаких процедурных нарушений инспекцией не допущено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, судом установлено следующее.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) за 4 квартал 2015 года от 1.03.2016, по результатам проверки вынесено решение №2537 от 3.10.2016 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Заявителю доначислен НДС в сумме 833 960 рублей, соответствующие суммы пени, штрафа.

Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решением №22 от 16.01.2017 апелляционную жалобу налогоплательщика оставило без удовлетворения.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, налогоплательщик обратился в суд.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, которая предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 6.12.2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договоры поставок, счета-фактуры должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку составления документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В силу изложенного право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшение полученного дохода на сумму произведенных расходов непосредственно связано с представлением организацией соответствующих подтверждающих документов. Причем, документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения права должны содержать достоверную информацию.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №53 от 12.10.2006 года «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п.4). Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (п.9).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 года № 3-П и в Определении от 25.07.2001 года № 138-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

При этом исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 года № 93-О обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов судом учитываются не только наличие документов, подтверждающих факты оформления сделки, оформления принятия товара к бухгалтерскому учету, его оплаты в том числе, налога на добавленную стоимость, но и результаты встречных проверок, проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов; оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на вычет. То есть, оцениваются все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций по приобретению товара и необоснованности предъявления соответствующих сумм НДС к вычету из бюджета.

Как следует из представленных заявителем документов, между ним (покупатель) и ООО «Сиблогистика», г.Кемерово, ИНН <***> (поставщик) заключен договор поставки №01-10/15 от 01.10.2015. В спецификации была согласована поставка 3 наименований товара: гидромуфта Flender FNO 656 W (3 штуки), редуктор Flender B3SA 12 и муфта N-EUPEX DBD 280 c т/диском (по 1 штуке) на общую сумму 5 467 072,96 руб., в том числе НДС 833 960,280 руб. Оформлена товарная накладная №36 и счет-фактура №69 от 9.10.2015, акт сверки от 31.12.2015.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что тот же самый товар в этот же период приобретен заявителем у ООО «ФИФ», г.Санкт-Петербург по счету-фактуре от 9.10.2015 №1184. Идентичность товара подтверждается сертификатом соответствия, выданным изготовителем товара. Сертификат представлен заявителем в подтверждение хозяйственных операций с ООО «Сиблогистика», однако в нем самом указано, что он выдан ООО «ФИФ». Из анализа расчетного счета контрагента, следует, что у него не было взаимоотношений с ООО «ФИФ». Между тем сам заявитель в спорном периоде неоднократно приобретал у ООО «ФИФ» аналогичную продукцию.

Заявитель в подтверждение реальности хозяйственных операций с контрагентом сослалось на последующую реализацию спорного товара, однако поступившие от покупателей денежные средства в тот же день перечислены им ООО «ФИФ».

Расчет за товар с контрагентом на период проведения налоговой проверки не произведен. Данное обстоятельство оценивается в совокупности с другими доказательствами в целях установления реальности хозяйственных операций, являющихся основанием для получения налоговой выгоды.

Контрагент предоставил налоговую отчетность по НДС за 4 квартал 2015 года, согласно которой доля вычетов по данному налогу составляет 99% от суммы начислеий. Руководителем контрагента ФИО5 даны противоречивые свидетельские показания относительно хозяйственной деятельности возглавляемой организации (протокол допроса от 30.06.2016). Экспертным заключением от 26.09.2016 №6/09-09 установлено, что первичные документы по взаимоотношениям с заявителем подписаны от имени контрагента не руководителем, а иным лицом. При этом согласно сведений, представленных ПАО Банк ВТБ 24, доступ к системе «Интернет Банк-клиент» осуществлялся с одного и того же IР-адреса заявителем и его контрагентом.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций с заявленным контрагентом.

Суд отклоняет довод заявителя о недопустимости как доказательства экспертного заключения по результатам почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля. Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает невозможность использования судом почерковедческой экспертизы, проведенной на основании копий документов, либо невозможность проведения почерковедческой экспертизы на основании копий документов. В соответствии с пунктом 5 статьи 95 НК РФ эксперт может отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему материалы являются недостаточными или если он не обладает необходимыми знаниями для проведения экспертизы.

Также суд отклоняет довод заявителя о нарушении в виде несоставления акта по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля. П.6, 6.1 ст.101 НК РФ предусмотрен порядок проведения указанных мероприятий, обязанность ознакомить с их результатами налогоплательщика, составление акта по итогам данных мероприятий не предусмотрена.

Отказывая в удовлетворении требований, суд в соответствии со ст.110 АПК РФ относит судебные расходы на заявителя.

Заявителем при обращении в суд с заявлением о приостановлении действия оспариваемого акта уплачено 3 000 рублей государственной пошлины. Согласно п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина в данном случае не предусмотрена, следовательно уплачена излишне и подлежит возврату на основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кемгидромаш», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №2 от 8.02.2017. Справку на возврат выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Судья Е.В. Исаенко