Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Сибирские Недра» (далее - ООО «Сибирские Недра») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (далее - КУМИ Мысковского городского округа)об обязании вернуть имущество – резервуар стальной вертикальный емкостью 200 куб. м. и взыскании 77 499 руб. 69 коп. недополученных доходов за период владения данным имуществом с 27.09.2015 по 28.12.2015.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Сибирские Недра» является собственником истребуемого имущества, право собственности на которое перешло от ООО «Мысковская теплоснабжающая компания» по договору залога от 07.02.2015 и соглашения от 21.07.2015 № 1 об удовлетворении требований залогодержателя, обеспеченных договором залога. Собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> Пионерии, 8а, в котором находится стальной резервуар, является муниципальное образование «Мысковский городской округ».

В свою очередь, 10.07.2013 КУМИ Мысковского городского округа передало нежилое помещение в аренду ООО «Мысковская теплоснабжающая компания» по договору № 24-07-А/13, который впоследствии был расторгнут.

Также между ООО «Сибирские Недра» и ООО «Мысковская теплоснабжающая компания» был заключен договор аренды стального резервуара от 22.07.2015 № 17-1/15, который был расторгнут по причине расторжения договора аренды № 24-07-А/13 от 10.07.2013.

Ответчик исковые требования не признает, поскольку истец не является собственником истребуемого имущества, а пунктом 2.2.10. договора от 10.07.2013 № 24-07-А/13 предусмотрена обязанность арендатора (ООО «Мысковская теплоснабжающая компания») за свой счет производить текущий и капитальный ремонт объекта. Установка резервуара была осуществлена по инвестиционной программе, стоимость резервуара была включена в тариф на тепловую энергию в 2014, Следовательно, собственником спорного имущества является муниципальное образование «Мысковский городской округ». Истец злоупотребляет своими правами.

Ходатайство представителя истца об изменении предмета иска с истребования имущества на взыскание его стоимости, судом отклонено в связи с тем, что истец одновременно изменяет предмет и основание иска.

Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается в силу положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Дело рассмотрено по первоначально заявленным требованиям, в связи с чем представителю истца отказано в назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости истребуемого имущества.

В судебном заседании установлено, что в собственности муниципального образования «Мысковский городской округ» на основании распоряжения коллегии администрации Кемеровской области от 05.09.2008 № 930-р находится объект недвижимости котельная, площадью 660, 8 кв.м. по адресу: <...> Пионерии, д.8а. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 08.12.2008 (т.1, л.д.95).

Указанная котельная, а так же сети теплоснабжения, протяженностью 11 291 п.м., бойлерная, площадью 232 кв.м., гаражный бокс, площадью 135, 3 кв.м., нежилое помещение (офис), площадью 207.1. кв.м. были переданы КУМИ Мысковского городского округа в аренду ООО «Мысковская теплоснабжающая компания» по договору от 10.07.2013 № 24-07-А/13 (т.1, л.д.99-115).

В последующем, котельная и прочее имущество были переданы на праве хозяйственного ведения МУП «Теплоснабжающее хозяйство города Мыски» по договору от 02.11.2015 № 8/2015 (т.1, л.д. 116-122).

Истец полагает, что у него возникло право собственности на резервуар стальной вертикальный емкостью 200 куб. м., находящийся в котельной и переданный во исполнение договора залога от 07.02.2015, заключенного в обеспечение обязательств ООО «Мысковская теплоснабжающая компания» по договору поставки от 16.01.2015 № 11/15 (залоговая стоимость с НДС 1685000 руб.) (т.1, л.д.19-21) и соглашения от 21.07.2015 № 1 об удовлетворении требований залогодержателя, обеспеченных договором залога от 21.07.2015 № 1 (т.1, л.д.22-24, 25).

Между ООО «Сибирские Недра» (арендодатель) и ООО «Мысковская теплоснабжающая компания» (арендатор) был заключен договор от 22.07.2015 № 17-1/15, согласно которому спорный резервуар передан арендатору во временное пользование. Пунктом 5.1. установлена арендная плата в размере 25000 руб. в месяц (т.1, л.д.25-26). Соглашением от 27.09.2015 ООО «Сибирские Недра» и ООО «Мысковская теплоснабжающая компания» договор аренды расторгли с 27.09.2015 (т.1, л.д.27). Как следует из акта приема-передачи от 27.09.2015 ООО «Мысковская теплоснабжающая компания» передала имущество, а ООО «Сибирские Недра» приняло резервуар стальной вертикальный емкостью 200 куб. м. без замечаний и претензий (т.1, л.д.28).

Между тем, ООО «Сибирские Недра» направило КУМИ Мысковского городского округа требование о возврате резервуара из незаконного владения Комитета либо выплате 1 685 000 руб. (т.1, л.д.41).

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и оценив их в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие право собственности (или иной титул) истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утраты истцом обладания вещью, а также факт незаконного владения ответчиком истребуемым имуществом.

Истец не подтвердил свое право собственности на истребуемое имущество - резервуар стальной вертикальный емкостью 200 куб. м.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из договора аренды от 10.07.2013 № 24-07-А/13 КУМИ Мысковского городского округа передало ООО «Мысковская теплоснабжающая компания» в аренду котельную.

В соответствии Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 котельная - комплекс технологически связанных тепловых энергоустановок, расположенных в обособленных производственных зданиях, встроенных, пристроенных или надстроенных помещениях с котлами, водонагревателями (в том числе установками нетрадиционного способа получения тепловой энергии) и котельно-вспомогательным оборудованием, предназначенный для выработки теплоты.

Согласно "СП 89.13330.2012. Свод правил. Котельные установки. Актуализированная редакция СНиП II-35-76" (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 281) (введен в действие с 01.01.2013) котельная: комплекс зданий и сооружений с котельными установками и вспомогательным технологическим оборудованием, предназначенными для выработки тепловой энергии в целях теплоснабжения. В состав котельной входят также резервуары противопожарного и питьевого водоснабжения.

Из информации предоставленной МУП «Теплоснабжающее хозяйство города Мыски» от 18.05.2016 следует, что резервуар емкостью 200 куб. м. на территории котельной смонтирован в 2014 и введен в эксплуатацию в 2015 на реконструированный фундамент от прежнего бака. Данное обстоятельство подтверждается схемой работы котельной и показаниями свидетеля ФИО3

Таким образом, в арендное пользование ООО «Мысковская теплоснабжающая компания» котельная передавалась как единый недвижимый комплекс, к которым применяются правила о неделимых вещах (статья 133.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.

В соответствии с пунктом 2.2.10 договора аренды от 10.07.2013 № 24-07-А/13 арендатор обязан был производить за свой счет текущий и капитальный ремонт объекта с предварительным письменным уведомлением арендодателя.

Главой Мысковского городского округа утверждена программа производственного развития ООО «Мысковская теплоснабжающая компания» на 2014 (т.1. л.д.123-124).

РЭК Кемеровской области утверждена инвестиционная программ ООО «Мысковская теплоснабжающая компания» в части производства и передачи тепловой энергии на 2014 (т.1, л.д.145-146), согласно которой источником финансирования замены оборудования является амортизационные отчисления и прибыль.

В соответствии с частью 8 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" допускается установление тарифов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации свыше установленных пределов в случае, если установление такого тарифа обусловлено необходимостью возмещения затрат на реализацию инвестиционных программ организаций, осуществляющих деятельность в сфере теплоснабжения.

Данной норме соответствует пункт 4 Правил финансирования инвестиционных программ организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2007 г. N 464), в котором указано, что в случае, если организация коммунального комплекса осуществляет строительство и (или) модернизацию объекта коммунальной инфраструктуры в сфере теплоснабжения, включенного в состав инвестиционной программы, за счет привлеченных средств и (или) собственных средств, затраты, осуществленные за счет таких средств, должны быть возмещены в пределах финансовых потребностей утвержденной инвестиционной программы в течение срока действия этой программы за счет средств, поступающих в виде надбавок к тарифам на товары и услуги и (или) платы за подключение.

Таким образом, арендатор ООО «Мысковская теплоснабжающая компания» обязан был произвести замену оборудования за свой счет и возместить вложенные средства за счет увеличенного тарифа на тепловую энергию. Следовательно, ООО «Мысковская теплоснабжающая компания» не являясь собственником имущества, не вправе была передать его в залог.

Кроме того, в залог не может быть передана часть неделимой вещи.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Правомочие распоряжения (ius disponendi) - это, прежде всего, возможность совершения с вещью различных юридически значимых действий, сделок. В результате сделок и иных распорядительных актов собственника меняется "юридическая судьба" вещи. Только собственник вещи осуществляет принадлежащие ему правомочия по своему усмотрению и в полной мере.

ООО «Мысковская теплоснабжающая компания» таким собственником не стало.

Приобретая имущество по соглашению, ООО «Сибирские Недра» не могло об этом не знать, так как учредителем и руководителем данных юридических лиц являлось одно и тоже лицо.

Ссылки истца на акт инвентаризации от 25.09.2015 и приема-передачи муниципального имущества от 26.09.2015 без указания на резервуар стальной вертикальный емкостью 200 куб. м., не имеют правового значения для оценки наличия или отсутствия права собственности сторон.

Право собственности муниципального образования «Мысковский городской округ» на котельную не оспорено.

Истец не представил доказательств, что фактическим владельцем имущества является ответчик.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Из материалов дела следует, что котельная передана КУМИ в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжающее хозяйство города Мыски».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, и наряду с правом собственности подлежат защите (статья 305 ГК РФ).

Истец злоупотребляет своим правом, что в соответствии со статьей 10 ГК РФ является также основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что единственным учредителем ООО «Мысковская теплоснабжающая компания» являлся ФИО4, который в настоящее время является генеральным директором ООО «Сибирские Недра», что следует из протокола от 11.04.2012 и выписок из ЕГРЮЛ (т.1, л.д.26, 59-67).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2016 по делу № А45-20595/2015 ООО «Мысковская теплоснабжающая компания» признано банкротом, открыто конкурное производство. ООО «Сибирские Недра» является основным кредитором должника ООО «Мысковская теплоснабжающая компания», а ФИО5 входит в комитет кредиторов.

Действия ООО «Сибирские Недра» об истребовании резервуара и взыскании стоимости пользования им, направлены на причинение вреда муниципальному образованию.

Государственная пошлина относится на истца в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по искам об истребовании имущества цена иска определяется, исходя из стоимости истребуемого имущества.

В случаях, когда цена иска определяется в соответствии с частью 1 статьи 103 АПК РФ, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса) (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

За основу расчета государственной пошлины судом принята во внимание цена имущества, указанная в договоре залога.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Недра» в доход федерального бюджета 29850 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.В.Вульферт