Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Д.И., рассмотрев открытом судебном заседании, проведенном в режиме онлайн-заседания дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж", г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "ГазПроектСтрой", г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 939 750 руб. долга, 55 398,27 руб. процентов, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, 780,8 руб. почтовых расходов (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГазПроектСтрой", г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж", г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 1 847 000 руб.

третье лицо: ФИО1, г. Кемерово

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление СКЭК", г.Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

при участии: от ООО "Спецэнергомонтаж" – ФИО2, представитель, доверенность от 08.12.21, паспорт, диплом (участие онлайн); от ООО "ГазПроектСтрой" – не явились; от третьего лица ООО «РСУ СКЭК» – ФИО3, представитель, доверенность от 01.03.22, паспорт, диплом.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж" (далее ООО «Сибэнергомонтаж») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГазПроектСтрой" (далее ООО «ГазПроектСтрой») о взыскании 939 750 руб. долга, 55 398,27 руб. процентов, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, 780,8 руб. почтовых расходов (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате принятого результата оказанных услуг по договору №1/03А на выделение автотранспорта, спецтехники, аренды имущества и оборудования от 25.03.2021, что послужило основанием начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «ГазПроектСтрой» возражая против иска, по мотиву подписания актов неуполномоченным лицом и отсутствием иных доказательств оказания соответствующих услуг, заявило встречные требования о взыскании 1 847 000 руб. оплаченных по договору денежных средств необеспеченных результатом оказанных услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление СКЭК", г.Кемерово и ФИО1, г. Кемерово.

В настоящем судебном заседании ООО «Сибэнергомонтаж» требования поддержало, против встречного иска возражало, поскольку по первоначальному иску представлены доказательства оказания услуг в полном объеме в размере поступившей оплаты, при этом полномочия ФИО1 явствовали из обстановки и следовали из представленной доверенности, кроме того, подписи указанного лица скреплены печатью организации; соответствующие взаимоотношения сторон являлись предметом контроля фискального органа; кроме того, доказательств оказания соответствующих услуг своими силами или с привлечением иных лиц оппонентом не представлено.

ООО "Ремонтно-строительное управление СКЭК" представило отзыв с приложениями, в соответствии с которым для выполнения работ на спорном объекте, указанном в актах между спорящими, заключён договор с ООО «ГазПроектСтрой», полномочными представителями от которого выступали ФИО1 и ФИО4, действующие на основании доверенности, информацией о привлекаемых субподрядчиком в ходе выполнения работ третье лицо не располагает.

ООО «ГазПроектСтрой» и ФИО1 надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, третье лицо отзыв по существу иска не представило.

Заслушав позиции лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает первоначальный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом не находит оснований для удовлетворения встречного иска, исходя из следующего.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 25.03.2021 между ООО «ГазПроектСтрой» (заказчик) и ООО "Спецэнергомонтаж" (исполнитель) заключён договор №1/03А, в соответствии с которым исполнитель по заявке заказчика оказывает следующие услуги: на выделение автотранспорта, спецтехники, аренды имущества и оборудования, в соответствии с которым заказчик поручает исполнителю оказывать следующие услуги: выполнение работ автомобилями по перевозке грузов; выполнена работ автомобилями по перевозке пассажиров; выполнение работ строительными машинами; выполнение работ специальной техникой; аренда оборудования и имущества, сроки выделения автотранспорта, строительно-дорожных машин и оборудования определяются по договорённости сторон выполнять работы по перевозке грузов (пункт 1.1. и 1.2 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость услуг за работу одного машинно/часа автотранспорта указана в приложение №1, являющимся неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 4.6 договора предусмотрена 100% предоплата услуг по счетам, окончательный расчет производится на основании выставленных актов оказания услуг и счетов-фактур не позднее пяти дней с момента предоставления документов.

Оценив условия заключённого договора, арбитражный суд приходит к выводу, что между сторонами заключён смешанный договор, регулируемый нормами глав 34, 39 и 40 Гражданского кодекса российской Федерации.

В подтверждение надлежащего оказания услуг исполнитель представляет акты № 401 от 07.04.2021 на сумму 151200руб., №402 от 16.04.2021 на сумму 220500руб., № 403 от 23.04.2021 на сумму 272500руб., №501 от 11.05.2021 на сумму 322000руб., №502 от 24.05.2021 на сумму 225000руб., №503 от 31.05.2021 на сумму 317 руб., №601 от 07.06.2021на сумму 13200руб., №603 от 24.06.2021 на сумму 194400руб., №604 от 30.06.2021 на сумму 187400руб., №701 от 01.07.2021на сумму 124200руб., №702 от 13.07.2021на сумму 276300 руб., №703 от 18.07.2021 на сумму 108000руб., №705 от 31.07.2021 на сумму 243200руб., №804 от 09.08.2021 на сумму 168300 руб., подписанные сот стороны ООО «ГазпроектСтрой» ФИО1, чья подпись скреплена печатью организации. Общая стоимость принятых оказанных услуг составила 2949200руб.

Вместе с тем, оплата произведена в размере 2009450руб. на основании представленных платежных поручений №633 от 18.05.2021 на сумму 151200руб., №634 от 18.05.2021 на сумму 46000руб., №742 от 28.05.2021 на сумму 100000руб., № 846 от 10.06.2021 на сумму 100000руб., №989 от 30.06.2021 на сумму 246500руб., №990 от 30.06.2021 на сумму 253500руб., №123 от 31.07.2021 на сумму 7200руб., №144 от 31.08.2021 на сумму 5200руб. №1674 от 07.10.2021 на сумму 1000000руб. №1739 от 13.10.2021 на сумму 100000руб.

Предметом первоначального иска является требование о взыскании 939750 руб. задолженности по договору.

Предметом встречного иска является требование о взыскании 1847000руб. оплаченных по договору, поскольку услуги по актам № 402, 403, 501, 502, 503, 601, 603, 604, 701, 702, 703, 705, 804, в отсутствии надлежащей документации, не могут считаться исполненными.

Отклоняя возражения ООО «ГазпроектСтрой» о подписании актов неуполномоченным лицом, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно абзацу 3 пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Кодекса), в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте.

ООО «ГазПроектСтрой» не оспаривает, что ФИО5, подписавшему вышеперечисленные акты, выдана доверенность №12 от 20.01.2021 на представление интересов ООО «ГазПроектСтрой» с правом подписи актов приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, а также иных документов, необходимых для выполнения данного поручения, вместе с тем, указано, что настоящая доверенность выдана для представления интересов в ООО «РСУ СКЭК» по всем вопросам, связанным с исполнением договора на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта: «г. Кемерово, Реконструкция канализации для подключения музейного и театрально-образовательного комплекса по адресу: <...>», с указанием кадастровых номеров земельных участков.

Поскольку в отношении с исполнителем по настоящему договору указанному лицу не были предоставлены полномочия, то соответствующие акты подписаны неуполномоченным лицом.

Вместе с тем, подпись ФИО1 в каждом из представленных актов скреплена оттиском печати ООО «ГазПроектСтрой», принадлежность которого стороной не оспорена.

Обстоятельства проставления в спорных актах печати помимо воли заказчика не установлены, сведения об обращении ООО «ГазпроектСтрой» в следственные органы по поводу хищения печати, отсутствуют. Субъект предпринимательской деятельности, действующий правомерно, выявив факт последовательного использования его печати для подтверждения возникновения у субъекта финансовых обязательств, обращается по данному поводу в правоохранительные органы. Отсутствие такого обращения с учетом обстоятельств данного конкретного дела означает, что заказчик по договору знал, по какому поводу и кем используется его печать, вверив печать лицу, фиксировавшему удостоверение объема оказанных услуг от ООО «Сибэнергомонтаж» и нахождение соответствующего лица на рабочем месте оказания услуг.

В свою очередь, место дислокации оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору соотносится с предметом договора №55/20-СБ от 07.12.2020, заключённого между ООО «РСУ СКЭК» (заказчик) и ООО «ГПС» (подрядчик) и схемой движения транспортных средств, представленных третьим лицом в рамках рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, представленные в материалы дела платежные документы, содержащие ссылку на договор и реквизиты счетов, выставленных в рамках настоящего договора, свидетельствует об одобрении полномочий ФИО1 действовать от имени ООО «ГазПроектСтрой» в правоотношениях с настоящим исполнителем.

Следует отметить, что оплата по договору производилась периодически в течение всего периода оказания услуг, что также свидетельствует о сложившихся правоотношениях между сторонами, с участием уполномоченного со стороны со стороны заказчика лицом.

Более того, согласно позиции изложенной по встречному иску ООО «ГазПроектСтрой» признает выполнение работ по акту №401 от 07.04.2022, который оформлен аналогичным образом, что и последующие акты.

Кроме того, оспаривая полномочия лица, ответчик между тем не представил в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих, относимых и допустимых доказательств, опровергающих факт оказания соответствующих услуг по спорному акту.

Арбитражный суд также отмечает, что подписание ООО «ГазПроектСтрой» в ходе судебного разбирательства акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021, также подтверждает полномочия ФИО1 действовать в интересах заказчика в рамках спорного правоотношения, а осуществление фискальными органами мероприятий по проведению встречных сверок с ООО "Спецэнергомонтаж", как контрагентом ООО «ГазПроектСтрой» свидетельствует об отражении соответствующих хозяйственных операциях в документах бухгалтерского учета и косвенно об отсутствии возражений по факту оказания соответствующих услуг.

Таким образом, представленные в материалы дела акты являются надлежащим, относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт оказания соответствующих услуг, общей стоимостью 2949200руб., в связи с чем, поступившие денежные средства в оплату оказанных услуг не могут считаться излишне или необоснованно перечисленными, что является основанием к отказу во встреченном иске.

Поскольку оплата по договору произведена в размере 2009450руб., то, с учетом положений статей 309,310,781 ГК РФ, требование о взыскании 939 750 руб. долга по первоначальному иску подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец по первоначальному иску, со ссылкой на пункт 5.1 договора, устанавливающий ответственность сторон в соответствии с действующим законодательством, предъявил ко взысканию 55 398,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 13.04.2021 по 27.12.2021, из расчета ключевых ставок, действующих в течение заявленного периода по истечении пяти дней после подписании соответствующего акта, с учетом периодически поступавших платежей.

Суд проверил расчет процентов, признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела, требованиям статьи 395 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено правило о возможности взыскания процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом на день вынесения решения исходя из предыдущих периодов. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день их уплаты кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку на момент вынесения решения суд не обладает доказательствами оплаты спорной суммы, то требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, при этом взысканию проценты подлежат исчислению до 31.03.2021, общий размер которых составит 85804,97 руб., затем со следующего дня после отмены моратория, установленного постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение первоначального и встречного исков относятся на ООО"ГазПроектСтрой".

Руководствуясь, статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГазПроектСтрой" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж" (ИНН: <***>) 939 750 руб. долга, 85804,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 780,80 руб. почтовых расходов, 2000руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 1028335,77 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 939 750 руб. (ее остаток), исходя из ключевых ставок Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, со следующего дня после отмены моратория, установленного постановлением Правительства №497 от 28.03.2022, до момента исполнения обязательства.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Уплаты государственной пошлины за рассмотрение первоначального и встречного исков отнести на отнести на общество с ограниченной ответственностью "ГазПроектСтрой".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГазПроектСтрой" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 21256руб. государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска, 31740 руб. государственной пошлины за рассмотрение встречного иска, всего 52996 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяО.И. Перевалова