Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернативная Телекоммуникационная Компания», Кемеровская область, г. Таштагол (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 04.12.2018 № 48, паспорт; ФИО2- представитель по доверенности от 18.01.2019 № 3, паспорт;

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении: не явились;

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области (далее – Управление Роскомнадзора по Кемеровской области, административный орган) обратилось с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альтернативная Телекоммуникационная Компания» (далее – ООО «АТК», Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1. КоАП РФ на основании протокола от 08.11.2018 № АП-42/2/866.

Заявленное требование обосновано тем, что ООО «АТК» оказывало возмездное оказание услуг связи без лицензии.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку не обеспечило. Ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представило отзыв, полагает, что административный орган не исполнил часть 3 статьи 125 АПК РФ не представив ему документы, приложенные к заявлению о привлечении к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 08.11.2018 №АП-42/2/866 составлен в отсутствие представителя общества, что нарушило права данного лица.

Также полагает, что согласно договору № 12 от 24.04.2018 при оказании цифровых услуг клиенту оператор цифровых услуг может бесплатно предоставлять клиенту доступ в интернет со скоростью 10 мбит/сек в связи с чем общество не оказывает возмездных услуг связи, а только предоставляет цифровые услуги на основании заключённых договоров. Данный вид экономической деятельности не является лицензируемым.

Представитель административного органа заявленные требования поддержал, полагает, что ООО «АТК» надлежащим образом извещено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 08.11.2018 №АП-42/2/866, что подтверждается материалами дела, имеется телефонограмма, получение которой обществом не оспаривается. Также в материалах дела имеется ходатайство законного представителя юридического лица - генерального директора ООО «АТК» ФИО3 (исх. № 5 от 08.11.2018), где прямо сформулирована просьба о составлении протоколов без его участия.

ООО «АТК» осуществляется предпринимательская деятельность по оказанию услуг связи без лицензии, при этом подмена терминологии не меняет сути осуществляемой деятельности как представления доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.11.2018 по адресу: <...>, установлен факт осуществления ООО «АТК» (ИНН <***>) с нарушением пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», а именно: возмездное оказание услуг связи осуществляется без лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

По сведениям, полученным от Управления ФСБ России по Кемеровской области (вх. от 01.11.2018 №7930/42), ООО «АТК» осуществляет возмездное оказание услуг связи абоненту ФИО4 по № 12 от 24.04.2018 без лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации на оказание услуг связи. Оказание услуг связи ООО «АТК» подтверждается договором № 12 от 24.04.2018 на предоставление цифровых услуг.

По факту административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АТК» составлен протокол об административном правонарушении от 08.11.2018 №АП-42/2/866. Материалы дела направлены в арбитражный суд, с соответствующим заявлением.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требования, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность.

Объектами административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Состав правонарушения является формальным, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно пункту 36 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» оказание услуг связи относится к перечню видов деятельности, на которые требуются лицензии.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно пункту 1.1 договора № 12 от 24.04.2018, заключенного между ООО «Альтеком» и ФИО4 (далее - Договор) предметом договора являются услуги по предоставлению доступа к цифровой сети «ALTEKOM», а также иные услуги неразрывно связанные с услугами по предоставлению доступа к цифровой сети «ALTEKOM».

Состав цифровых услуг подробно раскрывается в приложении № 1 к договору в пункте 1 как предоставление доступа к цифровой сети Оператора цифровых услуг, к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, а также прием и передача электронных сообщений с использованием логина и пароля, предоставляемых Оператором цифровых услуг.

Согласно пункту 16 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87, телематические услуги связи подлежат лицензированию.

Услуги по предоставлению абоненту и (или) пользователю доступа к сети связи лицензиата, к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, прием и передача телематических электронных сообщений отнесены к перечню лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства от 18.02.2005 № 87.

Из анализа положений Постановления Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 следует, что обязанность получения лицензии возникает при предоставлении пользователю доступа к сети Интернет. При этом данное Постановление не определяет способы и методы, с помощью которых пользователь получает доступ к сети. Механизм предоставления доступа не имеет правового значения при решении вопроса о необходимости лицензирования данного вида деятельности. Ключевым признаком, наряду с возмездностью оказываемых услуг, позволяющим сделать вывод о необходимости получения лицензии на осуществление телематических услуг связи, является сам факт предоставления пользователю доступа к сети Интернет.

Таким образом, ООО «АТК» оказывает телематические услуги связи и обязано иметь соответствующую лицензию на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

По сведениям, полученным административным органом от Управления ФСБ России по Кемеровской области (вх. от 01.11.2018 №7930/42), ООО «АТК» осуществляет возмездное оказание услуг связи абоненту ФИО4 по договору № 12 от 24.04.2018 без лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на оказание услуг связи. Оказание услуг связи ООО «АТК» подтверждается договором № 12 от 24.04.2018, а так же объяснениями ФИО4 от 23.10.2018.

Факт административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 08.11.2018 № АП-42/2/866 и приложенными к нему материалами дела.

При этом ссылка общества на то, что соответствующая услуга оказывается им безвозмездно, судом отклоняется, поскольку как следует из пояснений ФИО4 она ежемесячно вносит плату по указанному договору (700 руб.), который заключила, увидев рекламу о подключении к сети Интернет.

Так же отклоняется судом ссылка на то, что обществом оказываются цифровые услуги, а не услуги связи поскольку соответствующего понятия законодательство не содержит, а из анализа представленного в материалы дела договора, заключенного с гражданином (приложение №1) усматривается, что речь идет об услугах связи (доступ к цифровой сети, обеспечение возможности обмена электронными сообщениями и пр.).

Следовательно, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процессуальных нарушений при составлении административным органом протокола об административном правонарушении судом не установлено. Ссылка общества на нарушение прав общества составлением протокола в отсутствие его законного представителя судом отклоняется, поскольку как усматривается из материалов дела единоличный исполнительный орган общества был уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и ходатайствовал о его составлении в отсутствие представителя общества.

Вместе с тем, согласно требованиям статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении со дня обнаружения административного правонарушения. Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 08.11.2018 № АП-42/2/866, рассматриваемое правонарушение было выявлено административным органом 01.11.2018, следовательно, срок давности для привлечения общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ должен исчисляться с 01.11.2018 и истек 01.02.2019.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а, следовательно, самостоятельным основанием для отказа в привлечении соответствующего лица к административной ответственности.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения требований Управления Роскомнадзора по Кемеровской области отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ф. Дружинина