Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество « Кузбасспромсервис» (далее ЗАО « Кузбасспромсервис» либо Общество либо заявитель) оспорило в судебном порядке решение № 27724 от 12.12.2011 Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка ( далее Инспекция ФНС России по Центральному району г. Новокузнецка либо Инспекция либо налоговый орган).

Заявление обосновано тем, что у Инспекции отсутствовали основания для принятия решения о взыскании суммы 87 037,45 руб. за счёт денежных средств, так как с 11.05.2011 арбитражный суд принял к производству заявление о признании Общества банкротом. Кроме этого, заявитель пола налоговый орган не представил расчёт на всю сумму пени, указанную в оспоренном решении. В судебном заседании представитель заявителя, после ознакомления с отзывом налогового органа, пояснил суду, что сумма пени 38 554,08 руб. рассчитана на недоимку по НДС за 1 квартал 2011 года.

Инспекция заявленные требования не признала, указывая на законность принятия решения № 27724, при этом, не отрицая принятия арбитражным судом заявления о банкротстве налогоплательщика в мае 2011 года. В качестве доказательств наличия долга по НДС, в материалы дела представлены налоговые декларации, расчёты пени и внутренние документы налогового органа.

В соответствии со статьями 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение спора откладывалось, и в судебном заседании объявлялся перерыв.

Изучив материалы дела, дополнительно представленные доказательства, а так же, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01.11.2011 Инспекция ФНС России по Центральному району города Новокузнецка, в соответствии со статьёй 69 Налогового кодекса РФ направила налогоплательщику – ЗАО « Кузбасспромсервис», требование № 107741 об уплате в срок до 30.11.2011 сумму пени в размере 99 995,83 руб., рассчитанную за неуплату (несвоевременную уплату) налога на добавленную стоимость за 1 и 2 квартал 2011 года.

Поскольку, сумма долга не была уплачена в бюджет, то Инспекция, руководствуясь статьёй 46 Налогового кодекса РФ, приступила к дальнейшей стадии принудительного взыскания, а именно, 12.12.2011 приняла решение № 27724 о взыскании за счёт денежных средств налогоплательщика суммы долга (пени по НДС) в размере 87 037,45 руб.

Общество не согласилось с данным решением, и оспорило его в судебном порядке.

Суд соглашается с доводами заявителя частично.

Из материалов дела следует, что на момент принятия решения № 27724 Инспекция знала о принятии 11.05.2011 арбитражным судом заявления о признании ЗАО « Кузбасспромсервис» банкротом, следовательно, налоговый орган должен был, взыскивая в принудительном порядке сумму пени по НДС, учесть , как налоговым законодательством, так и законодательством о банкротстве.

В силу пунктом 1 и 3 статьи 5 Федерального Закона О несостоятельности ( банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательных платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам, производится в порядке, установленном законом о банкротстве.

После представления в материалы дела расчёта суммы пени в размере 87 037,45 руб., указанной в решении № 27724, представитель Общества рассчитал сумму пени, с учётом текущей задолженности и задолженности, которая должна быть включена в реестр требований кредиторов.

Исходя из данного расчёта налоговый орган за период с 21.05.2011 по 21.08.2011, рассчитал пени в размере 38 554,08 руб., на недоимку по НДС 1 507 499 руб. за 1 квартал 2011 года.

Представитель Инспекции, в судебном заседании пояснил, что в связи со сбоем компьютерной программы в решении № 27724 указана сумма пени, рассчитанная на текущую задолженность налогоплательщика, при этом представитель указал на то, что часть сумму пени (12 000 руб.), с учётом долга, указанного в требовании № 107741 от 01.11.2011 не взыскивалась за счёт денежных средств.

Однако, суд считает, что при принятии решении о взыскании задолженности за счёт денежных средств налогоплательщика сумма недоимки, пени и штрафных санкций должна первоначально проверяться работниками налогового органа (инспекторами отделов, контролирующих наличие задолженности), а затем, подписываться руководителем ( заместителем) контролирующего органа.

Суд отмечает, что заявитель по спору не представил правовых оснований незаконности взыскания в принудительном с налогоплательщика – банкрота, сумм пени, рассчитанных на недоимку по НДС за 1 квартал 2011 года.

Наличие долга по НДС за 1 квартал 2011 года не оспорено ЗАО «Кузбасспромсервис».

В судебном заседании, ни представитель заявителя, ни представитель налогового органа, не смогли представить раздельный расчёт пени за недоимку по НДС за 1 квартал 2011 года и за 2 квартал 2011года, либо за какие-то другие налоговые периоды.

Представитель Инспекции, так же, не оспорил расчёт пени в размере 38 554,08 руб. на недоимку по НДС за 1 квартал 2011 года.

Суд соглашается с мнением представителя Общества об арифметическом расчёте оставшейся суммы пени по решению № 27724, которая относится к долгу по пени за неуплату НДС за 2 квартал 2011 года - 48 483,37 руб.

Довод заявителя о том, что Инспекция не представила расчёт данной суммы пени ( неизвестны периоды), не принят судом во внимание, так как, с учётом состязательности, а так же, с учётом наличия у налогоплательщика налоговых деклараций по НДС, как за 2 квартал, так и за последующие налоговые периоды, заявитель по спору мог самостоятельно рассчитать сумму пени, при наличии недоимки по НДС, после принятия арбитражным судом заявления о банкротстве.

Однако, таких расчётов заявитель не представил.

Поскольку, факт отнесения части суммы пени к текущим платежам подтверждается представителем заявителя и не отрицается представителем налогового органа.

Техническая ошибка не может являться основанием для утверждения о законности принятия решения о взыскании долга за счёт денежных средств.

Следовательно, имеются основания для удовлетворения заявленных требований частично.

Поскольку, заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167, 170, 180, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Заявление Закрытого акционерного общества « Кузбасспромсервис» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение № 27724 от 12.12.2011 Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка в части взыскания пени по налогу на добавленную стоимость в размере 48 483,37 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Дворовенко