Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Альфа» (Кемеровская область – Кузбасс, г. Междуреченск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) (Кемеровская область – Кузбасс, г. Междуреченск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения № 052 013 19 039 от 24.10.2019 в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Альфа» (далее по тексту – ООО ЧОП «Альфа», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) (далее – Пенсионный фонд) о признании недействительным решения № 052 013 19 039 от 24.10.2019 «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в части доначисления страховых взносов в размере 42 276 руб. (исчисленных на сумму 156 000 руб. по договору аренды транспортного средства с экипажем) и соответствующих сумм пени и штрафных санкций (с учетом уточнений).

Требование мотивировано тем, что Пенсионный фонд неправомерно включил в облагаемую базу по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование сумму, выплаченную обществом по договору аренды транспортного средства с экипажем № 01082013 от 01.08.2013, заключенному с физическим лицом ФИО1

От Пенсионного фонда 11.12.2019 в материалы дела поступили возражения на заявление, согласно которым Пенсионный фонд не согласен с заявленными требованиями. Возражения мотивирует тем, что в результате проведенной выездной проверки был выявлен договор аренды транспортного средства с экипажем № 01082013 от 01.08.2013, предметом которого является не только предоставление автомобиля, но и оказание услуг по управлению им. Следовательно, вознаграждение, выплаченное по договору аренды транспортного средства с экипажем, облагается страховыми взносами в общеустановленном порядке. Так как транспортное средство предоставлялось в аренду и обслуживалось физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, то вознаграждение за услуги по эксплуатации транспортного средства включаются в базу по взносам того месяца, за который это вознаграждение начислено.

Вместе с возражениями Пенсионный фонд представил расчет сумм недоимки, пени и штрафа по решению № 052 013 19 039 от 24.10.2019 по каждому эпизоду. Согласно расчету размер доначисленных страховых взносов на сумму 156 000 руб. (по договору аренды транспортного средства с экипажем) составляет 42 276 руб., размер пени – 2 259 руб. 95 коп., размер штрафа – 8 455 руб. 20 коп.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Арбитражный суд изготавливает мотивированное решение по своей инициативе (абзац 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) была проведена плановая выездная проверка ООО ЧОП «Альфа» в отношении правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, правильности исчисления страховых взносов по дополнительным тарифам, достоверности индивидуальных сведений о начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и стаже застрахованных лиц за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

В ходе проверки было установлено нарушение, выразившееся в неуплате сумм - страховых взносов в результате занижения базы для исчисления страховых взносов:

- обложению страховыми взносами подлежат не принятые к зачету расходы на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, произведенные страхователем-плательщиком страховых взносов с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному страхованию либо неподтвержденных документально в установленном порядке (база – 6 320 руб. 08 коп., начисленные страховые взносы – 1 712 руб. 73 коп.);

- Пенсионным фондом был выявлен договор аренды транспортного средства с экипажем № 01082013 от 01.08.2013, заключенный между Обществом (арендатор) и ФИО1 (арендодатель). Пенсионный фонд указал, что поскольку предметом договора аренды является не только предоставление автомобиля, но и оказание услуг по управлению им, следовательно, вознаграждение, выплаченное по договору аренды транспортного средства с экипажем, облагается страховыми взносами в общеустановленном порядке. За период с 01.01.2016 по 31.12.2016 ООО ЧОП «Альфа» было начислено и выплачено вознаграждение ФИО1 в размере 156 000 руб. (13000 руб. в месяц). В результате занижена база на сумму 156 000 руб., сумма неуплаченных страховых взносов составила 42 276 руб.

Результаты проверки отражены в Акте от 25.09.2019 № 428.

По итогам рассмотрения материалов проверки и представленных заявителем письменных возражений от 16.10.2019 № 02/358 Пенсионный фонд вынес решение № 052 013 19 039 от 24.10.2019 «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», на основании которого ООО ЧОП «Альфа» привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) в виде начисления штрафа (8 797 руб. 74 коп.), страхователю доначислены страховые взносы (43 988 руб. 73 коп.) и соответствующие суммы пени (2 357 руб. 95 коп.).

Не согласившись с указанным решением только в части доначисления страховых взносов в размере 42 276 руб. с сумм, выплаченных по договору аренды транспортного средства с экипажем, ООО ЧОП «Альфа» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ данный Федеральный закон в проверяемый период (01.01.2016 – 31.12.2016) регулировал отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования РФ на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Судом установлено, что 01.08.2013 между ООО ЧОП «Альфа» (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 01082013, предметом которого является предоставление арендатору автомобиля во временное владение и пользование за плату, а также оказание арендодателем услуг по управлению автомобилем, техническому обслуживанию, эксплуатации и заправке (пункт 1.1. договора).

Арендная плата составляет 13 000 руб. в месяц (пункт 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2015), т.е. является фиксированной (стороны в договоре не определили отдельно размер арендной платы и стоимость услуг по управлению автомобилем).

Поскольку эксплуатация транспортного средства осуществлялась арендодателем, Пенсионный фонд доначислил страховые взносы на всю сумму арендной платы – 156 000 руб. (13 000 * 12).

Вместе с тем сумма вознаграждения, выплаченного по договору в части оказания услуг по управлению транспортным средством и подлежащая обложению страховыми взносами в спорном договоре и Пенсионным фондом не установлена, следовательно, не определен объект обложения страховыми взносами.

Начисление страховых взносов на сумму аренды транспортного средства с экипажем противоречит части 3 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

В нарушение порядка исчисления страховых взносов Пенсионным фондом учтена вся сумма вознаграждения, выплаченная по договору аренды транспортного средства с экипажем. Какие-либо законные методики разграничения рассматриваемых выплат, различных по своему целевому назначению, отсутствуют, в то же время Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ не установлено, что если договором аренды предусмотрена единая цена, страховые взносы исчисляются с полной цены договора. В Гражданском кодексе Российской Федерации нет указания на разделение в договорах аренды транспортных средств с экипажем арендной платы по составляющим (аренду транспорта и за оказание услуг по управлению и технической эксплуатации).

При таких обстоятельствах доначисление страховых взносов, пени и штрафа по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ по оспариваемому эпизоду является неправомерным.

Аналогичная практика содержится в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2017 № Ф04-7008/2017 по делу № А27-15074/2016; Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2016 № Ф01-5656/2015 по делу № А43-8503/2015; Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2016 № Ф06-11755/2016 по делу № А65-22507/2015; Постановлении ФАС Поволжского округа от 15.01.2013 по делу № А65-16395/2012.

Требования заявителя на основании вышеизложенного подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ обязанность по возмещению заявителю расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. возлагается на Пенсионный фонд.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

требование общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Альфа» (Кемеровская область – Кузбасс, г. Междуреченск, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) № 052 013 19 039 от 24.10.2019 в части доначисления страховых взносов в размере 42 276 руб. (исчисленных на сумму 156 000 руб. по договору аренды транспортного средства с экипажем), соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) (Кемеровская область – Кузбасс, г. Междуреченск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Альфа» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья С.В. Гисич