Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Дербеневой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Кемеровской области по адресу: 650000, <...> дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский район, село Барановка (ОГРИП 320420500054515, ИНН <***>),

к Администрации города Кемерово, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании действий незаконными,

при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 23.09.2020, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 25.12.2020 года, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд к Администрации города Кемерово (далее – Администрация г. Кемерово) с заявлением о признании действий Администрации города Кемерово по исключению из схемы размещения нестационарных торговых объектов торгового павильона по адресу: г. Кемерово, Центральный район, юго-восточнее здания № 37 по ул. Кирова, остановка «Дом кино», площадью 66,0 кв.м. незаконными.

22.03.2021 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно представленного ходатайства последний просит:

1. Признать решение, принятое Администрацией города Кемерово при издании постановления от 21.12.2017 г. № 3258 «О внесении изменений в постановление администрации города Кемерово от 02.06.2016 № 1191 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов» в части исключения из Схемы размещения нестационарных торговых объектов торгового павильона по адресу: г. Кемерово, Центральный район, юго-восточнее здания № 37 по ул. Кирова, остановка «Дом кино», площадью 66,0 кв.м., незаконным.

2.Обязать администрацию города Кемерово включить торговый павильон по адресу: г. Кемерово, Центральный район, юго-восточнее здания № 37 по ул. Кирова, остановка «Дом кино», площадью 66,0 кв.м, в Схему размещения нестационарных торговых объектов.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения к рассмотрению.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал уточненные заявленные требования.

Заявленные требования обоснованы тем, что заявитель считает, что изменение Схемы размещения нестационарных торговых объектов послужило основанием для пересмотра мест размещения торговых объектов, включенных в Схему в установленном законе порядке, что недопустимо.

Схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее Схема), утвержденной Постановлением Администрации г. Кемерово № 1191 от 02.06.2016 г., ранее указанный Объект значился в строке № 30 Схемы.

При принятии администрацией города Кемерово решения об утверждении Схемы в новой редакции в 2017 г., указанный Объект был исключен из Схемы.

Более подробно доводы изложены в заявлении.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласилось, представило отзыв на заявление. Представитель Администрации г. Кемерово в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на заявление, поддержал в полном объеме.

Администрация г. Кемерово отзыве на заявление указала, что при издании постановления №3258 соблюдены требования нормативных правовых актов. Считает, что постановление администрации г. Кемерово №3258 соответствует нормативным правовым акта. Указывает, что при издании постановления администрации г. Кемерово №3258 не могли быть нарушены права и законные интересы заявителя. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения сторон, судом установлено следующее:

Торговый павильон по адресу: г. Кемерово, Центральный район, юго-
восточнее здания № 37 по ул. Кирова, остановка «Дом кино», площадью 66,0 кв.м (далее Объект) принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Администрацией города Кемерово было принято постановление от 21.12.2017 №3258 «О внесении изменений в постановление администрации города Кемерово от 02.06.2016 № 1191 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов» (далее - постановление администрации г. Кемерово № 3258).

Как следует из схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее Схема), утвержденной Постановлением Администрации г. Кемерово № 1191 от 02.06.2016 г., ранее указанный Объект значился в строке № 30 Схемы.

03.09.2020 г. в адрес Администрации была направлена претензия с требованием о включении спорного объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов.

В ответ на претензию 28.09.2020 г. получен ответ, с разъяснением порядка включения нестационарных торговых объектов в Схему, действующего на настоящий момент.

Посчитав распоряжение административного органа незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Аналогичные нормы, установлены п.7 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом соответствующего муниципального образования, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.11.2010 № 530 (далее - Порядок).

Нормы СТ.10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», п.7 Порядка не ограничивают полномочия органов местного самоуправления на утверждение или внесение изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов (в том числе на исключение из схемы отдельных положений), а определяют условия применения таких изменений в зависимости от даты начала строительства, реконструкции или эксплуатации нестационарных торговых объектов.

С учетом изложенного постановление администрации г. Кемерово № 3258 соответствует нормативным правовым актам.

Как следует из материалов дела, при издании постановления №3258 соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа на принятие такого акта - полномочия администрации города Кемерово на утверждение и изменение схемы размещения нестационарных торговых объектов определены ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», п.12 ч.1 СТ.48 Устава города Кемерово.

- форму и вид, в которых орган вправе принимать нормативные правовые акты - нормативный правовой акт издан в форме постановления администрации города согласно ст.43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.45 Устава города Кемерово.

- процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта - при подготовке проекта постановления в соответствии с решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.12.2014 № 381 «Об оценке регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов и экспертизе муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы предпринимательской и инвестиционной деятельности» была проведена оценка регулирующего воздействия. Проект правового акта «О внесении изменений в постановление администрации города Кемерово от 02.06.2016 № 1191 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов» был размещен на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По проекту были проведены публичные консультации в период с 17.10.2017 по 31.10.2017. По результатам публичных консультаций разработчиком проекта был подготовлен сводный отчет. Имеется заключение уполномоченного органа от 10.11.2017 об оценке регулирующего воздействия, в котором содержатся выводы об отсутствии в проекте положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности и местного бюджета.

- правила введения нормативных правовых актов в действие и вступления их в силу - согласно ч.2 ст.45 Устава города Кемерово нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Официальными источниками опубликования актов являются: газета «Кемерово»; сайт «Электронный бюллетень органов местного самоуправления города Кемерово» (электронный адрес в информационно-телекоммуникационной сети Интернет - pravo-kemerovo.ru). Постановление администрации г. Кемерово № 3258 размещено на официальном сайте «Электронный бюллетень органов местного самоуправления города Кемерово» 22.12.2017 и опубликовано в газете «Кемерово», № 101, 26.12.2017.

При издании постановления администрации г. Кемерово № 3258 не были и не могли быть нарушены права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 № 742-0 со ссылкой на позицию Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года №30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как следует из материалов дела и установлено судом правообладателем земельного участка, на котором расположен павильон, до октября 2018 года являлся ФИО4 (как следует из материалов дела № 2-4461/2018, рассмотренного Центральным районным судом г. Кемерово).

Правообладателем павильона, начиная с 2014 по 2020 год являлся ФИО5 Я.У.О. (как следует из материалов дела № 2-3121/2019, рассмотренного Центральным районным судом г. Кемерово и материалов дела № А27-13567/2020, рассмотренного Арбитражным судом Кемеровской области). Данные правообладатели защищали свои права и интересы, связанные с использованием павильона в указанном заявителем месте его расположения, в ходе рассмотрения вышеуказанных судебных дел.

Как установлено судами и следует из представленных судебных решений, павильон отсутствует в действующей схеме размещения нестационарных торговых объектов, что является основанием для понуждения предпринимателя к освобождению земельного участка от торгового павильона.

С учетом изложенного у суда нет правовых оснований для удовлетворения требований, при наличии оснований, предусмотренных ст. 69 АПК РФ.

Судом установлено, что заявителем пропущен срок на обжалование распоряжения.

Частью 4 ст. 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный срок может быть восстановлен судом.

Данный срок определен законодателем исходя из понимания необходимости определенного времени для подготовки заявления и направления его в суд, все необходимые временные затраты уже включены законодателем в установленный трехмесячный срок.

Как следует из материалов дела оспариваемые заявителем действия произошли в 2017 году.

Постановление администрации г. Кемерово № 3258 было доведено до сведения неопределенного круга лиц путем его официального опубликования. О том, что павильон исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов правообладателям было известно, что следует из материалов вышеуказанных судебных дел.

Обращение ИП ФИО1 с претензией в сентябре 2020 года само по себе не свидетельствует о том, что о предполагаемом нарушении прав ей стало известно именно в этот период времени.

Таким образом, заявителем пропущен срок для обращения в арбитражный суд. Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда РФ от 31.01.2020 № 305-ЭС19-26524 по делу № А41- 18661/2019.

Доводы ИП ФИО1 о том, что о нарушении ее прав и законных интересов ранее ей было не известно, судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 69, 167-170, 176, 180, 181, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский район, село Барановка (ОГРИП 320420500054515, ИНН <***>) 5700 (пять тысяч семьсот) рублей излишне уплаченной государственной пошлины согласно чека-ордера от 25.11.2020.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Власов