Гражданский кодекс часть 1

от таможни – ФИО3 – старший гос. таможенный инспектор по доверенности от 20.01.2009, ФИО4 – старший инспектор отдела административных расследований по доверенности от 24.02.2009, ФИО5 – главный гос. таможенный инспектор по доверенности от 03.02.2009,

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Кемерово» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления (далее Постановление) Кемеровской таможни (далее Таможня) от 29.01.2009 №106080000-324/2008 по делу об административном правонарушении.

Представители Общества поддержали требования, изложенные в заявлении.

Представители Таможни возражали против требований, изложенных в заявлении, представили письменный отзыв и материалы, послужившие основанием для вынесения предписания.

В своем заявлении Общество указывает, что и наименование товара, и его код по ТН ВЭД указаны в грузовой таможенной декларации (далее ГТД) достоверно. В обоснование своей позиции Общество ссылается на сертификат соответствия №РОСС ДЕ. МШ04.В 00956 и на письмо фирмы «ФИО6 ГМБХ» от 12.11.2007. Общество также ссылается на Основные правила интерпретации (далее ОПИ), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 №718 «О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности» и на информацию, содержащуюся в технической документации и в научной литературе.

Таможня считает, что и наименование товара, и его код по ТН ВЭД, указанные Обществом в ГТД, недостоверны. В обоснование своей позиции ссылается на товаросопроводительные документы, переписку с фирмой «ФИО6 ГМБХ», данные экспертизы, на ОПИ и на информацию, содержащуюся в Химической энциклопедии и в разъяснении регионального филиала экспертно-криминалистической службы экспертно-криминалистического управления Федеральной таможенной службы (г. Новосибирск).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Общества и представителей Таможни, суд установил следующее.

Общество является таможенным брокером. Согласно договору на оказание услуг таможенного брокера от 15.07.2005 №0056/00-2005-0056 с ОАО «Ольжерасское шахтопроходческое управление» (далее ОШПУ) филиалом Общества «РОСТЭК-Новокузнецк» на Междуреченском таможенном посту было осуществлено таможенное оформление товара, поставленного в адрес ОШПУ фирмой «ФИО6 КарбоТех Гмбх» Германия (далее Продавец) на основании контракта от 29.12.2007 № 260-12/07. Наименование поставляемого товара в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, определено следующим образом:

«Материалы:

Материал Текфлекс, компонент А

Материал Текфлекс, компонент В».

В товаросопроводительных документах информация о товаре представлена следующим образом.

В книжке международных дорожных перевозок (CARNETTIRYX54398898) товар определен как «PolymeredesVinylacetats (Tekfleks, Komp, А)», в переводе «Полимер винилацетат» с указанием кода 3905290000.

В международной товаротранспортной накладной (CMR) наименование товара определено как «PolymeredesVinylacetats (Tekfleks, Komp, А)», в переводе «Полимер винилацетат» и указан код 3905290000.

В упаковочном листе к ГТД в графе «Содержание» указано: «Материал Текфлекс компонент А. Тов. Код: 39052900».

В счете (инвойсе) указано «Материал Текфлекс, компонент А, Тов. код: 39052900».

К заявлению Общества приложен сертификат соответствия и переписка с фирмой производителем «ФИО6 ГМБХ».

В сертификате соответствия №РОСС ДЕ. МШ04.В 00956, выданном ФГУП «Научный центр по безопасности работ в угольной промышленности», являющимся органом по сертификации продукции горного машиностроения, код товара по ТН ВЭД определен как 4002 91 000.

В письме фирмы «ФИО6 ГМБХ» от 12.11.2007, адресованном ОШПУ в рамках работы по контракту от 11.05.2005 №50-05/05, в котором указано, что компонент А материала Текфлекс представляет собой сухой латекс (карбоксилированный бутодиенстирольный каучук), 40% конечного жидкого раствора после смешивания с водой. В качестве полимера используется поливинилэтилацетат.

В письме фирмы «ФИО6 ГМБХ» от 13.02.2008, адресованном ОШПУ в рамках работы по контракту от 29.12.2007 №260-12/07, Компонент А материала Текфлекс обозначен как сухой полимерный состав (полимерный латекс), 40% конечного жидкого раствора после смешивания с водой, в качестве полимера используется поливинилацетат.

12.02.2008 Обществом в лице специалиста по таможенному оформлению Новокузнецкого филиала ФИО7 по доверенности от 18.10.2008 №038 было осуществлено таможенное оформление товара по грузовой таможенной декларации N10608040/160408/0000845 (далее ГТД). В ГТД наименование товара указано следующим образом: «Компонент полимерного покрытия «Текфлекс», предназначенного для защиты поверхностей горных выработок от атмосферных явлений и удержания поверхности угля в кровле выработок – материал Текфлекс, компонент А – карбоксилированный бутадиенстирольный каучук (сухой латекс)» (графа 31 ГТД) и код ТН ВЭД 4002110000 (графа 33 ГТД).

В ходе таможенного контроля в отношении ОШПУ в соответствии с пунктом 1 статьи 366, статьями 383 и 378 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) взяты и направлены на исследование в экспертно-исследовательский отдел №3 (г. Новокузнецк) Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (г. Новосибирск) пробы товара «Компонент полимерного покрытия «Текфлекс», предназначенного для защиты поверхностей горных выработок от атмосферных явлений и удержания поверхности угля в кровле выработок. Материал «текфлекс» компонент А – карбоксилированный бутодиенстирольный каучук (сухой латекс)», оформленного по ГТД №10608040/020708/0001485 и ГТД №10608040/110908/П002077 из той же партии товара, поставляемого фирмой «ФИО6 ГМБХ» по контракту от 29.12.2007 №260-12/07. Идентичность товара, направленного на исследование, с товаром, оформленным по ГТД, подтверждается письмом ОШПУ от 22.09.2008 №460/08. На основании актов взятия проб и образцов от 21.08.2008 б/н, от 25.09.2008 б/н Таможней вынесены постановлении 21.08.2008 и 25.09.2008 соответственно о назначении материаловедческой экспертизы. Согласно заключениям эксперта от 16.09.2008 №210808/0386РН и от 26.09.2008 №250908/0417РН исследуемый товар является этиленвинилацетатным сополимером, состоит из химических компонентов этилена – 35-40% и винилацетата – 60-65%.

В сентябре 2008 Кемеровской таможней письмом от 22.09.2008 №31-15/8151 у Общества была запрошена информация об оформлении ГТД, включая информацию о том, кем осуществлялась классификация товаров.

В ответах на указанный запрос Таможни Общество признает, что коды ТН ВЭД в товаросопроводительных документах не совпадают с кодами, указанными в ГТД (письмо от 13.10.2008 №217/10-08), в связи с технической ошибкой просит разрешить внести изменения в ГТД (письмо от 21.10.2008 №224/10-08).

В это же время Кемеровской таможней, ОШПУ и Обществом были направлены запросы фирме «ФИО6 ГМБХ» о химическом составе материала Текфлекс.

01.10.2008 Кемеровской таможней был получен ответ «ФИО6 ГМБХ» от 22.09.2008, в соответствии с которым компонент А материала Текфлекс представляет собой сополимерэтилена и винилацетата (полимерный латекс). В этом же письме указано, что до октября 2007 года в качестве модификатора для повышения устойчивости суспензии применялся латекс синтетического каучука. С октября 2007 года в качестве модификатора применяется эмулан.

20.11.2008 Кемеровской таможней было принято решение о проведении специальной таможенной ревизии ОШПУ, в ходе которой было выявлено указание таможенным брокером недостоверных сведений о наименовании товара, перемещаемого по ГТД N10608040/120208/0000283, и недостоверное указание кодов по ТН ВЭД России.

В связи с установлением недостоверного указания в ГТД наименования товара и его кода по ТН ВЭД 03.12.2008 Кемеровской таможней было вынесено решение №10608000-/28-21/74 о классификации товара «компонент полимерного покрытия» Текфлекс», предназначенный для защиты поверхностей горных выработок от атмосферных явлений и удержания поверхности угля в кровле выработок. Материал Текфлекс, компонент А – этиленвинилацетатный сополимер» в товарной субпозиции 3905290000.

Принятое решение о классификации повлияло на сумму таможенных платежей. Сумма подлежащих доплате таможенных платежей составила 131 617, 66 рублей.

03.12.2008 Кемеровской таможней было возбуждено дело об административном правонарушении №10608000-324/2008 в отношении Общества, осуществившего таможенное оформление товара в качестве таможенного брокера, по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), которая устанавливает ответственность за заявление декларантом или таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товаре и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

31.12.2008 Кемеровской таможней составлен Протокол об административном правонарушении по делу №10608000-324/2008 в присутствии законного представителя Общества директора ФИО8

16.01.2009 Кемеровской таможней вынесено Определение о продлении срока рассмотрения дела №10608000-324/2008 до 29.01.2009 в связи с необходимостью дополнительного выяснения обстоятельств, а именно получением сведений, запрошенных у ОШПУ определением от 26.12.2008 №11-09/11879.

Ответ представительства фирмы «ФИО6 ГМБХ», датированный 24.04.09 (?), поступил в адрес Общества. Из указанного письма следует, что компонент А материала Текфлекс на более чем 90% состоит из дисперсионного порошка винилацетата-этилен-сополимера (синтетический латекс) и нескольких химических добавок. Вид добавок не называется, так как это является специальной рецептурой производства и определяется как коммерческая и производственная тайна компании производителя.

29.01.2009 Кемеровской таможней вынесено Постановление по делу об административном правонарушении №10608000-324/2008, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ½ таможенных пошлин, что составляет 65 808,83 рублей.

Изучив и оценив доводы сторон, фактические обстоятельства дела, суд считает Постановление Кемеровской таможни по делу об административном правонарушении от 29.01.2009 №10608000-324/2008 о привлечении Общества к административной ответственности законным и обоснованным, а заявление Общества не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Часть 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) устанавливает, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем).

В соответствии с частью 3 указанной статьи к числу сведений о товаре, которые могут быть указаны в таможенной декларации, относятся: наименование товара; его описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; таможенная стоимость и др. сведения.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» и положений Таможенного тарифа России, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 №718 «О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности», размер таможенной пошлины напрямую связан с кодом товара, определяемым в соответствии с ТН ВЭД.

Из материалов дела следует, что Обществом при декларировании части товара, поступившего по контракту, заключенному между ОШПУ и фирмой «ФИО6 КарбоТех Гмбх» Германия от 29.12.2007 № 260-12/07, в ГТД было указано наименование товара и его код по ТН ВЭД, не соответствующий ни товаросопроводительным документам, ни переписке с фирмой «ФИО6 ГМБХ», а именно: В ГТД в графе 31 указано - «Компонент полимерного покрытия «Текфлекс», предназначенного для защиты поверхностей горных выработок от атмосферных явлений и удержания поверхности угля в кровле выработок – материал Текфлекс, компонент А – карбоксилированный бутадиенстирольный каучук (сухой латекс)» и в графе 33 - код ТН ВЭД 4002110000.

Подобное название компонента А материала Текфлекс фигурирует лишь в письме фирмы «ФИО6 ГМБХ» от 12.11.2007, адресованном ОШПУ в рамках работы по контракту от 11.05.2005 №50-05/05, не имеющего отношения к поставляемой и декларируемой партии товара. Во всех остальных документах, приобщенных к материалам дела, в том числе в письме фирмы «ФИО6 ГМБХ» от 13.02.2008, адресованном ОШПУ в рамках работы по контракту от 29.12.2007 №260-12/07, Компонент А материала Текфлекс обозначен как сухой полимерный состав (полимерный латекс) либо как дисперсионный порошок винилацетата-этилен-сополимера (синтетический латекс) и нескольких химических добавок.

Ссылки Общества на то обстоятельство, что упоминание в наименовании товара термина «латекс» автоматически относит товар к товарной позиции ТН ВЭД 4002, судом не принимаются во внимание, поскольку из разъяснения регионального филиала экспертно-криминалистической службы экспертно-криминалистического управления Федеральной таможенной службы (г. Новосибирск) и пояснений представителя Кемеровской таможни следует, что латексы представляют собой не только водные дисперсии синтетических каучуков, к числу которых может быть отнесен бутадиенстирольный каучук, товарная позиция ТН ВЭД 4002, но и сополимерные дисперсии, к числу которых может быть отнесен сополимер винилацетата, товарная позиция ТН ВЭД 3905.

В сертификате соответствия №РОСС ДЕ. МШ04.В 00956 определен код товара по ТН ВЭД 4002 91 000, однако наименование товара, которому присвоен данный код, в указанном сертификате отсутствует. Полномочия ФГУП «Научный центр по безопасности работ в угольной промышленности», являющегося органом по сертификации продукции горного машиностроения, по определению кода ТН ВЭД ссылками на нормативные источники и материалами дела не подтверждены. Отнесение товаров к конкретным позициям ТН ВЭД осуществляется в соответствии с критериями, принятыми в ТН ВЭД и на основании ОПИ ТН ВЭД. В соответствии со статьей 40 ТК РФ, пунктом 5.3.5 Положения о Федеральной таможенной службе России, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 №459, принятие решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД относится к исключительной компетенции Федеральной таможенной службы Российской Федерации и подчиненных ей таможенных органов. Соответственно, классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД не входит в компетенцию иных органов, в том числе органов по сертификации. В рамках проводимых экспертиз данный орган может определить состав вещества, но не его товарный код по ТН ВЭД. Поэтому указание в сертификате соответствия №РОСС ДЕ. МШ04.В 00956, выданного органом по сертификации, кода ТН ВЭД юридического значения не имеет.

В научной литературе, на которую ссылается Общество, не содержится сведений, отличных от тех, которые содержатся в технической документации и в товаросопроводительных документах.

Недостоверное указание Обществом наименования товара повлекло за собой недостоверное указание кода ТН ВЭД в ГТД.

В соответствии с частью 3 статьи 40 ТК РФ в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Часть 5 этой же статьи устанавливает, что решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант в случае несогласия вправе в установленном порядке обжаловать такие решения.

Решение Кемеровской таможни от 03.12.2008 о классификации товара №10608000-/28-21/74 ни декларантом – ОШПУ, ни Обществом не оспорено. Трехмесячный срок на оспаривание данного решения в соответствии с ТК РФ и АПК РФ истек.

В соответствии с Таможенным тарифом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 №718 товарной подсубпозиции 4002110000 ТН ВЭД России соответствует ставка таможенной пошлины в размере 5% от таможенной стоимости товара, товарной подсубпозиции 3905290000 ТН ВЭД России – 10% от таможенной стоимости.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 03.02.2004 №12133,03 указание в таможенной декларации недостоверного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о товаре (количестве, свойствах, характеристике), влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В рассматриваемой ситуации Обществом были указаны недостоверные сведения не только о коде товара по ТН ВЭД, но и недостоверные сведения о самом товаре, а именно о его наименовании, что не позволило правильно идентифицировать товар для таможенных целей и отнести их к соответствующему десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД.

Таким образом, материалами дела полностью подтверждается наличие объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

О наличии субъективной стороны правонарушения свидетельствует следующее.

Вина Общества в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ в совершении административного правонарушения установлена, так как у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В частности, часть 1 статьи 127 ТК РФ устанавливает, что при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию им товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации. По аналогии норма, содержащаяся в указанной статье, может применяться и в отношении таможенного брокера. Общество не воспользовалось данным правом, хотя имелись существенные расхождения в наименовании товара, ранее поставляемого по контракту от 11.05.2005 №50-05/05, и в наименовании товара, поставляемого по контракту от 29.12.2007 № 260-12/07, и в прилагаемых к нему товаросопроводительных документах. Не использование указанной возможности Обществом привело к ненадлежащему исполнению им обязанностей таможенного брокера.

Нарушения процессуальных сроков в ходе составления протокола, вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не выявлено.

В то же время суд отмечает, что материаловедческая экспертиза, проведенная за рамками административного производства, и не в отношении товара, ввезенного по другой ГТД в соответствии со статьями 67, 68 АПК РФ, не может быть отнесена к числу доказательств.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-Кемерово» в признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении от 29.01.2009 №10608000-324/2008 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Я. Драпезо