Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Кузбассрадио» (Кемеровская область, г. Белово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области (г. Белово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 14.08.2019 № 4581

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1, представитель, доверенность от 10.01.2019, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 1259316, выдан 28.04.2007, свидетельство о заключении брака, паспорт.

от налогового органа – ФИО2, главный государственный налоговый инспектор правового отдела УФНС по Кемеровской области, доверенность от 05.06.2019, удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании АВБ 0256204.

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Кузбассрадио» (далее по тексту – АО «НПП «Кузбассрадио», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области о признании недействительным решения от 14.08.2019 № 4581.

Производство по делу определением суда 11.12.2019г. приостановлено до вступления решения суда по делу №А27-17789/2019. В связи с вступлением решения Арбитражного суда по делу №А27-17789/2019 определением суда от 20.03.2020г. производство по данному делу возобновлено.

Заявленное требование основано на нормах действующего НК РФ и мотивировано тем, что отсутствие номера в международной товарно-транспортной накладной (CMR) не может служить основанием для отказа в применении нулевой ставки по НДС, поскольку он не несет ответственности за действия третьих лиц, а кроме того номер не является обязательным для заполнения. Общество считает, что представленные им международные товарно-транспортные накладные подтверждают факт транспортировки продукции по заключенным им контрактам на территорию Республики Беларусь. Поскольку условия заключенных обществом контрактов с белорусскими партнерами предусматривали поставку на условиях EXW, то согласно положения Инкотермс 2010 это означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя на своем предприятии и он не отвечает за погрузку товара на транспортное средство, а также за таможенную очистку товара для экспорта. Более того указывает на то, что продажа товаров белорусским партнерам подтверждается подписанными сторонами УПД, которые в том числе подтверждают сведения по заявлениям о ввозе товаров и уплате косвенных налогов. Заявитель настаивает на том, что

в налоговый орган предоставлены все документы, предусмотренные ст.165 НК РФ и п.4 Протокола о порядке взимания косвенных налогов, которые подтверждают его право на применение ставки 0% при реализации товаров. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Налоговый орган, возражая, указывает, что оспариваемое решение правомерно принято налоговым органом, исходя из тех обстоятельств, которые были установлены в ходе налоговой проверки: так CMR не имеют номера, что не позволяет их идентифицировать с Заявлениями о ввозе и уплате косвенных налогов; представленные Обществом УПД не является транспортным, товаросопроводительным или иным документов, подтверждающим факт вывоза товара (груза) за пределы Российской Федерации или факт перемещения с территории РФ на территорию другого государства – члена ЕАЭС. Более подробно возражения изложены в отзыве.

Согласно обстоятельствам спора, по результатам по результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 14.08.2019 №4581 о привлечении ООО «НПП «Кузбассрадио» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 63 125 рублей. Указанным решением Инспекция предложила ООО «НПП «Кузбассрадио» уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 315624 руб., а также пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 26796, 15 рублей. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с апелляционной жалобой, оставленной решением УФНС России по Кемеровской области без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с данным заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в порядке ст.ст. 71, 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, заслушав доводы сторон, суд принимая решение исходит из следующего.

Применительно к спору, общество 11.12.2018г. представило за 3 квартал 2018 года уточненную налоговую декларацию по НДС, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 13892071 руб., а также представлен пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 % при реализации продукции на территорию государств-членов Евразийского экономического союза. Согласно представленных документов общество реализовывало на территорию Республики Беларусь следующие товары (тумблер МТ1В АГ0.360.207 ТУ «3», тумблер МТ1 АГ0.360.207 ТУ «1», тумблер МТ1В ОЮ0.360.016 ТУ «7», тумблер МТЗВ АГО.360.207 ТУ «3», переключатель ПГК-ЗПЗН-А АГО.360.204 ТУ (821) «1», переключатель ПГК-5П2Н-А АГО.360.204 ТУ (841) «1», переключатель ПГ2-13К АУБК.642110.004 ТУ «3», переключатель ПГЗ-5П8НВ АСЖР.642110.001 ТУ (37) «3», переключатель ПГЗ-5П2НВ АСЖР.642110 ТУ (31) «3», кнопка малогабаритная КМ2-1 АГО.360.203 ТУ «1», микропереключатель ПМ22-2 АГО.360.218 ТУ «1», микропереключатель МП11 ОЮО.360.007 ТУ «1») по контрактам, заключенным с ОАО «Минский механический завод имени С.И. Вавилова» - Управляющая компания Холдинга «Беломо»; ОАО «Зенит-Беломо»; ОАО «Измеритель».

В подтверждение ставки 0% заявителем представлены: Контракты, заключенные с ОАО «Минский механический завод имени С.И. Вавилова» - Управляющая компания Холдинга «Беломо», ОАО «Зенит-Беломо», ОАО «Измеритель»; УПД; Заявления контрагентов о ввозе и уплате косвенных налогов; Международные товарно-транспортные накладные (CMR); Письма транспортной компании о доставке груза; Накладные транспортных компаний; Экспедиторская расписка; Доверенности на получение курьером от общества груза;

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в силу пункта 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе. Как установлено пунктом 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в статье 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса. Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу (подпункт 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ). Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Особенности применения вычетов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенной процедуре экспорта, установлены статьей 165 Налогового кодекса.

В силу пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 7 НК РФ предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Порядок и принципы взимания косвенных налогов в государствах-членах ЕАЭС установлены в Договоре о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС) от 29.05.2014.

В силу статьи 72 данного Договора взимание косвенных налогов во взаимной торговле товарами осуществляется по принципу страны назначения, предусматривающему применение нулевой ставки НДС и (или) освобождение от уплаты акцизов при экспорте товаров, а также их налогообложение косвенными налогами при импорте.

Взимание косвенных налогов и механизм контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров осуществляются в порядке, предусмотренном в приложении N 18 к настоящему Договору, который именуется Протоколом о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (далее по тексту - Протокол).

Пунктом 3 Протокола предусмотрено, что при экспорте товаров с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена налогоплательщиком государства-члена, с территории которого вывезены товары, применяются нулевая ставка НДС и (или) освобождение от уплаты акцизов при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных пунктом 4 настоящего Протокола.

В пункте 4 Протокола закреплено, что для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС налогоплательщиком государства-члена, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы (их копии):

- договоры (контракты), заключенные с налогоплательщиком другого государства-члена или с налогоплательщиком государства, не являющегося членом Союза, на основании которых осуществляется экспорт товаров;

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации экспортированных товаров на счет налогоплательщика-экспортера, если иное не предусмотрено законодательством государства-члена;

- заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме, предусмотренной отдельным международным межведомственным договором, с отметкой налогового органа государства-члена, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств);

- транспортные (товаросопроводительные) и (или) иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена. Указанные документы не представляются, если для отдельных видов перемещения товаров, в том числе перемещения товаров без использования транспортных средств, оформление этих документов не предусмотрено законодательством государства-члена;

- иные документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки НДС, предусмотренные законодательством государства-члена, с территории которого экспортированы товары.

Как следует из оспариваемого решения, налоговым органом сделан вывод об отсутствии международных товарно-транспортных накладных (CMR) по отправке спорного товара по контрактам, заключенным налогоплательщиком с ОАО «Минский механический завод имени СИ. Вавилова» - Управляющая компания Холдинга «Беломо»; ОАО «Зенит-Беломо»; ОАО «Измеритель», исходя из следующих обстоятельств:

показаний: экспедитора ФИО3 (протокол допроса № 1090 от 13.03.2019) принимавшего товар для перевозки в адрес покупателей-ОАО «Минский механический завод имени С.И. Вавилова» - Управляющая компания Холдинга «Беломо»; ОАО «Зенит-Беломо», на которого отсутствуют сведения поформе 2-НДФЛ; руководителя ООО «Курьер-Регион» ФИО4; бывшего работника налогоплательщика, ФИО5 ( экономист по сбыту), и ФИО6, начальника отдела сбыта.

международные товарно-транспортные накладные не пронумерованы

международные товарно-транспортные накладные не подтверждают факт транспортировки товара по контрактам общества по представленным им контрактам, поскольку не соответствуют сведениям по заявлениям о ввозе и уплате косвенных налогов, универсальным передаточным документам;

представленная внутренняя накладная № KOR320188 не подтверждает факт транспортировки продукции на территории Беларусь покупателя ОАО «Минский механический завод имени С.И. Вавилова» - Управляющая компания Холдинга «Беломо»;

представленный Универсальный передаточный документ (УПД) предназначен для подтверждения факта передачи и получения товара (груза), не может являться транспортным, товаросопроводительным или иным документом, подтверждающим факт вывоза товаров (груза) за пределы Российской Федерации или факт их перемещения с территории Российской Федерации на территорию другого государства - члена ЕАЭС.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права и оценив материалы дела и проверки, суд установил, что как следует из решения и не опровергнуто в суде обществом представлен полный пакет документов в целях подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%. Суд соглашается с доводами заявителя, что им был представлен полный пакет документов, предусмотренный пунктом 4 Протокола к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 и ст.165 НК РФ.

Представленные заявителем Международные товаротранспортные накладные содержат все реквизиты, необходимость которых предусмотрена статьи 6 Конвенции.

Исходя из буквального толкования статьи 4 Конвенции, несоответствие дат в международной товаротранспортной накладной и товарными накладными, счетами-фактурами не является основанием для отказа в признании факта реальной перевозки товара, согласно указанных товарных накладных.

В силу требования пп. 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое законодательство предъявляет конкретное требование к транспортным, товаросопроводительным и иным документам, это - наличие отметки пограничных таможенных органов. Отсутствие отдельных реквизитов или ошибка в их оформлении в CMR не влечет недействительность данного документа, не опровергает факта экспорта и не дает оснований для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов.

Суд также учитывает, что в соответствии с требованиями пп. 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщик представляет в налоговые органы копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

Следовательно, налоговое законодательство предъявляет конкретное требование к транспортным, товаросопроводительным и иным документам, это - наличие отметки пограничных таможенных органов. Отсутствие отдельных реквизитов ( нумерации) или ошибка в их оформлении в CMR не влечет недействительность данного документа, не опровергает факта экспорта и не дает оснований для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов.

Далее, Из представленных по делу материалов следует, что согласно заключенных обществом контрактов поставка продукции осуществлялась на условиях FCA г.Белово, при самовывозе на условиях EXW (согласно Инкотермс-2010), в связи с чем суд соглашается с налогоплательщиком, что обязательства по перевозке не находились на его стороне, то есть на стороне поставщика. Также из представленных международных товарно-транспортных накладных следует о доставке груза на территорию Республики Беларусь. Обратного материалы дела не содержат.

В материалы дела и проверки представлены международные товарно-транспортные накладные (CMR) по отправке спорного товара по контрактам, заключенным налогоплательщиком с ОАО «Минский механический завод имени С.И. Вавилова» - Управляющая компания Холдинга «Беломо»; ОАО «Зенит-Беломо»; ОАО «Измеритель», при этом ходатайств о фальсификации данных документов налоговым органом не заявлено в суде.

Согласно сведениям представленных международных товарно-транспортных накладных следует о доставке груза на территорию Республики Беларусь. Кроме того необходимым отметить, что вывоз товара общества с территории Российской Федерации подтверждается среди прочих документов также представленными Заявлениями о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленных и поданных контрагентами общества, обратного материалы дела не содержат. Более того, в ходе судебного разбирательства налоговым органом не оспаривается факт полной уплаты контрагентами общества косвенных налогов по приобретенным у общества товара, а также документально не опровергнут факт экспорта обществом товара в Республику Беларусь.

Таким образом, доводы налогового органа, что представленные заявителем международные товарно-транспортные накладные не подтверждают факт транспортировки товара по контрактам общества, судом не принимаются за несостоятельностью.

Кроме того, суд указывает на то, что в порядке пункта 3 статьи 72 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года между Министерством по налогам и сборам Республики Беларусь, Министерством финансов Республики Казахстан, Министерством финансов Российской Федерации был подписан Протокол об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов ЕАЭС об уплаченных суммах косвенных налогов. Согласно пункта 3 Правил заполнения Заявления (Приложение N 2 к данному Протоколу) указанная в Заявлении информация о товаре заполняется на основании счета-фактуры или транспортного (товаросопроводительного) документа. Представленные Обществом заявления содержат сведения о номере и дате счет-фактуры. Такие сведения согласно утвержденного порядка обмена информацией между налоговыми органами государств - членов ЕАЭС используются наряду со сведениями о транспортном (товаросопроводительном) документе. Наличие таких сведений позволяет налоговым органом осуществить контроль относительно вывоза товара с территории РФ, уплате контрагентами общества косвенных налогов по рассматриваемым операциям.

Вывод налогового органа, что внутренняя накладная № KOR320188 не подтверждает факт транспортировки продукции на территории Беларусь покупателя ОАО «Минский механический завод имени С.И. Вавилова» - Управляющая компания Холдинга «Беломо» судом не принимается как документально опровергнутая материалами дела (т.д.1 л.д.77).

При этом оценивая ссылки Инспекции на показания свидетелей, суд указывает на то, чтов силу положений ст. ст. 89, 90, 101 НК РФ свидетельские показания, полученные в порядке ст. 90 НК РФ, служат только источником информации о каких-либо обстоятельствах и не могут являться единственным, безусловным доказательством в деле о налоговом правонарушении, доказательства в котором подлежат оценке в совокупности. Более того, в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Следовательно, свидетельские показания, на которые ссылается налоговый орган в рассматриваемом случае не могут служить доказательством не составления CMR, не осуществления перевозки спорного товара. Кроме того показаниями руководителя ООО «Курьер-Регион» ФИО4, не опровергнуты и не подтверждены факты перевозки продукции от налогоплательщика в адрес покупателя ОАО «Минский механический завод имени С.И. Вавилова» - Управляющая компания Холдинга «Беломо», грузоотправителем ООО «Курьер-Регилн», следовательно данный свидетель не внес ясность в данные обстоятельства спора.

При этом, суд также находит не оспоренными и не опровергнутыми со стороны налогового органа доводы общества о перевозке товаров с использованием нескольких грузовых компаний, в составе сборных грузов. При этом суд признает обоснованными и документально подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами доводы представителя общества, что доставка продукции до грузополучателя подтверждается представленными манифестами грузовых компаний.

Оценивая вывод Инспекции, что применительно к спору представленные УПД (статус 1) не подтверждают передачу товара, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и пунктом 4 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (приложение N 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014; далее - Протокол о порядке взимания косвенных налогов) для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС налогоплательщик представляет в налоговый орган в том числе копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих соответственно вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации или перемещение товаров с территории одного государства - члена ЕАЭС на территорию другого государства - члена ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 4 Протокола о порядке взимания косвенных налогов налогоплательщик-экспортер для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки по НДС при экспорте товаров, кроме транспортного (товаросопроводительного) документа, должен представить в том числе и заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, заполненное налогоплательщиком-импортером (далее - Заявление), с отметкой налогового органа государства - члена ЕАЭС, на территорию которого импортированы товары.

При проведении мероприятий налогового контроля в целях проставления вышеназванной отметки в Заявлении налоговый орган налогоплательщика-импортера применяет представленные в соответствии с пунктом 20 Протокола о порядке взимания косвенных налогов счета-фактуры, оформленные в соответствии с законодательством государства - члена ЕАЭС налогоплательщика-экспортера при отгрузке товаров, и транспортные (товаросопроводительные) документы.

Из пункта 3 Правил заполнения Заявления (Приложение N 2 к Протоколу об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов ЕАЭС об уплаченных суммах косвенных налогов) следует, что указанная в Заявлении информация о товаре (например, единица измерения товара, стоимость товара и др.) заполняется на основании счета-фактуры или транспортного (товаросопроводительного) документа.

При этом положениями вышеназванного пункта установлено, что указанные показатели Заявления заполняются на основании сведений из иного документа, выставленного (выписанного) продавцом, в случаях, когда выставление (выписка) счета-фактуры не предусмотрено законодательством государства - члена ЕАЭС налогоплательщика-экспортера.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 169 Кодекса налогоплательщики Российской Федерации обязаны составлять счет-фактуру при совершении операций по реализации товаров (работ, услуг), налогоплательщики-импортеры, осуществившие приобретение товаров у налогоплательщика-экспортера, зарегистрированного в Российской Федерации, при заполнении Заявления используют счет-фактуру, полученный от российского налогоплательщика.

Положения главы 21 Кодекса и постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" не содержат ограничений на введение в формы счетов-фактур дополнительных реквизитов.

Таким образом, заполнение формы УПД в соответствии с требованиями к счету-фактуре, установленными статьей 169 Кодекса, и с дополнительными реквизитами, удовлетворяющими требованиям Закона N 402-ФЗ, позволяет использовать документ как счет-фактуру, а также как первичный учетный документ о передаче товара («статус 1»).

При этом, вывод об обоснованности либо необоснованности применения налоговой ставки 0 процентов необходимо делать на основании анализа всех имеющихся сведений (документов) у налогового органа имелись иные документы, подтверждающие сделки общества с контрагентами, факт поставки товаров, факт вывоза товара с территории Российской Федерации.

Таким образом, исходя из совокупности вышеизложенного, в рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что отказ обществу в применении налоговой ставки 0% по рассматриваемым операциям вынесен по формальным признакам.

Также суд учитывает, что изложенные выше обстоятельства, которые отражены в оспариваемом решении, являлись предметом исследования в рамках судебного разбирательства по делу № А27-17789/2019 (те же стороны, те же основания (контракт, контрагенты)), по результатам рассмотрения которого суд согласился с требованием налогоплательщика. Решение арбитражного суда по делу № А27-17789/2019 Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменений.

Удовлетворяя требования общества, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины судом относятся в порядке ст.110 АПК РФ на налоговый орган.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Кемеровской области 14.08.2019 № 4581.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Кемеровской области (г. Белово, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Научно-производственное предприятие «Кузбассрадио» (Кемеровская область, г. Белово, ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.А. Мраморная