Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1, управляющий филиалом № 4207 Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в г. Кемерово, доверенность № 214 от 28.02.2008 (со спец. полн.), паспорт; ФИО2, главный юрисконсульт филиала № 4207 Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в г. Кемерово, доверенность от 01.12.2008 (со спец. полн.), паспорт

от Совета народных депутатов Кемеровской области: ФИО3, главный консультант отдела законотворчества и юридических экспертиз экспертно-правового управления, доверенность от 06.02.2009 (со спец. полн.), удостоверение

от Коллегии Администрации Кемеровской области: ФИО4, начальник юридического отдела главного финансового управления Кемеровской области, доверенность от 05.03.2009 №10-16/1434 (со спец. полн.), удостоверение; ФИО5, главный консультант юридического отдела правого управления Администрации Кемеровской области, доверенность от 05.03.2009 № 10-16/1433 (со спец. полн.), удостоверение

от третьего лица: явку представителей в судебное заседание не обеспечило

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Совета народных депутатов Кемеровской области от 24.10.2008 №3009 «Об отмене постановления Совета народных депутатов Кемеровской области от 29.11.2006 №1907 «О санкционировании государственной гарантии ЗАО «Осинниковский винодельный завод».

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Совет народных депутатов Кемеровской области и Коллегия Администрации Кемеровской области.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ЗАО «Осинниковский винодельный завод».

Предъявленное требование мотивировано тем, что в результате принятия Советом народных депутатов Кемеровской области постановления от 24.10.2008 №3009 были нарушены права и законные интересы Банка в сфере предпринимательской деятельности, в частности, право на получение денежных средств от Кемеровской области – гаранта по договору №30/05Д о предоставлении государственной гарантии Кемеровской области от 18.12.2006.

Заявитель полагает, что постановление Совета народных депутатов Кемеровской области от 24.10.2008 №3009 противоречит Бюджетному кодексу Российской Федерации, Закону Кемеровской области от 20.07.1998 №38-ОЗ «О привлечении кредитов Администрацией области, о предоставлении бюджетных кредитов, государственных гарантий юридическим лицам в Кемеровской области», Закону Кемеровской области от 08.12.2005 №146-ОЗ «Об областном бюджете на 2006 год», Закону Кемеровской области от 04.12.2006 №150-ОЗ «Об областном бюджете на 2007 год».

В частности, в соответствии с пунктом 3.1 государственной гарантии Субъекта Российской Федерации – Кемеровской области от 18.12.2006 в редакции изменения к государственной гарантии Кемеровской области от 01.03.2007, пунктом 7.1 договора №30/05Д о предоставлении государственной гарантии Кемеровской области от 18.12.2006 в редакции дополнительного соглашения к договору от 01.03.2007, гарантия может быть отозвана гарантом только в двух случаях:

- если гарантия не будет передана принципалом бенефициару в соответствии с условиями пункта 3.5 договора от 18.12.2006 и пункта 5.1 гарантии;

- в случае внесения в кредитный договор не согласованных с гарантом условий, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для гаранта.

Перечень оснований по отзыву гарантии является исчерпывающим. Такого основания, как отмена актов, которыми выдача гарантии санкционирована, законом не предусмотрено.

Совет народных депутатов Кемеровской области требование не признал, мотивируя тем, что оспариваемое постановление Совета народных депутатов Кемеровской области от 24.10.2008 №3009 «Об отмене постановления Совета народных депутатов Кемеровской области от 29.11.2006 №1907 «О санкционировании государственной гарантии ЗАО «Осинниковский винодельный завод» является нормативным правовым актом в силу положений статьи 7 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», согласно которой законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации принимаются следующие виды нормативных правовых актов: Конституция (устав) субъекта Российской Федерации, поправки к ней (к нему); законы субъекта Российской Федерации; постановления законодательного (представительного) органа.

Возможность принятия законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации ненормативных правовых актов федеральным законодательством не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 27 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрено, что законы субъектов Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти, правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Арбитражный суд не указан в качестве суда, компетентного рассматривать такие заявления.

Следовательно, заявления о признании недействующими нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации не подлежат рассмотрению арбитражными судами (за исключением актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, противоречащих антимонопольному законодательству).

Соответственно, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия Администрации Кемеровской области полагает, что обжалуемое постановление Совета народных депутатов Кемеровской области является нормативным правовым актов, порядок оспаривания которого установлен действующим законодательством.

Поскольку заявления о признании недействующими нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации не подлежат рассмотрению арбитражными судами, производству по делу подлежит прекращению.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, отзыв не представило.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ЗАО «Осинниковский винодельный завод» 22.11.2006 был заключен кредитный договор №09-13/446-06, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в рамках кредитной линии с размером единовременной задолженности не более 150000000 руб. на срок до 27.11.2009 с взиманием за пользование кредитом 13,5% годовых.

01.03.2007 к кредитному договору было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым сумма кредита установлена в сумме, не превышающей 130000000 руб.

Во исполнение условий заключенного кредитного договора заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 130000000 руб.

Исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы кредита обеспечивалось:

- государственной гарантией субъекта Российской Федерации – Кемеровской области от 18.12.2006 №30/054 в редакции изменения к государственной гарантии Кемеровской области от 01.03.2007 в соответствии с условиями договора №30/05Д о предоставлении государственной гарантии Кемеровской области от 18.12.2006 в редакции дополнительного соглашения к договору от 01.03.2007;

- договором поручительства №09-13/461-06 от 22.12.2006 в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2007, заключенным между Банком и ООО «ВинГрадЪ».

Вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк 17.12.2008 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Осинниковский винодельный завод» и ООО «ВинГрадъ 82203453 руб. 17 коп. задолженности по кредитному договору.

14.11.2008 Главному финансовому управлению Кемеровской области Банком было направлено требование о погашении задолженности ЗАО «Осинниковский винодельный завод» по кредитному договору №09-13/446-06 от 22.11.206.

17.11.2008 Главное финансовое управление Кемеровской области сообщило Банку, что постановление Совета народных депутатов Кемеровской области от 29.11.2006 №1907 «О санкционировании государственной гарантии ЗАО «Осинниковский винодельный завод» отменено оспариваемым постановлением.

Рассмотрев предъявленное требование, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Статьей 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора о предоставлении государственной гарантии Кемеровской области от 18.12.2006 №30/05Д было предусмотрено, что государственной или муниципальной гарантией признается способ обеспечения гражданско-правовых обязательств, в силу которого соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование – гарант дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается государственная или муниципальная гарантия, обязательства перед третьими лицами полностью или частично.

В соответствии со статьей 2 Закона Кемеровской области от 20.07.1998 №38-ОЗ «О привлечении кредитов Администрацией Кемеровской области, о предоставлении бюджетных кредитов, государственных гарантий юридическим лицам в Кемеровской области» Администрация Кемеровской области имеет право предоставлять юридическим лицам бюджетные кредиты и выступать гарантом перед кредиторами юридических лиц области на условиях, установленных законом Кемеровской области об областном бюджете на очередной финансовый год.

Как указано в статье 6 Закона, вопрос о предоставлении бюджетного кредита или государственной гарантии на сумму свыше 20 млн. рублей рассматривается Коллегией Администрации Кемеровской области и выносится на рассмотрение Совета народных депутатов Кемеровской области. Санкционирование договоров о предоставлении Администрацией Кемеровской области бюджетных кредитов или государственных гарантий производится на сессии Совета народных депутатов Кемеровской области по официальному ходатайству Администрации Кемеровской области. В постановлении Совета народных депутатов Кемеровской области отражаются условия предоставления бюджетных кредитов или государственных гарантий: размер бюджетного кредита или государственной гарантии, срок предоставления, размер платы за предоставление бюджетного кредита (в процентах), цель использования.

29.11.2006 Советом народных депутатов Кемеровской области принято постановление №1907 «О санкционировании государственной гарантии ЗАО «Осинниковский винодельный завод», которым было санкционировано предоставление государственной гарантии Администрацией Кемеровской области на сумму 170250000 руб. ЗАО «Осинниковский винодельный завод» для обеспечения обязательств по кредитному договору от 22.11.2006 №09-13/446-06 сроком до 27.11.2009.

Постановлением Совета народных депутатов от 31.01.2007 №2102 в постановление от 29.11.2006 №1907 внесены изменения.

24.10.2008 Советом народных депутатов Кемеровской области принято оспариваемое постановление №3009, которым было отменено постановление Совета народных депутатов Кемеровской области от 29.11.2006 №1907 «О санкционировании государственной гарантии ЗАО «Осинниковский винодельный завод».

Доводы заинтересованных лиц о том, что указанное постановление является нормативным правовым актов, судом во внимание не приняты.

Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Статьей 5 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрено, что постановлением законодательного (представительного) органа государственной власти Российской Федерации оформляются решения по вопросам, отнесенным Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации к ведению законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно Уставу Кемеровской области законодательная (представительная) власть в Кемеровской области осуществляется Советом народных депутатов Кемеровской области. Совет народных депутатов Кемеровской области является постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти в Кемеровской области.

Как указано в статье 23 Закона Кемеровской области от 19.01.2004 №1-ОЗ «О Совете народных депутатов Кемеровской области», постановлениями Совета народных депутатов Кемеровской области оформляется санкционирование договоров на представление бюджетных кредитов и государственных гарантий за счет средств областного бюджета, кроме случаев, специально оговоренных Законом Кемеровской области.

Анализ положений Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Устава Кемеровской области, Закона Кемеровской области от 19.01.2004 №1-ОЗ «О Совете народных депутатов Кемеровской области» позволяет сделать вывод, что принимаемые Советом народных депутатов Кемеровской области правовые акты могут иметь как нормативный, так и ненормативный характер.

Поскольку в данном случае оспариваемое постановление Совета народных депутатов Кемеровской области не устанавливает правовые нормы для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, указанное постановление носит индивидуальный характер и является ненормативным правовым актом.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны споры об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае доводы заявителя о том, что оспариваемым постановлением Совета народных депутатов Кемеровской области были нарушены права и законные интересы Банка, в частности, право на получение денежных средств от Кемеровской области, судом во внимание не приняты.

Принятие постановления Совета народных депутатов Кемеровской области о санкционировании предоставления государственной гарантии являлось частью обязательной процедуры, предшествующей заключению договора о предоставлении государственной гарантии.

Указанная процедура была соблюдена. После чего заключен договор между Кемеровской областью, банком и ЗАО «Осинниковский винодельный завод» №30/05Д от 18.12.2008 о предоставлении государственной гарантии Кемеровской области.

В настоящее время указанный договор является действующим.

Государственная гарантия не отозвана.

Отмена постановления Совета народных депутатов Кемеровской области о санкционировании гарантии сама по себе не является основанием для признания недействительным договора о предоставлении гарантии и отзыва лицензии.

Соответственно, отмена постановления о санкционировании государственной гарантии не должна повлечь для Банка негативных правовых последствий и, в частности, прекращения обязательства гаранта.

Права и законные интересы Банка оспариваемым постановлением Совета народных депутатов Кемеровской области не нарушены.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения предъявленного требования отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л

В удовлетворении предъявленного требования отказать.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Д.Л. Лежнин