Гражданский кодекс часть 1

о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 52 019 руб. 39 коп., начисленных на сумму основного долга по договору № 64/15 от 01.10.2015 за период с 20.10.2018 по 27.08.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аргиллит» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электрон-Сервис» о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 52 019, 39 руб., начисленных на сумму основного долга по договору № 64/15 от 1.10.2015 за период с 20.10.2018 по 27.08.2019.

Определением от 26.11.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

21.11.2019 от ответчика в материалы дела поступил отзыв с приложением документов. В обоснование возражений ответчик указал, что между ООО «Аргиллит» и ООО «Электрон-Сервис» заключено соглашение о реструктуризации задолженности, согласно которому срок погашения первого платежа установлен 30.11.2019.

27.11.2019 и 27.12.2019 ответчиком представлены в материалы дела копии платежных поручений об оплате суммы долга в соответствии с графиком погашения задолженности.

От истца не поступило возражение на отзыв ответчика и представленные с ним документы.

Дело рассмотрено судом 28 января 2020 года в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru 29 января 2020 года.

31 января 2020 года истец обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу №А27-26981/2019.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден, мотивированное решение подлежит составлению арбитражным судом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 1.10.2015 между ООО «Аргиллит» (исполнитель) и ООО «Электрон-Сервис» (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 64/15, согласно пункту 1.1 которого исполнитель оказывает услуги по техническому содействию в предоставлении в пользование (далее – услуги) заказчику конструктивных элементов зданий (жилых домов) (далее – Объекты), с целью размещения и эксплуатации заказчиком своего коммуникационного оборудования и средств связи. Заказчик размещает свое оборудование на конструктивных элементах здания на объектах, перечень которых приведен в Приложении №1 к настоящему договору (пункт 1.3).

Договор заключен сторонами в целях удовлетворения потребностей граждан, проживающих в многоквартирных домах, в информационных услугах, доступе к сети Интернет, возможности общения, поиске информации, качественного транзита телевизионного сигнала до конечных потребителей и возмещения заказчиком исполнителю компенсационных затрат, связанных с размещением оборудования и средств связи на конструктивных элементах здания на объектах, согласно условиям настоящего договора (пункт 1.4 договора).

В приложении № 1 к договору от 1.10.2015 №64/15 сторонами согласованы адреса установки оборудования и перечень оборудования заказчика, размещаемого в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Аргиллит».

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг за размещение телекоммуникационного оборудования составляет 60 532, 10 руб. в месяц и согласовывается сторонами в Приложении № 2. В расчете стоимости услуг за размещение оборудования сторонами согласована стоимость услуг + электроснабжение = 55 200 + 5 332,10 = 60 532, 10 руб. (Приложение № 2 к договору).

Оплата за оказанные услуги производится заказчиком на основании счета и акта выполненных работ, предоставленных исполнителем заказчику до 10 числа месяца следующего за отчетным, в срок до 20 числа месяца следующего за отчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.3 договора).

В соответствии с п. 3.3. договора № 64/15 от 1.10.2015 - ООО «Аргилит» в
одностороннем порядке может увеличить стоимость по указанному договору в случае
увеличения затрат.

В рамках рассмотрения дела №А27-2128/2019 установлено, что в период с июня 2017 по сентябрь 2018 года ООО «Аргиллит» в рамках спорного договора оказаны услуги на сумму 798 447,36 руб.

Поскольку ООО «Электрон-Сервис» не исполнило обязательства по оплате в рамках договора от 1.10.2015 №64/15, решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2128/2019 от 20.05.2019 с общества с ограниченной ответственностью «Электрон-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргиллит» взыскано 798 447, 36 руб. долга.

Кроме того, в пункте 4.3 договора от 1.10.2015 №64/15 стороны согласовали, что меры ответственности применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с нарушением обязательств по оплате, решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2128/2019 от 20.05.2019 с ООО «Электрон-Сервис» в пользу ООО «Аргиллит» взысканы проценты в сумме 38 249, 11 руб. за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2017 по 19.10.2018.

Поскольку сумма основного долга была оплачена ответчиком в период с 25.09.2019 по 10.10.2019, что подтверждается представленными с исковым заявлением копиями платежных ордеров, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании 52 019,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2018 по 27.08.2019.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлено соглашение о реструктуризации задолженности от 29.10.2019, согласно пункту 1 которого Стороны реструктуризируют задолженность Должника (ООО «Электрон-Сервис») перед Кредитором (ООО «Аргиллит») в сумме 52 019, 39 руб., которая является процентами за пользование денежными средствами, взысканными с ООО «Электрон-Сервис» в пользу ООО «Аргиллит» решением Арбитражного суда Кемеровской области (дело № А27-2128/2019) и образовавшихся на основании договора оказания услуг № 64/15 от 01.10.2015.

Сторонами согласован график погашения задолженности шестью платежами по 8 669,90 руб.: 30.11.2019, 30.12.2019, 30.01.2020, 28.02.2020, 30.03.2020, 30.04.2020.

При этом, согласно представленному ответчиком в материалы дела письму ООО «Аргиллит» от 30.10.2019, в адрес ООО «Электрон Сервис» в ответ на письмо б/н от 20.09.2019 с просьбой о предоставлении отсрочки было направлено подписанное ООО «Аргиллит» соглашение о реструктуризации задолженности.

В адрес ООО «Аргиллит» письмом № 204 от 20.11.2019 ООО «Электрон-Сервис» направлено подписанное со своей стороны соглашение о реструктуризации долга (получено ООО «Аргиллит» 21.11.2019 (вх. № 254)).

Соглашение о реструктуризации задолженности подписано со стороны ООО «Аргиллит» генеральным директором ООО «Компания Аргиллит» в лице единоличного исполнительного органа ООО «Аргиллит» ФИО1, со стороны ООО «Электрон-Сервис» директором ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соглашении о реструктуризации задолженности стороны согласовали сроки погашения спорной задолженности.

Истец подписал соглашение без разногласий, действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного соглашения о порядке реструктуризации исчисленной неустойки, установленного по обоюдному согласию сторон, материалы дела не содержат.

Более того, из представленной ответчиком переписки следует, что соглашение о реструктуризации исчисленной неустойки было подготовлено истцом и направлено в адрес ответчика.

Согласно пункту 4 соглашения о реструктуризации задолженности ООО «Аргиллит» обязуется реструктуризировать задолженность ООО «Электрон-Сервис» на условиях настоящего Соглашения и не осуществлять взыскание этой задолженности в судебном порядке в течении срока действия Соглашения.

Пунктом 5 Соглашения установлена ответственность за нарушение установленного данным Соглашением графика платежей.

Вместе с тем, ответчиком представлены платежные поручения от 26.11.2019 № 310 и от 26.12.2019 № 432, подтверждающие оплату задолженности согласно согласованному сторонами графику.

Доказательств обратного истцом не представлено, как и не представлено возражений на документально обоснованный отзыв ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии во взаимоотношениях сторон неопределенности относительно существенных условий соглашения о реструктуризации задолженности, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку срок погашения взыскиваемой неустойки установлен сторонами в соглашении о реструктуризации долга от 29.10.2019 и соблюдается ответчиком, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Кемеровской области.

Согласно части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня их принятия (вынесения).

Судья К.В. Козина