Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Зарубиной А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Торговый дом Резинотехника», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации г. Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании нежилого помещения отдельно стоящим зданием,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
- ФИО1, Кемеровская область, город Прокопьевск,

- акционерное общество «ЕВРАЗ объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в лице «Евразруда - филиал АО «Евраз ЗСМК», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово, (ОГРН <***>, ИНН: <***>),

- Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, Кемеровская область, город Новокузнецк, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:
от истца - ФИО2, представитель, доверенность от 20.01.2020, паспорт,
от ответчика - ФИО3, представитель, доверенность № 1/7320 от 23.12.2019, паспорт,

от Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка - Уютова О.Ю., представитель, доверенность № 4 от 09.01.2020, паспорт;

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Торговый дом Резинотехника» (далее – Общество, АО «Торговый дом Резинотехника») обратилось с иском к администрации г. Новокузнецка о признании нежилого помещения с кадастровым номером 42:30:0301014:1582, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный р-н, ул. Хлебозаводская, здание № 6, помещение № 7 (далее – Спорное помещение, Объект), отдельно стоящим зданием площадью 765,8 кв. м.

В обоснование иска Обществом со ссылкой на положения п. 2 ст. 35 Конституции РФ, статей 12, 130, 209, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 13.07.2015 № 228-03 «О государственном кадастре недвижимости» указано на то, что истец является собственником указанного нежилого помещения, расположенного в здании с кадастровым номером 42:30:0301014:1151 которое, в свою очередь, находится на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0301014:9 по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный р-н, ул. Хлебозаводская, дом 6. В настоящее время принадлежащее истцу помещение является самостоятельным изолированным объектом, что подтверждается технической документацией и заключением специалиста. Так, как следует из технического плана от 25.06.2019, помещение № 7, расположенное по адресу: г. Новокузнецк, Центральный р-н, ул. Хлебозаводская, д.6, пом. 7 (образованное из пом. 7 и пом. 8), является самостоятельным объектом недвижимости согласно ОК 013-2014 ... является отдельно стоящим зданием. Также данный факт находит подтверждение и в заключении специалиста № 02-06/19 от 05.06.2019, согласно которому объект недвижимости не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок с администрацией г. Новокузнецка у АО «Торговый дом Резинотехника» не имеется, договор аренды не заключен по причине отсутствия статуса у объекта как здания. Для заключения какого-либо вещного права истец обращался в администрацию г. Новокузнецка, однако получал устный отказ от специалистов по вышеуказанной причине. В настоящее время с целью надлежащего оформления прав на часть земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, возникла необходимость осуществить межевание для дальнейшей постановки на кадастровый учет. В свою очередь действующим законодательством не предусмотрена данная процедура в отношении помещений. С учетом изложенного, поскольку истец не может надлежащим образом зарегистрировать права на земельный участок под помещением, находящимся в его собственности, он вынужден обратиться в суд с рассматриваемым

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены: Селюнин Александр Александрович (далее – Селюнин А.А.), являющийся сособственником здания; акционерное общество «ЕВРАЗ объединенный Западно- Сибирский металлургический комбинат» в лице «Евразруда - филиал АО «Евраз ЗСМК» (далее – АО «ЕВРАЗ ЗСМК») как правопреемник лица, указанного в качестве арендатора земельного участка, расположенного под зданием; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Управление Росреестра); федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Кемеровской области (далее – Кадастровая палата) и комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее - Комитет градостроительства).

АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в отзыве на иск указало, что является правопреемником АО «Евразруда» в связи с реорганизацией последнего путем присоединения к АО «ЕВРАЗ ЗСМК», дата внесения записи в ЕГРЮЛ - 02.07.2018. Здание, расположенное по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>, ранее принадлежало АО «Евразруда». В соответствии с договором купли-продажи имущества от 25.03.2014 года № 309240153259 указанное отдельно стоящее нежило здание продано ООО «Кузбасс Капитал Инвест». Договор купли-продажи содержит описание объекта недвижимости и его характеристики: отдельно стоящее нежилое здание (гараж на 50 автомашин), с кадастровым номером 42:30:030 1014:1151, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 2 612,9 кв. м, в том числе полезной площадью 1 760,8 кв. м.

Здание расположено на земельном участке площадью 7 286 кв. м с кадастровым номером 42:30:03 01014:0009, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты транспорта Автомобильного.

Земельный участок принадлежал продавцу на праве аренды по договору № 03- 6063/30924063665 от 04.03.2009, заключенным с Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка. Указанный договор расторгнут сторонами Соглашением о расторжении договора аренды земельного участка № 3062/Д6/30924063665 от 23.06.2014г. в связи с продажей объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке.

В связи с продажей здания по адресу: <...>, в рассматриваемом судом споре права и интересы АО «ЕВРАЗ ЗСМК» никак не затрагиваются и не нарушаются, в связи с чем АО «ЕВРАЗ ЗСМК» ходатайствует о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица ФИО1 в отзыве на иск

согласился с доводами истца, указал на то, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 42:30:0301014:1580, площадью 1787 кв.м., которое расположено по адресу: г.Новокузнецк, ул. Хлебозаводская дом 6 пом.1, право собственности зарегистрировано в ЕГРН за № 42:30:0301014:1580-42/006/2019-1 от 28.05.2019. Нежилое помещение располагается в здании с кадастровым номером 42:30:0301014:1151, на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0301014:9 по адресу: г. Новокузнецк, ул. Хлебозаводская 6. Для надлежащего использования земельного участка и своевременной оплаты за его использование необходимо заключить договор аренды на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости. Для этого необходимо провести межевание земельного участка с кадастровым номером 42:30:0301014:9 с целью постановки его на кадастровый учет.

Управление Росреестра в пояснениях по делу указало, что из содержания представленных Обществом для регистрации права собственности на спорное помещение документов (технического плана помещения от 19.06.2019, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, и технического паспорта здания от 17.09.2002, подготовленного филиалом № 12 БТИ г. Новокузнецка), следует, что помещение с кадастровым номером 42:30:0301014:1582 (ранее помещения с кадастровыми номерами 42:30:0301014:1549 и 42:30:0301014:1550, образованные путем раздела нежилого помещения с кадастровым номером 42:30:0301014:1441) является частью нежилого здания с кадастровым номером 42:30:0301014:1151.

По существу требование истца направлено на изменение вида спорного объекта недвижимости с «помещение» на «здание», сопряженное с необходимостью внесения изменений в сведения ЕГРН о здании, в котором оно расположено, в связи с фактическим его разделом.

При этом нормы Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) предполагают обращение всех правообладателей (в данном случае собственников помещений, расположенных в спорном здании) для одновременной постановки на кадастровый учет вновь образованных объектов недвижимости и регистрации права собственности на них.

Осуществление государственного кадастрового учета и регистрации прав одного из собственников на вновь образованный объект (обратившегося в орган регистрации прав) приведет к нарушению установленной Законом № 218-ФЗ процедуры одновременности совершения учетно- регистрационных действий и прав иных собственников, в связи с тем, что соответствующий исходный объект должен быть снят с учета.

Учитывая одновременность совершения учетно-регистрационных действий в отношении образованных объектов недвижимости, в связи с тем, что нормами Закона № 218-ФЗ не урегулирован вопрос о возможности совершения учетно-регистрационных действий по заявлению

одного из собственников, по мнению органа регистрации прав, с таким заявлением должны обратиться правообладатели помещений, расположенных в исходном объекте недвижимости.

Кадастровая палата также представило отзыв на иск со следующими пояснениями.

По сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером 42:30:0301014:1582 имеет следующие характеристики: вид объекта - «помещение», назначение - «нежилое», площадь765.8 кв.м., адрес (местоположение) - «Российская Федерация, Кемеровская область, Новокузнецкий городской округ, город Новокузнецк, Центральный район, улица Хлебозаводская, здание № 6, помещение № 7». Право собственности на данное помещение по сведениям ЕГРН зарегистрировано за АО «Торговый дом Резинотехника» (регистрационная запись от 25.06.2019г. № 42:30:0301014:1582-42/006/2019-1).

Также в ЕГРН содержатся сведения о расположении указанного помещения в здании с кадастровым номером 42:30:0301014:1151, которое имеет следующие характеристики: вид объекта - «здание», назначение - «нежилое здание», наименование - «гараж на 50 автомашин», площадь2612.9 кв.м., количество этажей - 3, адрес (местоположение) - «<...> д 6». Право собственности по сведениям ЕГРН на указанное здание не зарегистрировано.

Здание с кадастровым номером 42:30:0301014:1151 по сведениям ЕГРН расположено на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0301014:9, имеющем характеристики: категория земель - «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования - «обслуживание автотранспорта»; адрес - «Кемеровская обл., г Новокузнецк, р-н Центральный, ул. Хлебозаводская, дом 6»; уточненная площадь — 7286 кв.м., то есть границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Право собственности по сведениям ЕГРН на данный земельный участок также не зарегистрировано.

Ответчик возразил на иск, в отзыве указав на следующее. Доводы истца в части нарушенного права сведены к тому, что в связи с отсутствием у помещения, находящегося в собственности истца, статуса здания истец лишен возможности оформить правоустанавливающие документы на земельный участок. Однако, по мнению ответчика, истец не представил обоснования, какие именно его права и законные интересы именно нарушены. В настоящее время у истца не имеется препятствий для обращения в орган местного самоуправления с целью оформить правоустанавливающие документы на земельный участок. Кроме того необходимо отметить, что заявленное требование истца фактически направлено на установление технических характеристик

объекта и никак не связано с нарушением прав истца ответчиком в отношении спорного объекта, принадлежащего истцу на праве собственности, следовательно, факт нарушения ответчиком прав или охраняемых законом интересов истца на момент предъявления иска отсутствует. Сама по себе техническая возможность эксплуатировать помещение от остального здания не означает факта правового признания помещения отдельно стоящими зданиями. На основании вышеизложенного, и руководствуясь действующим законодательством РФ, администрация г. Новокузнецка просила суд отказать Обществу в удовлетворении иска в связи с его необоснованностью и недоказанностью, а также отсутствием со стороны администрации г. Новокузнецка нарушенного права истца.

Для ознакомления с поступившими отзывами на иск от ответчика и 3-их лиц по ходатайству истца судебное разбирательство откладывалось на 26.02.2020, истцу предложено судом представить дополнительное обоснование иска с учетом доводов ответчика и 3-их лиц, при необходимости – изменить предмет иска.

В заседании 26.02.2020 истец поддержал требование к администрации г. Новокузнецка по предмету и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика поддержал возражения на иск, комитет градостроительства поддержал позицию ответчика.

Дело рассмотрено судом в заседании 26.02.2020 в отсутствие неявившихся представителей 3-их лиц согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Устно заявленное представителем истца в ходе судебного разбирательства ходатайство о повторном отложении рассмотрения дела (мотивированное возможным наличием документального подтверждения письменного обращения к ответчику и Комитету градостроительства об изменении назначения земельного участка, расположенного под зданием, в котором находится принадлежащее истцу помещение), судом отклонено.

Во-первых, судом рассматриваемое дело возбуждено еще в ноябре 2019 года по инициативе самого Общества, проведено несколько судебных заседаний, все представленные истцом, в том числе, с учетом доводов ответчика и 3-их лиц, документы приобщены к материалам дела. Высказанные устно представителем истца в заседании сомнения в отсутствии иных доказательств, в том числе, подтверждающих письменные обращения в 2019 году к ответчику, а также Комитету в целях урегулирования вопросов, связанных с оформлением земельного участка, не могут служить, по мнению суда, достаточным основанием для повторного отложения судебного разбирательства согласно ч.5 ст.158 АПК РФ. Материалов дела достаточно для разрешения по существу заявленного истцом к ответчику требования.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,

участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Как установлено судом из представленных сторонами, 3-ими лицами пояснений и иных письменных доказательств, объект капитального строительства с кадастровым номером 42:30:0301014:1582 поставлен на кадастровый учет 25.06.2019 на основании заявления АО «Торговый дом Резинотехника» от 07.06.2019. В том числе с указанным заявлением заявителем представлены:

решение собственника объектов недвижимости с кадастровыми номерами 42:30:0301014:1549 и 42:30:0301014:1550 от 10.04.2019 № б/н об их объединении в единое нежилое помещение;

технический план помещения от 19.06.2019, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 в связи с образованием нежилого помещения путем объединения помещений с кадастровыми номерами 42:30:0301014:1549 и 42:30:0301014:1550, расположенного по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Новокузнецкий городской округ, город Новокузнецк, Центральный район, улица Хлебозаводская, здание № 6, помещение № 7.

В составе приложений к техническому плану представлен проект на капитальный ремонт нежилого здания с объединением двух помещений в одно нежилое помещение, подготовленный ООО «Инвест».

В настоящее время объект недвижимости с кадастровым номером 42:30:0301014:1582 имеет следующие характеристики:

вид объекта - «помещение», назначение - «нежилое», площадь -765.8 кв.м., адрес (местоположение) - «Российская Федерация, Кемеровская область, Новокузнецкий городской округ, город Новокузнецк, Центральный район, улица Хлебозаводская, здание № 6, помещение № 7».

Право собственности на данное помещение по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) зарегистрировано за АО «Торговый дом Резинотехника» (per. запись от 25.06.2019 № 42:30:0301014:1582- 42/006/2019-1).

Также в кадастре недвижимости содержатся сведения о расположении указанного помещения в здании с кадастровым номером 42:30:0301014:1151, которое имеет следующие характеристики: вид объекта - «здание», назначение - «нежилое здание», наименование «гараж на 50 автомашин», площадь - 2612.9 кв.м., количество этажей - 3, адрес (местоположение)«Кемеровская область, г Новокузнецк, ул. Хлебозаводская, д 6».

Указанное здание по сведениям ЕГРН расположено на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0301014:9.

Сведения о зарегистрированных правах на здание с кадастровым номером 42:30:0301014:1151 в ЕГРН отсутствуют.

Право собственности ООО «Кузбасс Капитал Инвест» на указанное здание прекращено 01.07.2016 на основании Распоряжения ООО «Кузбасс Капитал Инвест» № 34 от 28.06.2016 «О прекращении права собственности на объект недвижимого имущества Общества и регистрации права собственности на объекты, возникшие в результате раздела», представленного в орган регистрации прав. При этом согласно представленному органу регистрации прав Распоряжению № 34 право ООО «Кузбасс Капитал Инвест» на здание прекращено «в связи с разделом объекта - нежилого здания с кадастровым номером 42:30:0301014:1151 общей площадью 2612,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>, на шесть помещений».

Вместе с тем, как указало Управление Росреестра, здание с кадастровым номером 42:30:0301014:1151 не подвергалось разделу на помещения, как указано в Распоряжении № 34, в связи с тем, что данная процедура не предусмотрена действующим законодательством, также в отношении него не проводились кадастровые работы в связи с разделом на другие здания.

В данном случае шесть помещений с кадастровыми номерами: 42:30:0301014:1438, 42:30:0301014:1439, 42:30:0301014:1440, 42:30:0301014:1441, 42:30:0301014:1442 и 42:30:0301014:1443, о которых говорится в Распоряжении № 34, фактически поставлены на кадастровый учет в связи с их созданием в составе здания с кадастровым номером 42:30:0301014:1151, о чем свидетельствуют Технические планы данных объектов, подготовленные на основании Проектной документации Капитального ремонта нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, подготовленного ООО «Производственно-коммерческая компания «Архпроект» в 2016 году.

Также по сведениям ЕГРН в результате кадастровых работ в отношении вышеуказанных помещений образованы новые объекты недвижимости - помещения, расположенные в здании с кадастровым номером 42:30:0301014:1151.

Так, помещения с кадастровыми номерами: 42:30:0301014:1439, 42:30:0301014:1442, 42:30:0301014:1440, 42:30:0301014:1443, 42:30:0301014:1438 объединены в одно помещение с кадастровым номером 42:30:0301014:1580, площадью 1787.0 кв.м., которое в настоящее время принадлежит на праве собственности Селюнину А.А. (регистрационная запись от 28.05.2019 42:30:0301014:1580-42/006/2019-1), привлеченному к участию в настоящем деле в качестве 3-го лица.

Из помещения с кадастровым номером 42:30:0301014:1441 путем раздела образовано два помещения с кадастровыми номерами 42:30:0301014:1549 и 42:30:0301014:1550, которые в последствии, как указывалось ранее, объединены АО «Торговый дом Резинотехника» в одно помещение с кадастровым номером 42:30:0301014:1582, являющееся предметом настоящего спора.

Таким образом, по сведениям ЕГРН в связи с объединением двух помещений образовано одно спорное нежилое помещение площадью 765.8 кв.м., расположенное на первом этаже 3-х этажного здания с кадастровым номером 42:30:0301014:1151, что подтверждается данными технического плана от 19.06.2019, представленного в орган регистрации прав в установленном законом порядке.

Указывая, что занимаемое им помещение подпадает под определение здания согласно техническому плану здания от 25.06.2019 и Общероссийскому классификатору «ОК 013-2014. Общероссийский классификатор основных фондов», и при этом земельный участок под вышеуказанным помещением, как под отдельно стоящим зданием не сформирован, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав собранные в рамках настоящего дела доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии фактических и правых оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 АПК РФ следует, что защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

При этом способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст. 12 ГК РФ. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к

восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном Законом о регистрации.

Как установлено судом, согласно информации, представленной Управлением Росреестра, сведения о виде объекта с кадастровым номером 42:30:0301014:1582 - "помещение" внесены в ЕГРН в соответствии с представленными самим заявителем (истцом по настоящему делу) документами.

Согласно сведениям ЕГРН данное нежилое помещение с кадастровым номером 42:30:0301014:1582 находится в составе здания с кадастровым номером 42:30:0301014:1151 и не является отдельно стоящим зданием.

Сама по себе техническая возможность эксплуатировать и функционировать отдельным помещениям здания отдельно и независимо друг от друга, на что ссылается истец, не означает факта правового признания помещений отдельно стоящими зданиями, вместе с тем судебная возможность такого признания повлечет неопределенность в кадастровом учете объектов недвижимости в целом.

Следует отметить, что статьей 8 Закона № 218-ФЗ закреплен исчерпывающий перечень сведений об уникальных и дополнительных характеристиках объектов недвижимости, подлежащих внесению в ЕГРН.

Согласно части 2, части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ вид объекта недвижимости является уникальной характеристикой объекта недвижимости, позволяющей определить данный объект недвижимости в качестве индивидуальной вещи.

В соответствии с частью 1 указанной статьи самостоятельными видами объектов недвижимости являются - здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства.

Таким образом, данной нормой установлено, что видом объекта капитального строительства в соответствии с Законом № 218-ФЗ является: здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства.

Исходя из фактических обстоятельств дела, следует, что истец просит признать спорное помещение зданием, то есть изменить вид указанного объекта с «помещение» на «здание».

Вместе с тем, как указало в отзыве Управление Росреестра, в случае, если в ЕГРН содержатся сведения о помещении, а решением суда изменен вид данного объекта недвижимости с «помещение» на «здание», изменение вида этого объекта недвижимости в ЕГРН на основании такого решения суда не представляется возможным в связи с отсутствием нормативно закрепленной процедуры технического преобразования объекта капитального строительства с «помещения» на «здание» в программном комплексе ЕГРН. В этом случае в ЕГРН подлежат внесению сведения о новом объекте недвижимости - здании.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Помещение же представляет собой часть объема здания или сооружения, имеющую определенное назначение и ограниченную строительными конструкциями.

Кроме того, следует также учитывать, что осуществление кадастрового учета изменений помещения, касающихся также и характеристик всего здания в целом, без внесения изменений в сведения о здании недопустимо (пункт 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 (далее - Обзор)).

Согласно правовой позиции, изложенной в указанном Обзоре, осуществление кадастрового учета отдельных помещений допускается законодательством, однако не выводит эти помещения из состава здания и не допускает изменения его характеристик как объекта кадастрового учета. В свою очередь, реконструкция помещений в здании, в результате которой увеличивается площадь или иные подлежащие учету характеристики, влечет изменение кадастровых характеристик всего здания.

В настоящее время по сведениям ЕГРН в здании с кадастровым номером 42:30:0301014:1151 учтено два помещения:

спорное помещение с кадастровым номером 42:30:0301014:1582, площадью 765.8 кв.м., принадлежащее истцу;

помещение с кадастровым номером 42:30:0301014:1580, площадью 1787.0 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО1

Следовательно, признание помещения с кадастровым номером 42:30:0301014:1582 самостоятельным зданием фактически будет означать раздел здания с кадастровым номером 42:30:0301014:1151, в котором оно расположено.

В соответствии со статьёй 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) раздел здания может быть осуществлен только в результате реконструкции здания.

Вместе с тем в силу статьи 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 данной статьи и другими федеральными законами.

Согласно статье 55 ГрК РФ выполнение реконструкции объекта капитального строительства удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Такого рода документов истцом в материалы дела не представлено.

Дополнительно с учетом того, что обращение в суд с настоящим иском мотивировано истцом невозможностью оформить правоустанавливающие документы на земельный участок под спорным объектом, суд отмечает следующее.

АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в своем отзыве на исковое заявление от 03.02.2020 № 050/11-87 указало, что земельный участок с кадастровым номером 42:30:0301014:9 ранее принадлежал ему на праве аренды (договор № 03-6063/3092406365 от 04.03.2009, заключенный с Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка). Данный договор расторгнут в связи с продажей здания с кадастровым номером 42:30:0301014:1151 новому собственнику - ООО «Кузбасс Капитал Инвест».

Как отмечалось ранее, в настоящее время в EГРH отсутствуют сведения о зарегистрированных правах или обременениях на данный земельный участок.

В настоящее время порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения регулируются положениями ст.39.20 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ).

В соответствии с положениями указанной статьи Земельного кодекса в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (п.5 статья 39.20 ЗК РФ).

Кроме того, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (п.6 статья 39.20 ЗК РФ).

Таким образом, вышеперечисленными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной ЗК РФ. При этом при наличии на участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них вправе ставить вопрос о выделе части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или в аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, размер образуемых земельных участков превышает минимально допустимый предел и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута.

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов непосредственно со стороны администрации г. Новокузнецка, привлеченной в качестве ответчика по делу.

По мнению суда, посредством обращения с рассматриваемым иском Общество пытается тем самым преодолеть (обойти) установленные действующим законодательством требования об оформлении прав на земельный участок, на котором расположен принадлежащий заявителю объект недвижимого имущества. Изначально истцом подлежит оформлению право на земельный участок в

соответствии с установленном законодателем порядком, а затем (с соблюдением всех требований ГрК РФ к оформлению фактического раздела здания с кадастровым номером 42:30:0301014:1151) - права на Спорный объект.

При таких обстоятельствах заявленное в судебном порядке требование к администрации г. Новокузнецка не подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца. Согласно ст. 104 АПК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.
Судебные расходы по делу отнести на истца.

Возвратить акционерному обществу «Торговый дом Резинотехника» из федерального бюджета 22533 руб. 09 коп. государственной пошлины, излишне перечисленной согласно платежному поручению № 3350 от 11.10.2019.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Дубешко

требованием к администрации г. Новокузнецка.