Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ККМ-Торг Сервис», ОГРН <***> о расторжении договора купли-продажи от 10 июня 2010 г. пароконвектомата ПКА 10-1/1ПМ в связи с ненадлежащим качеством товара, взыскании уплаченных за него 127 736 руб. Требования обоснованы статьями 450 пунктом 2, , 469 пунктами 1 и 2, 470 пунктом 3, 475 пунктом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, сославшись на установку истцом пароконвектомата своими силами без привлечения сертифицированных специалистов.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Предметом заключенного ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ККМ-Торг Сервис» 10 июня 2010 г. договора купли-продажи является пароконвектомат ПКА 10-1/1ПМ стоимостью 127 736 руб. Товар полностью оплачен.

20 января 2011 г. покупатель, ссылаясь на продажу оборудования ненадлежащего качества, длительное неустранение недостатков, предложил продавцу расторгнуть договор и возвратить стоимость товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении его другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Доказательства передачи товара ненадлежащего качества не представлены.

Из письма ООО «Абат Сибирь», направленным истцу ответчиком с ответом на претензию об устранении недостатков товара, следует, что выгорание платы пароконвектомата ПКА 10-1/1ПМ (заводской номер 01183) произошло в результате превышения напряжения питания из-за неправильного подключения пароконвектомата к сети. Утверждение истца, что подключение пароконвектомата произведено специалистом Общества с ограниченной ответственностью «ККМ-Торг Сервис» документально не подтверждено. Акт установки оборудования отсутствует. Не составлялся акт об изъятии платы. Имеющийся у истца паспорт пароконвектомата имеет номер 1183. Плата суду не представлена. В сертификате соответствия указано, что рекламация рассматривается только в случае поступления отказавшего узла, детали или комплектующего изделия с указанием номера пароконвектомата, даты изготовления и установки, копии договора с обслуживающей специализированной организацией, имеющей лицензию и копию удостоверения механика, обслуживающего пароконвектомат.

Довод истца, что отсутствие платы питания в течение года является существенным нарушением ответчиком обязательства по договору и основанием для возврата некачественного товара, судом не принят. Отсутствие платы может свидетельствовать о передаче некомплектного товара, о чем истцом не заявлялось.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, истцом не доказаны.

Государственная пошлина на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 180 частью 1, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд. В срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья О.П. Конева