Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кемерово (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренными статьями 26-1, 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушения в Кемеровской области» Администрации города Кемерово, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 185-ИП/пб от 14.12.2016

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 185-ИП/пб от 14.12.2016 административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренными статьями 26-1, 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушения в Кемеровской области» Администрации города Кемерово (административный орган, административная комиссия).

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что вина предпринимателя в размещении панно административным органом не доказана. Полагает, что отсутствие вывески, при осуществлении деятельности, влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 14.5, 14.8 КоАП РФ. Также указывает, что обязанность по содержанию фасада здания, сооружения лежит на правообладателе такого здания, а не на лице арендующим или владеющим помещением в это здании. Кроме того, считает, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении составленное и направленное неполноценным должностным лицом нельзя признать надлежащим.

Администрация города Кемерово в отзыве с требованиями заявителя не согласилась, при этом указывает, что вина в инкриминированном предпринимателю нарушении полностью подтверждена материалами дела. Также считает, что размещение настенных панно на фасаде жилых домов является установкой дополнительных элементов, а, следовательно, является изменением внешнего вида фасадов зданий, сооружений. Постановление вынесено в строгом соответствии с действующим законодательством. Более подробно доводы изложены в отзыве.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд установил следующее.

14.12.2016 административной комиссией в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление № 185-ИП/пб, согласно которому предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» (далее - Закон № 89-ОЗ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Посчитав указанное постановление незаконным и нарушающим ее права и охраняемые законом интересы, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании и проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в помещении по адресу: <...>, расположен магазин региональной сети «Пиво Сибири», принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1.

На торцевом фасаде здания, слева от входа в помещение магазина размещены вывеска: «Региональная сеть Пиво Сибири» и настенное панно с информацией следующего содержания: «Региональная сеть Пиво Сибири. 3 литра светлого 132 р»; справа от входа закреплено настенное панно «Региональная сеть Пиво Сибири. ЛИТР рубль бережет. Любые 3 литра 199 р».

Статья 26-2 Закона Кемеровской области от 06.06.2006 № 89-03, предусматривает административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил оформления фасадов зданий, в том числе многоквартирных жилых домов, за исключением индивидуальных жилых домов.

Раздел 5 Правил благоустройства территории города Кемерово, утв. решением Кемеровского городского Совета народных депутатов 26.06.2015 № 421 (далее - Правила), содержит требования к содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, включая требования к внешнему виду фасадов и ограждений.

Согласно п. 5.1. Правил содержание зданий (включая жилые дома), сооружений, фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений обеспечивают правообладатели зданий, сооружений, а также иные лица, обязанные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов города Кемерово, договора содержать указанные объекты.

Изменение внешнего вида фасадов зданий, сооружений, осуществляется в порядке, установленном разделом 5 вышеуказанных Правил (п. 5.4.).

Под изменением внешнего вида фасада в силу п. 5.5. Правил благоустройства понимается установка дополнительного оборудования, элементов и устройств.

В соответствии с п. 5.6 Правил изменение внешнего вида фасада следует производить в соответствии с архитектурным решением по согласованию с администрацией города Кемерово в порядке, установленном нормативными правовыми актами администрации города Кемерово.

На момент составления протокола об административном правонарушении у ИП ФИО1 отсутствовало полученное в установленном порядке согласование органа местного самоуправления на изменение внешнего вида фасада здания по адресу: <...>.

Изменение внешнего вида фасадов зданий, сооружений, осуществляется в порядке, установленном разделом 5 (п. 5.4.) Правил благоустройства территории г. Кемерово, утв. решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 26.06.2015 № 421 (далее - Правила).

Подробные требования к размещению настенных панно и вывесок содержатся в п.5.15 Правил.

Согласно п. 5.15.1. При размещении настенных панно на внешних поверхностях многоквартирных и индивидуальных домов, зданий, строений, сооружений исключается следующее:

- нарушение геометрических параметров (размеров) вывесок;

- нарушение установленных требований к местам размещения вывесок и настенных панно;

-вертикальный порядок расположения букв на информационном поле вывесок и настенных панно;

-размещение вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами);

-размещение вывесок и настенных панно на козырьках зданий;

-полное или частичное перекрытие оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин;

-размещение вывесок в границах жилых помещений, в том числе на глухих торцах фасада;

-размещение вывесок и настенных панно в оконных проемах и простенках;

-размещение вывесок на кровлях, лоджиях и балконах;

-размещение вывесок и настенных панно на архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине и т.д.);

-размещение вывесок и настенных панно на расстоянии ближе, чем 2 м от мемориальных досок;

-перекрытие указателей наименований улиц и номеров домов;

-размещение консольных вывесок и настенных панно на расстоянии менее 10 м друг от друга;

-размещение вывесок и настенных панно путем непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративно-художественного и (или) текстового изображения (методом покраски, наклейки и иными методами);

-размещение вывесок с помощью демонстрации постеров на динамических системах смены изображений (роллерные системы, системы поворотных панелей -призматроны и др.) или с помощью изображения, демонстрируемого на электронных носителях (экраны, бегущая строка и т.д.);

- окраска и покрытие декоративными пленками поверхности остекления витрин (более 30%);

-замена остекления витрин световыми коробами;

-устройство в витрине конструкций электронных носителей - экранов на всю высоту и (или) длину остекления витрины;

-размещение вывесок и настенных панно на ограждающих конструкциях сезонных кафе при стационарных предприятиях общественного питания;

-размещение вывесок и настенных панно на ограждающих конструкциях (заборах, шлагбаумах и т.д.);

-размещение вывесок в виде отдельно стоящих сборно-разборных (складных) конструкций - штендеров;

- попадание прямого света в окна жилых помещений.

Согласно п. 5.15.2. Правил вывески и настенные панно нескольких организаций, находящихся в одном здании, строении, сооружении, должны выполняться из одного материала, одинакового формата и компоноваться в единый блок в соответствии с архитектурным решением.

Таким образом, размещение настенных панно должно соответствовать перечисленным требованиям, что подтверждается оформленным в установленном порядке согласованием.

Размещение настенных панно на фасаде жилых домов является установкой дополнительных элементов, а следовательно является изменением внешнего вида фасадов зданий, сооружений.

Соответственно приведенные факты свидетельствуют о нарушении ИП ФИО1 требований ст. 26-2 Закона Кемеровской области от 06.06.2006 № 89-03, раздела 5 Правил благоустройства территории города Кемерово.

Следовательно, в действиях ИП ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 26-2 Закона Кемеровской области от 06.06.2006 № 89-ОЗ.

Вменяемая статья 26-2 никак не связана с соблюдением (нарушением) законодательства о рекламе и защите прав потребителей. Речь не идет о содержании вывески и о необходимости доведения указанной в ней информации до потребителя. Речь идет о формальном нарушении правил оформления фасада. Вывеска (в т.ч. настенные панно) должна быть согласована. Лишь после этого вывеска может быть размещена с информацией рекламного или не рекламного характера, в т.ч. с информацией по организации.

Наличие обязанности иметь вывеску согласно Федеральному закону «О защите прав потребителей» с официальными данными юридического лица не является основанием для освобождения от ответственности по ст. 26-2 Закона Кемеровской области № 89-03. Правила оформления фасадов здания, в том числе размещение вывески, должны быть соблюдены в любом случае.

Довод предпринимателя о том, что указанный магазин «Пиво Сибири» ей не принадлежит, суд считает не соответствующим действительности в виду следующего.

При входе в помещение магазина для обозрения посетителей на стене располагался уголок потребителя, где была представлена информация о ИП ФИО1 как об ответственном субъекте, осуществляющем предпринимательскую деятельность в магазине «Пиво Сибири» по адресу: <...>.

Наличие уголка потребителя - это обязанность организации или индивидуального предпринимателя при оказании услуг населению. Данная обязанность вменена статьей 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Данная статья требует довести до потребителя информацию о государственной регистрации продавца и названии регистрирующего органа, а также сведения о лицензиях и аккредитации, в случае если осуществляемые виды деятельности подлежат лицензированию и (или) аккредитации.

Требование по размещению названной информации дублируются в пункте 10 правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55.

Уголок потребителя - специально оборудованный стенд, уголок, содержащий информацию по защите прав потребителей, в том числе: телефоны вышестоящей организации, закон «О защите прав потребителей», Правила торговли (Постановление Правительства РФ № 55), разрешительную документацию на торговую (сферы услуг, общественного питания) точку, копию бланка о государственной регистрации продавца с наименованием зарегистрировавшего его органа, копию и номер лицензии, информацию об органе, ее выдавшем (если деятельность, осуществляемая организацией, подлежит лицензированию), книгу отзывов и предложений, должен иметься в любой розничной торговой точке, на предприятиях сферы услуг, общественного питания. Уголок потребителя должен быть легко доступным и содержать полную и правдивую информацию.

Как видно, из содержания уголка потребителя представляется достаточно информации, которую организация обязана предоставлять потребителям.

На фотографиях, имеющихся в материалах дела видно, что настенное панно содержит наименование «Пиво Сибири» и размещено на стене здания, в котором расположен данный магазин «Пиво Сибири».

Факт расположения уголка потребителя в указанном магазине подтверждается актом обнаружения административного правонарушения.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.09.2016 в отношении ИП ФИО1, согласно которой основным видом деятельности ИП ФИО1 является вид деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности - ОКВЭД 47.25.12 - торговля розничная пивом в специализированных магазинах. «Пиво Сибири» - сеть фирменных магазинов разливного пива.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств (фотографий уголка потребителей, выписки из ЕГРИП, акта обнаружения административного правонарушения), расположения вывески и настенного панно, в совокупности следует, что спорные вывеска и панно относятся к магазину «региональная сеть Пиво Сибири», принадлежащему ИП ФИО1

Так, согласно ст. 26.2. КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.7 КоАП, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, расположения вывески и настенного панно, в совокупности следует, что спорные вывеска и панно относятся к магазину «региональная сеть Пиво Сибири», принадлежащему ИП ФИО1

Довод предпринимателя о том, что за административное правонарушение предусмотренное ст. 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» должен отвечать собственник, а не арендатор или владелец помещения в указанном здании, является необоснованным, поскольку из содержания, раздела 5 Правил следует, что поименованные в нем обязанности вменяются правообладателям для исполнения не только собственнику нежилых зданий, помещений, но и иным лицам, пользующимися зданием (или помещением как частью здания) на каком-либо праве.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Данное административное правонарушение подтверждается следующими доказательствами: актом обнаружения административного правонарушения от 10.11.2016, протоколом № 16/456 от 30.11.2016 об административном правонарушении, протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении № 185/2016 от 14.12.2016, фотоматериалами и другими.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ИП ФИО1 состоит в том, что она допустила изменение внешнего вида фасада здания по адресу: <...>, без получения согласования органа местного самоуправления, а именно размещение дополнительных элементов - вывесок, настенных панно в нарушение Правил благоустройства территории города Кемерово, утв. решением Кемеровского городского Совета народных депутатов 26.06.2015 № 421.

ИП ФИО1 не представлено доказательств невозможности соблюдения норм и правил, не представлено доказательств и тому, что предприниматель принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что административным органом в действиях предпринимателя доказан состав вменяемого административного правонарушения (событие и вина).

Предприниматель ссылается на ненадлежащее уведомление правонарушителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 17 Постановления Пленума от 27.01.2003 N 2 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении дела должен выяснять обстоятельства соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правомерность привлечения лица к административной ответственности характеризуется соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии физического лица или законного представителя юридического лица в его составлении.

Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными КоАП РФ.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ только при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола об административном правонарушении и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, протокол от 27.10.2016 №16/456 об административном правонарушении составлен комиссией в отсутствие представителя ИП ФИО1

Так, извещение о явке лица для составления протокола об административном правонарушении направлялось ИП ФИО1 почтой 18.11.2016 (почтовый идентификатор 65097202318030), которое получено предпринимателем 30.11.2016 г. в 18: 04 час. Протокол об административном правонарушении №16/456 составлен 30.11.2016 г. в 14:15 час. Следовательно, ИП ФИО1 не была извещена о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, так как извещение получено позже.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

В рассматриваемом случае административный орган счел, что надлежащим образом уведомил ИП ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении лишь путем отправления заказного письма посредством почтовой связи (представлен кассовый чек об отправке почтового отправления от 18.11.2016 № 46523 с почтовым идентификатором 65097202318030) и посчитал возможным совершить указанное процессуальное действие в отсутствие его представителя.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении, уведомление о дате, времени и месте его составления получено предпринимателем.

Кассовый чек об отправке в адрес ИП ФИО1 почтового отправления не может являться доказательством надлежащего извещения предпринимателя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так как административный орган не располагал к началу указанного процессуального действия доказательствами об его уведомлении.

Формальное направление заказной корреспонденции в адрес фактического места регистрации физического лица без исследования вопроса о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не может считаться доказательством уведомления законного представителя лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанная выше корреспонденция правонарушителем не была получена, в связи, с чем составление протокола об административном правонарушении 30.11.2016 года состоялось в отсутствие надлежащего извещения законного представителя кооператива.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного, при наличии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, вынесенное постановление №185-ИП/пб от 14.12.2016 подлежит признанию судом незаконным и его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 14.12.2016 № 185-ИП/пб о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) административного наказания признать незаконным и отменить полностью.

Решение в течение пятнадцати дней со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Конкина