Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренными статьями 26-1, 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушения в Кемеровской области» Администрации города Кемерово, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 188-ИП/пб от 21.12.2016

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 188-ИП/пб от 21.12.2016 административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренными статьями 26-1, 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушения в Кемеровской области» Администрации города Кемерово (административный орган, административная комиссия).

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что вина предпринимателя в размещении панно административным органом не доказана. Полагает, что отсутствие вывески, при осуществлении деятельности, влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 14.5, 14.8 КоАП РФ. Также указывает, что обязанность по содержанию фасада здания, сооружения лежит на правообладателе такого здания, а не на лице арендующим или владеющим помещением в это здании. Кроме того, считает, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении составленное и направленное неполноценным должностным лицом нельзя признать надлежащим.

Администрация города Кемерово в отзыве с требованиями заявителя не согласилась, при этом указывает, что вина в инкриминированном предпринимателю нарушению полностью подтверждена материалами дела. Также считает, что размещение настенных панно на фасаде жилых домов является установкой дополнительных элементов, а следовательно является изменением внешнего вида фасадов зданий, сооружений. Постановление вынесено в строгом соответствии с действующим законодательством. Более подробно доводы изложены в отзыве.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд установил следующее.

21.12.2016 административной комиссией в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление № 188-ИП/пб, согласно которому предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» (далее - Закон № 89-ОЗ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Посчитав постановление административного органа незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании и проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в помещении по адресу: <...>, расположен магазин региональной сети «Пиво Сибири», принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1.

На торцевом фасаде здания, над входом в помещение магазина, слева, размещена вывеска: «Региональная сеть Пиво Сибири», справа от входа закреплено настенное панно следующего содержания: «Региональная сеть Пиво Сибири. Любые три литра 149 р.».

Статья 26-2 Закона Кемеровской области от 06.06.2006 № 89-03, предусматривает административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил оформления фасадов зданий, в том числе многоквартирных жилых домов, за исключением индивидуальных жилых домов.

Раздел 5 Правил благоустройства территории города Кемерово, утв. решением Кемеровского городского Совета народных депутатов 26.06.2015 № 421 (далее - Правила), содержит требования к содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, включая требования к внешнему виду фасадов и ограждений.

Согласно п. 5.1. Правил содержание зданий (включая жилые дома), сооружений, фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений обеспечивают правообладатели зданий, сооружений, а также иные лица, обязанные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов города Кемерово, договора содержать указанные объекты.

Изменение внешнего вида фасадов зданий, сооружений, осуществляется в порядке, установленном разделом 5 вышеуказанных Правил (п. 5.4.).

Под изменением внешнего вида фасада в силу п. 5.5. Правил благоустройства понимается установка дополнительного оборудования, элементов и устройств.

В соответствии с п. 5.6 Правил изменение внешнего вида фасада следует производить в соответствии с архитектурным решением по согласованию с администрацией города Кемерово в порядке, установленном нормативными правовыми актами администрации города Кемерово.

На момент составления протокола об административном правонарушении у ИП ФИО1 отсутствовало полученное в установленном порядке согласование органа местного самоуправления на изменение внешнего вида фасада здания по адресу: <...>.

Изменение внешнего вида фасадов зданий, сооружений, осуществляется в порядке, установленном разделом 5 (п. 5.4.) Правил благоустройства территории г. Кемерово, утв. решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 26.06.2015 № 421 (далее - Правила).

Подробные требования к размещению настенных панно и вывесок содержатся в п.5.15 Правил.

Согласно п. 5.15.1. При размещении настенных панно на внешних поверхностях многоквартирных и индивидуальных домов, зданий, строений, сооружений исключается следующее:

- нарушение геометрических параметров (размеров) вывесок;

- нарушение установленных требований к местам размещения вывесок и настенных панно;

-вертикальный порядок расположения букв на информационном поле вывесок и настенных панно;

-размещение вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами);

-размещение вывесок и настенных панно на козырьках зданий;

-полное или частичное перекрытие оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин;

-размещение вывесок в границах жилых помещений, в том числе на глухих торцах фасада;

-размещение вывесок и настенных панно в оконных проемах и простенках;

-размещение вывесок на кровлях, лоджиях и балконах;

-размещение вывесок и настенных панно на архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине и т.д.);

-размещение вывесок и настенных панно на расстоянии ближе, чем 2 м от мемориальных досок;

-перекрытие указателей наименований улиц и номеров домов;

-размещение консольных вывесок и настенных панно на расстоянии менее 10 м друг от друга;

-размещение вывесок и настенных панно путем непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративно-художественного и (или) текстового изображения (методом покраски, наклейки и иными методами);

-размещение вывесок с помощью демонстрации постеров на динамических системах смены изображений (роллерные системы, системы поворотных панелей -призматроны и др.) или с помощью изображения, демонстрируемого на электронных носителях (экраны, бегущая строка и т.д.);

- окраска и покрытие декоративными пленками поверхности остекления витрин (более 30%);

-замена остекления витрин световыми коробами;

-устройство в витрине конструкций электронных носителей - экранов на всю высоту и (или) длину остекления витрины;

-размещение вывесок и настенных панно на ограждающих конструкциях сезонных кафе при стационарных предприятиях общественного питания;

-размещение вывесок и настенных панно на ограждающих конструкциях (заборах, шлагбаумах и т.д.);

-размещение вывесок в виде отдельно стоящих сборно-разборных (складных) конструкций - штендеров;

- попадание прямого света в окна жилых помещений.

Согласно п. 5.15.2. Правил вывески и настенные панно нескольких организаций, находящихся в одном здании, строении, сооружении, должны выполняться из одного материала, одинакового формата и компоноваться в единый блок в соответствии с архитектурным решением.

Таким образом, размещение настенных панно должно соответствовать перечисленным требованиям, что подтверждается оформленным в установленном порядке согласованием.

Размещение настенных панно на фасаде жилых домов является установкой дополнительных элементов, а, следовательно, является изменением внешнего вида фасадов зданий, сооружений.

Соответственно приведенные факты свидетельствуют о нарушении ИП ФИО1 требований ст. 26-2 Закона Кемеровской области от 06.06.2006 № 89-03, раздела 5 Правил благоустройства территории города Кемерово.

Следовательно, в действиях ИП ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 26-2 Закона Кемеровской области от 06.06.2006 № 89-ОЗ.

Наличие обязанности иметь вывеску согласно Федеральному закону «О защите прав потребителей» с официальными данными юридического лица не является основанием для освобождения от ответственности по ст. 26-2 Закона Кемеровской области № 89-03. Правила оформления фасадов здания, в том числе размещение вывески, должны быть соблюдены в любом случае.

Довод предпринимателя о том, что указанный магазин «Пиво Сибири» ей не принадлежит, суд считает не соответствующим действительности в виду следующего.

При входе в помещение магазина для обозрения посетителей на стене располагался уголок потребителя, где была представлена информация о ИП ФИО1 как об ответственном субъекте, осуществляющем предпринимательскую деятельность в магазине «Пиво Сибири» по адресу: <...>.

Данный факт подтверждается как фотоснимками, так и актом обнаружения правонарушения.

Наличие уголка потребителя - это обязанность организации или индивидуального предпринимателя при оказании услуг населению. Данная обязанность вменена статьей 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Данная статья требует довести до потребителя информацию о государственной регистрации продавца и названии регистрирующего органа, а также сведения о лицензиях и аккредитации, в случае если осуществляемые виды деятельности подлежат лицензированию и (или) аккредитации.

Требование по размещению названной информации дублируются в пункте 10 правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55.

Уголок потребителя - специально оборудованный стенд, уголок, содержащий информацию по защите прав потребителей, в том числе: телефоны вышестоящей организации, закон «О защите прав потребителей», Правила торговли (Постановление Правительства РФ № 55), разрешительную документацию на торговую (сферы услуг, общественного питания) точку, копию бланка о государственной регистрации продавца с наименованием зарегистрировавшего его органа, копию и номер лицензии, информацию об органе, ее выдавшем (если деятельность, осуществляемая организацией, подлежит лицензированию), книгу отзывов и предложений, должен иметься в любой розничной торговой точке, на предприятиях сферы услуг, общественного питания. Уголок потребителя должен быть легко доступным и содержать полную и правдивую информацию.

Как видно, из содержания уголка потребителя представляется достаточно информации, которую организация обязана предоставлять потребителям.

На фотографиях, имеющихся в материалах дела видно, что настенное панно содержит наименование «Пиво Сибири» и размещено на стене здания, в котором расположен данный магазин «Пиво Сибири».

Кроме того, расположение данного магазина по просп. Ленина, 120, подтверждается скриншотом с 2 GIS, имеющимся в материалах дела, согласно которому по просп. Ленина, 120, расположен жилой дом с административными помещениями, в том числе «Пиво Сибири», сеть фирменных магазинов разливного пива. Из перечня организаций, расположенных в данном здании следует, что другие магазины разливного пива в данном здании отсутствуют.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.09.2016 в отношении ИП ФИО1, согласно которой основным видом деятельности ИП ФИО1 являетсявид деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности - ОКВЭД 47.25.12 - торговля розничная пивом в специализированных магазинах.«Пиво Сибири» - сеть фирменных магазинов разливного пива.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, расположения вывески и настенного панно, в совокупности следует, что спорные вывеска и панно относятся к магазину «региональная сеть Пиво Сибири», принадлежащему ИП ФИО1

Кроме того, факт осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО1 по указанному адресу подтверждается информацией полученной из Управления архитектуры и градостроительства от 12.12.2016. Оснований не доверять представленной Управлением архитектуры и градостроительства информации у суда нет.

Довод предпринимателя о том, что за административное правонарушение, предусмотренное ст. 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» должен отвечать собственник, а не арендатор или владелец помещения в указанном здании, является необоснованным, поскольку из содержания раздела 5 Правил следует, что поименованные в нем обязанности вменяются правообладателям для исполнения не только собственнику нежилых зданий, помещений, но и иным лицам, пользующимся зданием (или помещением как частью здания) на каком-либо праве.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Данное административное правонарушение подтверждается следующими доказательствами: актом обнаружения административного правонарушения от 24.11.2016, протоколом № 16/489 от 09.12.2016 об административном правонарушении, фотоматериалами и другими.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ИП ФИО1 состоит в том, что она допустила изменение внешнего вида фасада здания по адресу: <...>, без получения согласования органа местного самоуправления, а именно размещение дополнительных элементов - вывесок, настенных панно в нарушение Правил благоустройства территории города Кемерово, утв. решением Кемеровского городского Совета народных депутатов 26.06.2015 № 421.

ИП ФИО1 не представлено доказательств невозможности соблюдения норм и правил, не представлено доказательств и тому, что предприниматель принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что административным органом в действиях предпринимателя доказан состав вменяемого административного правонарушения (событие и вина).

Извещение о явке лица для составления протокола об административном правонарушении направлялось ФИО1 почтой 29.11.2016, по адресу его регистрации, что подтверждается почтовыми квитанциями и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65097202318153.

Сведения об адресе регистрации ФИО1 получены административным органом из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (выписка от 17.10.2016).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65097202318153 данное извещение получено адресатом 07.12.2016.

Однако, на составление протокола Заявитель не явилась, своего представителя не направила, пояснений, ходатайств иной информации и сведений не представила. Протокол об административном правонарушении был направлен Заявителю почтой 12.12.2016 и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65097202365171 протокол был получен адресатом 14.12.2016.

Однако, на рассмотрение данного протокола 21.12.2016 ИП ФИО1 не явилась, своего представителя не направила, пояснений, ходатайств иной информации и сведений не представила.

Нарушений процедуры привлечения администрации к административной ответственности судом также не установлено.

Срок привлечения на момент вынесения постановления № 188-ИП/пб от 21.12.2016 не истек.

В соответствии со статьей 26-2 Закона Кемеровской области от 06.06.2006 № 89-03, за нарушение установленных органами местного самоуправления правил оформления фасадов зданий, в том числе многоквартирных жилых домов, за исключением индивидуальных жилых домов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на эксплуатирующие организации в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 26-2 Закона Кемеровской области № 89-03, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств административным органом не установлено.

Таким образом, ИП ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией.

Исходя из вышеизложенного суд установил, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении административного органа о привлечении ИП ФИО1по ст. 26-2 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ к административной ответственности является законным и обоснованным, в связи с чем суд не находит оснований для признания его незаконным и отмене.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в десятидневный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Конкина