Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью Обогатительная фабрика «Прокопьевскуголь» (далее по тексту - ООО Обогатительная фабрика «Прокопьевскуголь», заявитель, Общество) оспорило в арбитражном суде требование №37380 от 24.11.2008г. «об уплате налога, сбора, пени штрафа» Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России №11 по Кемеровской области, налоговый орган).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, изложил доводы в обоснование.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласился, возражения изложены в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Налоговой инспекцией 24.11.08 выставлено требование об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 3649167 руб. за 3 квартал 2008г.

В соответствии с требованием налогового органа налогоплательщику было предложено добровольно уплатить сумму налога в срок до 15.12.08.

Налогоплательщик оспорил указанное требование.

В обоснование недействительности требования налогоплательщик ссылается на п.5 ст.69 НК РФ, в соответствии с которым требование направляется налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на налоговом учете. Направляется оригинал а не копия.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на п. 6 ст.69 НК РФ об обязанности вручения требования руководителю налогоплательщика или его представителю.

В соответствии с указанной нормой, если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Заявитель усматривает нарушение п.5 , п.6 ст.69 НК РФ, т.к. требование об уплате налога №37380 от 24.11.08 было направлено не МРИ ФНС России №11 по Кемеровской области (г. Прокопьевск), в которой налогоплательщик состоит на учете, а МРИ ФНС России по централизованной обработке данных Кемеровской области (г.Кемерово).

Требование было направлено заказным письмом, притом, что налоговый орган не пытался вручить данное требование руководителю организации или его уполномоченному представителю лично под расписку.

Заявитель считает, что данные обстоятельства влекут неприменение положения НК РФ о том, что требование считается врученным по истечении 6 дней с даты направления указанного требования.

В результате нарушения налоговым органом п.5, п.6 ст.69 НК РФ, общество было лишено возможности добровольно исполнить указанное требование, что, по мнению налогоплательщика, является грубейшим нарушением прав налогоплательщика.

Сумма недоимки налогоплательщиком не оспаривается.

Налогоплательщик считает, что нарушения, допущенные налоговым органом при выставлении оспариваемого требования являются существенными, лишают налогоплательщика права на добровольное удовлетворение требования налогового органа, дают налоговому органу право на необоснованное право взыскание спорной суммы налога в принудительном (внесудебном) порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Налогоплательщиком 20.10.08 в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2008г., сумма налога к уплате составила 3649167руб.

Налогоплательщик не оспаривает сумму недоимки по налогу на имущество на момент выставления требования.

В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения требования, ели более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в требовании.

Требование направляется налогоплательщику налоговым органом, где налогоплательщик состоит на учете.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации лично под расписку или иным образом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщик в обоснование своих требований ссылается на то, что своими действиями налоговый орган лишил его возможности добровольно исполнить оспоренное требование.

Суд считает данный довод надуманным. В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено освобождение от несения этой обязанности налогоплательщиком в связи с нарушением налоговым органом тех или иных норм НК РФ.

В соответствии с п.6 ст.69 НК РФ налоговый орган может (имеет право) передать требование об уплате налога руководителю организации – налогоплательщика (уполномоченному лицу) лично.

Данное право налогового органа не исключает возможность направления требования по почте. Нарушение порядка вручения требования, установленного п.6 ст.69 НК РФ не влечет недействительность требования.

В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Таким образом, налогоплательщик, ссылаясь на определенную дату получения требования об уплате налога, обязан исполнить требование в добровольном порядке как минимум в 10- дневный срок после получения требования.

Положения п.6 ст.69 НК РФ о том, что требование, направленное заказным письмом налогоплательщику, считается полученным им по истечении шести дней с даты направления заказного письма, применяются при наличии спора о дате получения требования об уплате налога.

Данное обстоятельство может иметь значение при рассмотрении спора о применении принудительных мер взыскания налога. Причем, признание налогоплательщиком более поздней даты получения требования пролонгирует сроки для принудительного взыскания налогов в соответствии со ст.46, 47 НК РФ.

Требование № 37380 от 24.11.08 направлено налогоплательщику от лица МРИ ФНС №11 по Кемеровской области Межрайонной инспекцией ФНС России по централизованной обработке данных Кемеровской области, действующей в соответствии с приказом УФНС по Кемеровской области от 11.06.08 №130, в соответствии с доверенностью налоговых органов области факсимильное воспроизведение подписей должностных лиц налоговых органов и гербовой печати имеют силу, установленную налоговым законодательством.

Суд не усматривает в установленном порядке направления документов налоговых органов налогоплательщиком нарушения их законных прав и интересов.

Руководствуясь ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Арбитражного суда

Кемеровской области

П.Л. Кузнецов

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

650000, г. Кемерово, ул. Красная, 8

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Кемерово

Дело № А27-275/2009-6

«29» января 2009 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе:

судьи Кузнецова Павла Леонидовича,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кузнецовым П.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Обогатительная фабрика «Прокопьевскуголь», г. Прокопьевск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск

о признании недействительным требования по состоянию на 24.11.2008г. №37380

Руководствуясь статьями 167-170,176,180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Арбитражного суда

Кемеровской области

П.Л. Кузнецов

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

П Р О Т О К О Л

судебного заседания

г. Кемерово Дело №А27-275/2009-6

29 января 2009 г.

Время начала: 11.45 час. Время окончания: 12.00 час.

Арбитражный суд в составе судьи Кузнецова П.Л. при ведении протокола судьей Кузнецовым П.Л.,

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Обогатительная фабрика «Прокопьевскуголь», г. Прокопьевск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск

о признании недействительным требования по состоянию на 24.11.2008г. №37380

в заседании приняли участие:

от заявителя: Валеев Р.Р., представитель, доверенность от 16.12.2008г., паспорт

Проверены полномочия участников арбитражного процесса.

Судебное заседание открыто.

Объявлен состав суда. Разъяснено право на отводы. Отводов не заявлено.

Судом разъяснены лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 41, 49, 55-57, 62, 155 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, изложил доводы в обоснование.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласился, возражения изложены в отзыве.

Оценив с письменные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исследование доказательств законченным. Рассмотрение дела по существу закончено.

Судом удалены представители сторон из зала судебного заседания для принятия решения. Принято решение. После принятия решения представителям сторон оглашена резолютивная часть решения и дата его изготовления в полном объеме.

Судебное заседание закрыто.

Судья

Арбитражного суда

Кемеровской области П.Л. Кузнецов