Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», город Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области, город Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании недействительным предписания№ 24ВП/10/18 от 10 октября 2018 года

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 4 февраля 2019 года, паспорт;

от заинтересованного лица: неявка

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», город Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ОА «УК «Кузбассразрезуголь», Общество, заявитель) 30 ноября 2018 года обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области, город Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ДПР Кемеровской области, заинтересованное лицо, административный орган) о признании недействительным предписания № 24ВП/10/18 от 10 октября 2018 года.

Определением суда от 7 декабря 2018 года суд назначил дело к разбирательству в предварительном судебном и судебном заседаниях по существу на 15 января 2019 года.

Судебное разбирательство откладывалось до 25 февраля 2019 года.

Извещенное в порядке статей 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания заинтересованное лицо явку полномочного представителя не обеспечило. Ходатайствовало о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Суд рассматривает заявление по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствии не явившегося лица.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на следующие обстоятельства.

В период с 13 сентября по 10 октября 2018г. ДПР Кемеровской области на основании приказа № 24ВП/10/18 от 04.09,2018г. в отношении АО «УК «Кузбассразрезуголь» проведена внеплановая документарная проверка на предмет осуществления контроля за исполнением ранее выданного предписания от 28.09.2017г. 16СОГ/10/17.

В ходе проведения проверки установлено, что пункт 1 предписания от 28.09.2017г. № 16СОГ/10/17 оспорен Компанией в судебном порядке, пункт 2 предписания обжалован не был и к установленному сроку не исполнен (акт проверки №24ВП/10/18 от 10.10.2018г,). Невыполнение ранее выданного предписания послужило основанием для выдачи Заявителю нового предписания № 24ВП/10/18 от 10.10.2018г. с требованием «получить разрешение на сброс посредством выпуска N2 3 в реку Черный Калтанчик такого загрязняющего вещества как сульфаты»со сроком исполнения до 03.06.2019г.

Аналогичное требование «обеспечить наличие Разрешения на сброс загрязняющих веществ (сульфаты) в составе сточных вод выпуска N9 3 в р. Черный Калтанчик»,со сроком исполнения до 01,06.2019г., содержится в предписании № ТЗВ-305-в/49 от 02.07.2018г., выданном Заявителю Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области по итогу проведения внеплановой выездной проверки в период с 05 июня по 02 июля 2018г.

АО «УК «Кузбассразрезуголь» считает предписание № 24ВП/10/18 от 10.10.2018г., выданное ДПР Кемеровской области, недействительным, поскольку оспариваемое предписание вынесено неуполномоченным органом, так как региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов объект не подлежал. Подробно доводы изложены в заявлении.

В отзыве административный орган не соглашается с доводами заявителя, указывает, что оспариваемое предписание выдано департаментом по итогам проведенной в отношении заявителя внеплановой документарной проверки в рамках проведенного регионального государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, в пределах компетенции департамента в соответствии с соблюдением норм материального и процессуального права.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулирует Федеральный закон РФ № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» (далее по тексту Федеральный закон РФ № 7-ФЗ).

На основании абз. 13 и 24 ст. 3 Федерального закона РФ № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обязательность финансирования юридическими лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Исходя из понятий, установленных ст. 1 Федерального закона РФ № 7-ФЗ, компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слои атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона РФ № 74-ФЗ от 03.06.2006 нормы, регулирующие отношения по использованию и охране водных объектов (водные отношения) и содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Водному кодексу РФ.

Основные принципы водного законодательства отражены в ст. 3 Водного кодекса РФ, где, в частности, абз. 2 предусмотрено: использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Основания и порядок приобретения права пользования поверхностными водными объектами, на основании ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ, установлены главой 3 указанного кодекса. В частности, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Водного кодекса РФ, право пользования поверхностным водным объектом с целью сброса сточных вод, оформленного в виде решения о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать: цель, виды и условия использования водного объекта или его части.

Как следует из материалов дела, в период с 13 сентября по 10 октября 2018г. ДПР Кемеровской области на основании приказа № 24ВП/10/18 от 04.09,2018г. в отношении АО «УК «Кузбассразрезуголь» проведена внеплановая документарная проверка на предмет осуществления контроля за исполнением ранее выданного предписания от 28.09.2017г. 16СОГ/10/17.

При ранее проведенной выездной проверке (акт проверки № 16СОГ/10/17 от 28.09.2018) было установлено:

На сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) посредством выпуска № 3 в р. Черный Калтанчик на основании приказа Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 10.09.2014 № 1077-рд получено разрешение № 11/3вода/Новр периодом действия с 10.09.2014 по 31,07.2019. Перечень и количество загрязняющих веществ по выпуску указано в приложении к вышеуказанному разрешению на сброс, при этом такое загрязняющее вещество как сульфат-анион (сульфаты по SO₄) не предусмотрено перечнем загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу, однако посредством выпуска № 3 в р. Черный Калтанчик в 1 квартале 2017 года было сброшено, в том числе, 36,31817 т такого загрязняющего вещества как сульфат-анион (сульфаты по SO4), во 2 квартале 2017 года - 3,12971 т.

Невыполнение ранее выданного предписания послужило основанием для выдачи заявителю нового предписания № 24ВП/10/18 от 10.10.2018г. с требованием «получить разрешение на сброс посредством выпуска N2 3 в реку Черный Калтанчик такого загрязняющего вещества как сульфаты»со сроком исполнения до 03.06.2019г.

Рассмотрев вопрос о компетенции Департамента по выдаче оспариваемого акта, суд соглашается с доводом заявителя о том, что оспариваемое предписание вынесено неуполномоченным органом, так как региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов объект не подлежал, исходя из следующего.

В силу статьи 65 Федерального закона РФ № 7-ФЗ государственный экологический надзор, в том числе государственный надзор в области использования и охраны водных объектов, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункты 2, 4).

Федеральный государственный экологический надзор организуется и осуществляется при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и включенных в утверждаемый уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень.

Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, определяется на основании установленных Правительством Российской Федерации критериев (пункт 6).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации организуют и осуществляют региональный государственный экологический надзор при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности с использованием объектов, подлежащих государственному экологическому надзору, за исключением объектов, указанных в пункте 6 названной статьи (пункт 7).

Критерии определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 № 903 (далее – Постановление № 903).

В силу пункта 4 Постановления № 903 одним из такие критериев является факт оказания объектом негативного воздействие на окружающую среду и отнесение его к объекту I категории или к объекту II категории, на который выдано комплексное экологическое разрешение, согласно критериям, установленным в соответствии со статьей 4.2 Закона об охране окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 4.2 Закона об охране окружающей среды установлено, что к объектам I категории относятся объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий. Категория объекта определяется на основании Критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029 (далее – Постановление № 1029), и присваивается объекту при его постановке на государственный учет в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 4.2 Закона об охране окружающей среды.

Согласно подпункту «щ» пункта 1 Постановления № 1029 самостоятельным критерием отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I категории является осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности по добыче угля, включая добычу и обогащение каменного угля, антрацита и бурого угля (лигнита).

Объект – ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез» (Калтанское поле) – поставлен на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, с присвоением I категории (свидетельство от 04.01.2017 № AO5DRN36).

Уровень поднадзорности объекта НВОС (федеральный или региональный), определяется согласно Критериям (Постановление Правительства от 28.08.2015 г. № 903).

Согласно пункту 3 статьи 69 Закона № 7-ФЗ государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в форме ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, который представляет собой государственную информационную систему (далее - ГИС), создание и эксплуатация которой осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом, законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации и иными нормативными правовыми актами.

В сведениях об объекте указан уровень государственного экологического надзора – федеральный.

Таким образом, объекты, включенные в государственный реестр ОАО УК «Кузбассразрезуголь», подлежат федеральному государственному надзору.

Кроме того, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», являясь юридическим лицом, осуществляет свою деятельность не на реке Кемеровской области, а лишь использует часть реки, на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование с определенной целью: для сброса сточных вод.

Свою основную деятельность ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ – (основным видом деятельности является добыча антрацита открытым способом, добыча коксующегося угля открытым способом) осуществляет в соответствии с выданными лицензиями и включено в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Доводы департамента о том, что общество не является объектом федерального государственного надзора в области использования и охраны водных объектов исходя из Критериев отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 640, не опровергают факт его отнесения к объектам, подлежащим федеральному экологическому надзору, согласно пункту 4 Постановления № 903, что делает невозможным в силу пункта 7 статьи 65 Закона об охране окружающей среды проведение регионального государственного экологического надзора, в том числе в области использования и охраны водных объектов, при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на филиале «Калтанский угольный разрез» (Калтанское поле).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Положения об экологическом надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 № 426, федеральный государственный экологический надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами в пределах своей компетенции в рамках, в том числе государственного надзора в области использования и охраны водных объектов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у департамента полномочий по проведению регионального государственного экологического надзора при осуществлении обществом хозяйственной деятельности, связанной со сбросом сточных вод, на филиале «Калтанский угольный разрез» (Калтанское поле) и выдаче оспариваемого предписания.

Указанная позиция в отношении ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» подтверждается судебной практикой (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 по делу № А27- 22546/2016, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 по делу № А27- 470/2018).

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемый пункт предписания нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу статей 198, 201 АПК РФ является основанием для признания его недействительным и возложения обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в сумме 3 000 рублей суд, в силу статьи 110 АПК РФ, относит на Департамент.

Руководствуясь статьями 65, 69, 110, 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от 10 октября 2018 года № 24ВП/10/18.

Обязать Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области в пользу акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.П. Горбунова