Гражданский кодекс часть 1

установил: Открытое акционерное общество Проектный институт «Новосибгражданпроект», г.Новосибирск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Углестринпроект», г.Новокузнецк Кемеровской области 6 716 000 руб., в том числе, 5 935 125 руб. основного долга, 780 875 руб. неустойки за просрочку платежа по договору №6930-05 от 26.12.2005г. на выполнение проектных работ, дополнительному соглашению №1 от 08.08.2007г.

В судебном заседании 06.05.2008г. истцом в порядке ст.49 АПК РФ представлено заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 4 327 355 руб. по актам выполненных работ №555, 556, 557, а также о взыскании неустойки (пени) в размере 780 875 руб. по актам выполненных работ №555, 556, 557, 558. Измененные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Исковые требования мотивированы тем, что выполненные истцом, являющимся исполнителем по договору №6930-05 от 26.12.2005г. проектные работы не оплачены ответчиком (заказчиком) в полном объеме, часть работ по актам №555, №556, №557 от 29.10.2007г. необоснованно не принята заказчиком по основанию отсутствия в технической документации рабочих чертежей на строительство (монтаж) навесных вентилируемых фасадов. Указывает, что выполнение данных работ не предусмотрено договором, сметой и не включено в общую стоимость работ. Кроме того, указывает, что факт обнаружения недостатков выполнения работ не исключает обязанности заказчика оплатить работы и не изменяет согласованных сторонами сроков оплаты.

ОАО «Углестринпроект» с требованиями истца не соглашается, полагая, что выполнение рабочей документации на строительство навесных вентилируемых фасадов включено в предмет договора от 26.12.2005г., предусмотрено согласованным сторонами Заданием на проектирование и Техническими условиями, и, ввиду неисполнения указанных работ у заказчика отсутствовала обязанность приемки и оплаты рабочей документации в объеме меньшем, чем согласованный окончательный результат работ.

Открытое акционерное общество «Углестринпроект», г.Новокузнецк Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области со встречным исковым заявлением о взыскании с ОАО Проектный институт «Новосибгражданпроект» 1 298 206 руб.50 коп. неустойки за ненадлежащее выполнение работ по договору №6930-05 от 26.12.2005г., дополнительному соглашению №1 от 08.08.2007г.

В обоснование иска указывает, что исполнителем допущена просрочка выполнения части работ на сумму 4 327 355 руб., а именно, в соответствии с условиями договора исполнителем не изготовлена и не представлена рабочая документация на строительство вентилируемых фасадов зданий, что предусмотрено пунктом 1.1 договора, пунктом 8 Задания на проектирование и Техническими условиями, согласованными сторонами, вследствие чего часть работ обоснованно не принята заказчиком.

В судебном заседании представитель ОАО «Углестринпроект» пояснила, что стоимость спорных работ конкретно договором не установлена, но заложена в каждом из актов №555, 556, 557 пропорционально общей стоимости работ по этим актам. Вместе с тем, стоимость спорных работ по встречному иску в конкретной сумме не названа.

Также указывает на наличие в представленной исполнителем некомплектной документации иных недостатков, отступлений от требований нормативных технических документов, что препятствует ее использованию при строительстве.

ОАО Проектный институт «Новосибгражданпроект» с доводами по встречному иску не соглашается, указывает на отсутствие обязанности исполнителя по изготовлению рабочей документации на строительство вентилируемых фасадов, поскольку их выполнение не предусмотрено договором, Заданием на проектирование, стоимость этих работ не определялась, работы заказчику к оплате по актам №555, 556, 557 не предъявлялись.

Относительно доводов о наличии недостатков документации указывает, что требования об устранении недостатков не были заявлены в надлежащей форме и, кроме того, недостатки носят устранимый характер.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ОАО «Углестринпроект» (заказчик) и ОАО Проектный институт «Новосибгражданпроект» (исполнитель) заключен договор №6930-05 от 26.12.2005г. на выполнение проектных работ, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению проекта и рабочей документации для объекта «Градостроительный комплекс в центральной части города Новокузнецка. <...>. I очередь строительства» в соответствии с Заданием на проектирование (приложение №1 к договору), являющимся основанием для заключения договора и выполнения работ.

08.08.2007г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору на выполнение проектных работ. Данным Соглашением, а также Дополнительным заданием на проектирование, утвержденным в 2007 году, календарным планом выполнения работ и оплаты отдельных этапов заказчиком (приложение №2б к дополнительному соглашению №1) уточнен объем проектных работ, стоимость и сроки.

Стоимость проектных работ с учетом дополнительного соглашения №1 составила 40 942 750 руб.

В соответствии с установленными пунктом 2.5 договора условиями, заказчик обязуется оплатить принятые от исполнителя работы в течение 10 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора заказчик обязан предоставить исполнителю до начала выполнения работ утвержденное задание на проектирование, а исполнитель обязан выполнить работы в соответствии с утвержденным заданием на проектирование в объеме, определенном нормативными документами в области строительства и проектирования.

В соответствии с порядком сдачи и приемки работ (раздел 4 договора) при завершении работ отдельными этапами или в полном объеме исполнитель передает выполненную проектную документацию заказчику по накладной с приложением соответствующего акта сдачи-приемки (п.4.1). После получения проектной документации и отчетных документов заказчик в течение 15 дней направляет исполнителю подписанный им акт сдачи-приемки проектной документации либо мотивированный отказ в приемке работ (п.4.2). В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется двусторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их исполнения без дополнительной оплаты со стороны заказчика.

Выполненные работы на сумму 40 942 750 руб. переданы исполнителем по накладным и 18-ти актам сдачи-приемки работ в соответствии с условиями пункта 4.1 договора, что подтверждено в судебном заседании представителями сторон.

Работы оплачены заказчиком на сумму 36 615 395 руб.

Выполненные по актам №555, 556, 557, 558 от 29.10.2007г. работы на сумму 4 327 355 руб. своевременно не приняты и не оплачены заказчиком, указанные акты возвращены исполнителю письмом №03-964 от 20.11.2007г. без подписания со ссылкой на некомплектность документации - отсутствие рабочих чертежей на строительство (монтаж) навесных вентилируемых фасадов.

Оплата по акту №558 от 20.11.2007г. в сумме 1 607 770 руб. произведена заказчиком 28.02.2008г., то есть, с нарушением установленного договором срока (82 дня). Неоплаченной на момент рассмотрения спора осталась сумма долга в размере 3 667 250 руб.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные исковые требования по первоначальному иску законными и обоснованными, а требования по встречному иску не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Выполнение работ по договору №6930-05 от 26.12.2005г. и передача результатов заказчику, в том числе, по спорным актам от 29.10.2007г. №555, 556, 557, 558 не отрицается ОАО «Углестринпроект», подтверждена уведомлением о вручении 09.11.2007г. документации с сопроводительным письмом №М5-12/1440 от 30.10.2007г.

В судебном заседании представитель ОАО «Углестринпроект» ФИО2 подтвердил факт получения 09.11.2007г. от истца актов №555, 556, 557, 558 а также получение с этими актами всех накладных, указанных в соответствующих реестрах, представленных в судебное заседание.

Таким образом, у заказчика возникла обязанность оплаты работ в соответствии со ст.758, 762 ГК РФ, пунктом 2.5 договора.

Доводы ответчика о некомплектности технической документации отклоняются судом как не основанные на материалах дела.

Согласно статье 759 ГК РФ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации, а подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика. Обязанность подрядчика выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором установлена также ст.760 ГК РФ.

Договором №6930-05 от 26.12.2005г., дополнительным соглашением №1 от 08.08.2007г., Заданием на проектирование объекта к договору и дополнительным заданием к дополнительному соглашению №1 не предусмотрено выполнение работ по разработке проектной документации на монтаж вентилируемого фасада, о неисполнении которых заявляет заказчик.

Так, работы по договору №6930-05 от 26.12.2005г. выполнялись согласно пункту 1.1 договора в соответствии с Заданием на проектирование объекта «Градостроительный комплекс в Центральной части г.Новокузнецка. <...>. I очередь строительства», согласованным сторонами договора, с учетом дополнительного соглашения №1 от 08.08.2007г. Конкретного перечисления работ договор не содержит.

Задание на проектирование по объекту «Градосторительный комплекс в Центральной части г.Новокузнецка. <...>. I очередь строительства» содержит следующие требования к выполнению работ: «Разработать проектную документацию на индивидуальные жилые здания и помещения общественного назначения в границах улиц: ФИО4, Павловского, Запорожская и 1-я пешеходная улица. Объемно-пространственное решение первой очереди строительства комплекса выполнить в развитии утвержденного эскизного проекта застройки. Застройка, оформляющая эспланаду по ул.ФИО4, должна быть представительной, в отделке фасадов применить современные отделочные материалы».

Календарные планы выполнения работ (приложения №2, №2а к договору) также не содержат указания на спорные работы по разработке рабочей документации на строительство вентилируемых фасадов.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 08.08.2007г. к договору №6930-05 от 26.12.2005г. предметом данного соглашения является изменение стоимости, в связи с изменением объемов проектных работ, которые определяются согласно приложения №2б (календарный план выполнения проектных работ и оплаты отдельных этапов заказчиком и Дополнительного задания на проектирование) приложения №1 к данному Дополнительному соглашению. Стоимость работы по дополнительному соглашению составила 40 942 750 руб. Остальные условия договора остались неизменными.

Дополнительное задание на проектирование, утвержденное в 2007 году, содержит требования к выполнению работ по вышеуказанному объекту: «Разработать проектную документацию на индивидуальные жилые здания и помещения общественного назначения в границах улиц: ФИО4, Павловского, Запорожская и 1-я пешеходная улица».

Указания на выполнение работ по разработке проекта на монтаж вентилируемого фасада в вышеуказанных договоре, Дополнительном соглашении №1, дополнительном задании на проектирование не содержится.

Календарный план выполнения работ (приложение №2б к дополнительному соглашению №1 от 08.08.2007г.) содержит наименование работ по договору, расчетную цену этапов работ, сроки выполнения работ и сроки оплаты заказчиком.

Раздел III календарного плана «рабочая документация» предусматривает выдачу рабочей документации по этапам работ – блоки «А», «Б», «В» с разграничением по блок-секциям, без конкретного указания содержания рабочей документации. Платежные этапы содержат общую стоимость каждого этапа работ и соответствуют смете.

Таким образом, из указанных документов не представляется возможным установить наличие обязанности исполнителя на разработку документации на монтаж вентилируемого фасада.

Технические условия на строительное проектирование, на которые ссылается заказчик, определяют основные требования к конструктивному решению, в то время как объемы установленных договором работ и основные требования к проектированию определены в Задании на проектирование, дополнительном задании, являющимися неотъемлемой частью договора и ссылку на которое содержит договор, дополнительное соглашение №1.

То обстоятельство, что Технические условия на строительное проектирование предусматривает в характеристике конструкции «Наружные стены» навесной вентилируемый фасад типа «Минерит» не свидетельствует о наличии у исполнителя обязанности по выполнению работ по разработке технической документации на данный вид работ, поскольку договором, Заданием на проектирование, дополнительным заданием выполнение спорных работ не предусмотрено.

Таким образом, не доказано, что рабочая документация на вентилируемые фасады должна быть выполнена исполнителем в рамках третьих платежных этапов работ «выдача рд» по блокам А, Б, В общей стоимостью 4 327 355 руб.

Доказательств факта выполнения работ с отступлением от условий договора не представлено.

Кроме того, статьей 761 ГК РФ предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее выполнение проектных и изыскательских работ, в соответствии с которыми при обнаружении недостатков в технической документации подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Указанная норма не предоставляет заказчику выбора требований, предъявляемых подрядчику за ненадлежащее выполнение работ. Иные последствия могут быть предусмотрены договором.

Пунктом 5.1 договора также установлена ответственность исполнителя в случае обнаружения недостатков в технической документации - исполнитель перерабатывает документацию за свой счет в согласованные сторонами сроки.

Согласованным сторонами договора порядком сдачи и приемки работ установлено, что в случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется двусторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их исполнения без дополнительной оплаты со стороны заказчика.

Таким образом, обнаружение недостатков в технической документации не исключает обязанности заказчика оплатить выполненные работы и не изменяет установленных договором сроков оплаты работ.

Кроме того, ОАО «Углестринпроект» не представлено доказательств соблюдения установленного договором порядка приемки работ с выявленными недостатками (составление двустороннего акта с указанием перечня необходимых доработок).

23.10.2007г. заказчику вручена претензия ОАО Проектный институт «Новосибгражданпроект» от 16.10.2007г. о необходимости подписания ранее направленных подписанных исполнителем актов №555, 556, 557, 558 сдачи-приемки проектной документации, в которой также указано, что в силу условий пункта 4.2 договора в случае неполучения подписанного акта, либо мотивированного отказа в течение 15 дней, работа считается принятой без возражений и акт считается подписанным в одностороннем порядке.

Мотивированный отказ от приемки выполненных работ исполнителю не направлен.

Передача работ в соответствии с условиями договора, Рабочей документацией, календарным планом выполнения работ произведена, в том числе, на основании актов сдачи-приемки от 29.10.2007г. №555, 556, 557, 558. Указанные в актах суммы и наименование работ соответствуют стоимости этапов работ, указанных в календарном плане (приложение №2б).

Передача рабочей документации подтверждена реестрами накладных к актам и ее получение по спорным актам 09.11.2007г. подтверждена ответчиком.

Поскольку доказательств оплаты работ в полном объеме по актам №555, 556, 557 не представлено, кроме того, отсутствие оплаты по данным актам не отрицается заказчиком, то требования по первоначальному иску о взыскании задолженности за выполненные по договору №6930-05 от 26.12.2005г. работы в сумме 4 327 355 руб. подлежат удовлетворению.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ дается понятие неустойки, которая определяется как денежная сумма, взыскиваемая в виде штрафа или пени за нарушение каких-либо гражданских обязанностей, при этом доказывание убытков, обоснование их размера не требуется.

Пунктом 5.4 договора №6930-05 от 26.12.2005г. за несвоевременную оплату заказчиком этапов работ или работы в целом в установленные договором сроки предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы несвоевременно выполненных обязательств по отдельному этапу работ.

Оплата работ по акту №558 от 20.11.2007г. произведена в сумме 1 607 770 руб. только 28.02.2008г. (платежным поручением №134), то есть, с нарушением установленного договором 10-дневного срока оплаты с момента подписания акта (в данном случае 20.11.2007г.). Просрочка оплаты согласно расчету истца составила 82 дня.

Своевременная оплата выполненных работ по актам от 24.11.2007г. №555 на сумму 1 376 175 руб., №556 на сумму 1 475 590 руб., №557 на сумму 1 475 590 руб. не произведена.

Контррасчет пени ответчиком по первоначальному иску не представлен.

Таким образом, требования по первоначальному иску о взыскании с ОАО «Углестринпроект» 4 327 355 руб. долга, 780 875 руб. неустойки (пени) подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований по встречному иску о взыскании с ОАО «Проектный институт «Новосибгражданпроект» 1 298 206 руб.50 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору №6930-05 от 26.12.2005г. в связи со следующим.

Как указывалось выше, работы по договору №6930-05 от 26.12.2005г. выполнялись согласно пункту 1.1 договора в соответствии с Заданием на проектирование объекта «Градостроительный комплекс в Центральной части г.Новокузнецка. <...>. Iочередь строительства», согласованным сторонами договора, с учетом дополнительного соглашения №1 от 08.08.2007г., что соответствует положениям ст.759 ГК РФ.

Договором №6930-05 от 26.12.2005г., дополнительным соглашением №1 от 08.08.2007г., Заданием на проектирование объекта к договору, дополнительным заданием к дополнительному соглашению №1, календарным планом выполнения работ (приложение №2б к дополнительному соглашению №1) не предусмотрено выполнение работ по разработке проектной документации на монтаж вентилируемого фасада, о неисполнении которых заявляет заказчик.

Доводы ОАО «Углестринпроект» о том, что выполнение наружной отделки зданий с навесной вентилируемой фасадной системой предусмотрено Техническими условиями на строительное проектирование, в связи с чем включено в общую стоимость работ и должно было быть выполнено без дополнительного указания в Задании на проектирование отклоняются судом как противоречащие ст.759 ГК РФ, условиям договора.

Ссылка ОАО «Углестринпроект» на письмо ОАО «Центр методологии нормирования и стандартизации в строительстве» №893/m от 17.12.2007г. в качестве обоснования необходимости выполнения разработки технической документации на навесные фасадные системы отклоняется судом.

Так, согласно указанного письма ОАО «ЦНС», являющегося разработчиком государственных стандартов, используемых в проектировании, навесные фасадные системы целесообразно выполнять в составе основных комплектов архитектурно-строительных решений на основе задания на проектирование, утвержденного заказчиком (СНиП 11-01-95, п.2.7). В задании на проектирование должны быть указаны требования к выполнению рабочих чертежей навесной фасадной системы с вентилируемым воздушным зазором. В составе исходных материалов к заданию на проектирование заказчик должен выдать проектной организации Техническое свидетельство Госстроя России (Росстроя) с обязательными приложениями на применяемую систему.

Указанные разъяснения носят рекомендательный характер относительно выполнения работ по проектированию навесных фасадных систем, свидетельствуют о возможности их включения в состав основных работ с указанием требований к выполнению спорных работ в Задании на проектирование, и при предоставлении заказчику Технического свидетельства.

Техническое свидетельство №ТС-07-1779-07 и техническая оценка пригодности продукции для применения в строительстве №ТО-1779-07 направлены исполнителю письмом от 30.10.2007г. №01/902 (получены 06.11.2007г. вх.№1141), то есть после выполнения работ и передачи всей документации заказчику (29.10.2007г.).

Кроме того, на момент заключения договора №6930-05 от 26.12.2005г. данной документации не существовало, поскольку документы зарегистрированы Росстроем России только 15.05.2007г.

Передача исполнителю Технического свидетельства №ТО-1116-05, зарегистрированного ФГУ ФЦС 30.06.2005г. документально не подтверждена.

Представленное ОАО «Углестринпроект» сопроводительное письмо от 06.02.2006г. №06/27 о получении Технического свидетельства ФИО5 08.02.2006г. не является надлежащим доказательством получения документов заказчиком.

Истцом по встречному иску не доказано в соответствии со ст.65 АПК РФ то обстоятельство, что в согласованную сторонами договора стоимость работ включены работы по проектированию документации на монтаж вентилируемых фасадов.

В судебном заседании объяснений относительно стоимости спорных работ в конкретной сумме истцом по встречному иску не представлено.

Как указывалось выше, заданием на проектирование объекта работы по выполнению чертежей навесной фасадной системы предусмотрены не были, в связи с чем не учтены общей ценой выполненных работ, указанной в договоре.

Ссылка на Справочник базовых цен М94 не состоятельна, поскольку данный справочник не предусматривает спорные работы по разработке проекта на монтаж вентилируемого фасада, а предусматривает разработку рабочей документации на строительство фасадов.

Передача рабочей документации подтверждена реестрами накладных к актам и ее получение по спорным актам 09.11.2007г. подтверждена истцом по встречному иску.

Таким образом, истцом по встречному иску не представлено доказательств факта выполнения ответчиком работ с нарушением установленных сроков и с отступлением от условий договора.

Оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения №1 от 08.08.2007г. не имеется.

Доводы истца по встречному иску о наличии иных недостатков в технической документации отклоняются судом, поскольку обнаружение недостатков влечет иные последствия для исполнителя.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Проектный институт «Новосибгражданпроект», г.Новосибирск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Углестринпроект», г.Новокузнецк в пользу Открытого акционерного общества Проектный институт «Новосибгражданпроект», г.Новосибирск 5 108 230 руб., из которых 4 327 355 руб. долга, 780 875 руб. неустойки (пени); а также взыскать 37 041 руб.15 коп. расходов от уплаты госпошлины.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Углестринпроект», г.Новокузнецк отказать с отнесением расходов по уплате госпошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист и Открытому акционерному обществу Проектный институт «Новосибгражданпроект», г.Новосибирск справку на возврат из федерального бюджета РФ 8 038 руб.85 коп. излишне уплаченной по платежному поручению №237 от 28.02.2008г. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока в седьмой апелляционный суд г.Томск.

Судья Арбитражного суда

Кемеровской области Е.П.Серафимович

ПЕВ 4 экз.