Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Раматшоевой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит», г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному предприятию Новокузнецкого городского округа «Аптеки 42+», г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик 1)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик 2)

о взыскании 9 277 руб. 31 коп. долга,

в отсутствие представителей сторон, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» (далее – истец, ООО «ЭнергоТранзит») обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному казенному предприятию Новокузнецкого городского округа «Аптеки 42+» (далее – ответчик 1, МКП «Аптеки 42+»), а также в субсидиарном порядке к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее – ответчик 2, КУМИ г. Новокузнецка) о взыскании во внеочередном порядке 9 277 руб. 31 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 1384 за июнь 2021 (с учетом уточнений).

Определением арбитражного суда от 24.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 28.03.2022, спор рассмотрен в судебном заседании 13.04.2022.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в представленном отзыве ответчик 2 просил отказать в удовлетворении иска, поскольку 28.04.2021г в «Вестнике государственной регистрации» часть 1 № 16 (835) от 28.04.2021/549 опубликована информация о ликвидации МКП «Аптеки 42+» и назначении ликвидационной комиссии. Ликвидационной комиссией проведена инвентаризация дебиторской и кредиторской задолженности предприятия, в результате чего задолженность перед ООО «ЭнергоТранзит» включена в промежуточный ликвидационный баланс (п.33,33.1), из которого следует, что требования кредитора ООО «ЭнергоТранзит» включены в ликвидационный баланс и будут удовлетворены в

порядке очередности.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал об уточнении требований в просительной части иска в части взыскания в субсидиарном порядке. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассматривается судом в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

ООО «ЭнергоТранзит» оказывает услуги по передаче и распределению тепловой энергии (мощности), горячей воды на территории г. Новокузнецка Кемеровской области, согласно Постановлению РЭК Кемеровской области от 17.12.2018 № 547 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую ООО «ЭнергоТранзит» на потребительском рынке г. Новокузнецка на 2019 - 2021 годы».

Между ООО «ЭнергоТранзит» (ТСО) и МП «Аптеки 42+» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 1384, в соответствии с которым Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть энергию в горячей воде и ХОВ до границы раздела обслуживания и эксплуатационной ответственности, определенной актом, а Потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1.Договора).

В соответствии с п. 6.4. договора теплоснабжения №1384 окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме, оказав ответчику услуги по продаже тепловой энергии и горячей воды, что подтверждается счетом-фактурой и актом за период июнь 2021 года (представлены в электронном виде вместе с исковым заявлением).

Задолженность за период июнь 2021 года составляет 9277 руб. 31 коп. Объем определен в соответствии с условиями договора, цена в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением РЭК Кемеровской области от 17.12.2018 № 547

Расчет исковых требований судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора.

Контррасчет, опровергающий данный размер задолженности, а также доказательства оплаты спорной суммы задолженности ответчиком не представлен.

Суд удовлетворил исковые требования в размере 9277 руб. 31 коп., исходя из следующего.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика за период июнь 2021 года составляет 9277 руб. 31 коп.

Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 – 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 113 ГК РФ закреплено, что учредительным документом унитарного предприятия является его устав, утверждаемый уполномоченным государственным органом или органом местного самоуправления, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 6 статьи 113 ГК РФ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества. Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества

В соответствии с данной нормой собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. Муниципальное образование несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества (пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику – казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.1. устава МКП «Аптеки 42+» полное фирменное наименование ответчика: Муниципальное казенное предприятие Новокузнецкого городского округа «Аптеки 42+»; организационно-правовая форма ответчика – муниципальное казенное предприятие.

В соответствии с пунктом 1.5. устава ответчика учредителем и собственником имущества предприятия является муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ».

П. 1.6 Полномочия собственника имущества Предприятия осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами Новокузнецкого городского округа, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка.

При указанных обстоятельствах требование о привлечении собственника казенного учреждения к субсидиарной ответственности подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 64 ГК РФ погашение текущих расходов при ликвидации юридического лица производится во внеочередном порядке.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» расходы, связанные с продолжением функционирования юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, работой ликвидационной комиссии (ликвидатора), судебные издержки должны покрываться за счет имущества ликвидируемого юридического лица вне очереди. Таким образом, сложившаяся задолженность относится к текущим расходам и подлежит удовлетворению во внеочередном порядке.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать во внеочередном порядке с Муниципального казенного предприятия Новокузнецкого городского округа «Аптеки 42+», а в случае недостаточности у него имущества – в порядке субсидиарной ответственности с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка за счет средств бюджета муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» 9 277 руб. 31 коп. долга по договору теплоснабжения № 1384, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.В. Лобойко