Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (ОРГН 1024201758030, ИНН <***>), г. Новокузнецк

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк

о признании недействительными решения № 22 от 04.12.2015 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части

при участии:

от заявителя – ФИО1, начальник управления налоговых правоотношений Дирекции по правовым вопроса, доверенность от 03.03.2016 № Д-7-84;

от налогового органа – ФИО2, заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 18.01.2016 №03-15/00196, удостоверение; ФИО3, доверенность от 12.01.2016 № 03-15/00039; ФИО4, доверенность от 10.02.2016 № 03-21/00779,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь» (далее – ОАО «ОУК «Южкузбассуголь») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области (далее – Инспекция) № 22 от 04.12.2015 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

- доначисления налога на прибыль организаций в размере 8 191 623 руб., пени в размере 428 555 руб. 15 коп., штрафа 1 391 918 руб. 15 коп.;

- доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 7 726 054 руб., пени в размере 886 126 руб. 31 коп., штрафа в размере 30 628 руб. 80 коп.;

- уменьшения убытков по налогу на прибыль организаций на 95 000 000 руб.

Заявление мотивировано тем, что налогоплательщиком правомерно, при наличии оснований и подтверждающих первичных документов, была включена в 2012 году во внереализационные расходы списанная дебиторская задолженность по взаимоотношениям с ООО «Монотранс Комплекс Технолоджи», а так же дебиторская задолженность, образовавшаяся в виде стоимости акций ликвидируемых организаций – ОАО «Загорская автобаза» и ОАО «Осинниковская автобаза». Кроме того, общество правомерно отразило в расходах в налоговой декларации по налогу на прибыль расходы, связанные с приобретением и реализацией ценных бумаг – акции ЗАО «УК «Казанковская». В части эпизода доначисления налога на добычу полезных, заявитель полагает, что обоснованно применил согласованные в составе проектной документации нормативы потерь к налоговым периодам, предшествующим их фактическому утверждению.

В судебном заседании представитель заявителя на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования – просит признать недействительным решение налогового органа в части:

- уменьшения убытков по налогу на прибыль организаций на 95 000 000 руб.

Уточнение судом принято.

Представители налогового органа возражали против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям:

- общество документально не подтвердило сумму дебиторской задолженности, следовательно, ОАО «ОУК «ЮКУ» неправомерно отражена во внереализационных расходах за 2012 год дебиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности по ООО «Монотранс Комплекс Технолоджи» по договору № МД-2008-11- 2/588 от 25.03.2008;

- обществом не представлены документы, подтверждающие факт оплаты стоимости акций ОАО «Загорская автобаза» и ОАО «Осинниковская автобаза». Представленные ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» уведомления регистраторов, передаточные распоряжения и передаточные акты не свидетельствуют об оплате за ценные бумаги. Следовательно, расходы налогоплательщика по приобретению акций ОАО «Загорская автобаза» документально не подтверждены;

- общество не представило первичные документы, подтверждающие фактически понесенные расходы при приобретении акций ЗАО «УК «Казанковская», то есть обществом не подтверждены реальные затраты, связанные с их оплатой. Более подробно доводы изложены в отзыве.

В судебном заседании установлено, что Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция) в порядке статей 31, 89 НК РФ была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, о чем составлен акт выездной налоговой проверки № 19 от 15.10.2015.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекция вынесла решение № 22 от 04.12.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику были доначислены налог на прибыль, налог на добычу полезных ископаемых, земельный налог в общей сумме 15 922 204 руб., начислены пени по данным налогам и налогу на доходы физических лиц в общей сумме 1 322 793,87 руб. Также данным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и статьи 123 НК РФ в виде штрафа в общем размере 1 428 095,65 руб. Кроме того, налогоплательщику предложено уменьшить завышенные убытки по налогу на прибыль за 2013 год, исчисленные в целях налогообложения в сумме 9 999 руб., уменьшить завышенные убытки, полученные от операций с ценными бумагами в сумме 94 990 001 руб. и удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного налога на доходы физических лиц в размере 25 559 руб.

ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» обратилось в Управление ФНС России по Кемеровской области с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Инспекции в соответствующей части.

Решением Управления ФНС России по Кемеровской области № 40 от 29.01.2016 решение Инспекции № 22 от 04.12.2015 оставлено без изменения.

Полагая, что решение налогового органа в обжалуемой части незаконно и нарушает права налогоплательщика, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

1. В отношении списанной дебиторской задолженности по контрагенту ООО «Монотранс Комплекс Технолоджи» (пункт 2.1.3 решения) установлено следующее.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в 2012 году на основании приказа № 246 от 28.04.2012 по причине истечения срока исковой давности была списана безнадежная дебиторская задолженность по контрагенту ООО «Монотранс Комплекс Технолоджи» в сумме 723 438,08 руб.

С целью документального подтверждения возникновения и обоснованности списания сумм дебиторской задолженности, в соответствии со статьей 93 НК РФ налоговым органом в адрес ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» было выставлено требование № 27/38 от 25.05.2015 о предоставлении документов (информации).

В ответ на вышеуказанное требование налогоплательщиком были представлены следующие документы:

- приказ № 246 от 28.04.2012 «О списании безнадежной дебиторской задолженности»;

- договор № МД-20-08-11-2/588 от 25.03.2008 на ведение монтажных работ подвесной монорельсовой дороги «ДП-155У»;

- платежное поручение № 220 от 25.06.2008г. на сумму 800 000 руб. (ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» платит ООО «Монотранс Комплекс Технолоджи» согласно сч.ф. № 146 от 30.04.2008);

- платежное поручение от 10.07.2008г. на сумму 138 542,11 руб. (ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» платит ООО «Монотранс Комплекс Технолоджи» согласно сч.ф. № 161 от 31.05.2008);

- счет-фактура № 261 от 30.06.2008г. на сумму 215 104,03 руб.;

- акт сверки расчетов за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 на сумму 723 438,08 руб. без подписей 2-х сторон;

- акт сверки расчетов за период с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. на сумму 723 438,08 руб. без подписей 2х сторон.

- Локальный сметный расчет № 1 на общую стоимость 384 780,37 руб.

Солгано представленному договору № МД-20-08- 11-2/588 от 25.03.2008 на ведение монтажных работ подвесной монорельсовой дороги «ДП-155У», ООО «Монотранс Комплекс Технолоджи» «Подрядчик» принимает на себя обязательство в соответствии с утвержденными Заказчиком: «Техническим заданием» (приложение № 1 к договору), «Графиком производства работ» (приложение № 2 к договору), в счет сметной стоимости (Приложение № 3 к договору), выполнить комплекс монтажных работ по монтажу участков подвесной монорельсовой дороги ДП-155У на производственных единицах (филиалах) «Заказчика». Конкретный объем комплекса монтажных работ, их стоимость определяется сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору. Основанием для подписания дополнительного соглашения является Техническое задание (Заявка) Заказчика.

Таким образом, исходя из условий договора установлено, что конкретный объем комплекса монтажных работ, их стоимость определяется сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору, также неотъемлемой частью договора считается приложение № 2 к договору - «График производства работ».

Согласно пункту 2.1.1. договора «Подрядчик» обязуется выполнить своими либо привлеченными силами и средствами, с использованием материалов Заказчика, работы, предусмотренные пунктом 1.2, настоящего договора, в объеме, в сроки и на условиях, указанных в Приложениях № 1-2 к настоящему договору и сдать результат выполненных работ Заказчику по «Акту о приемке выполненных работ» КС-2 и «Справке о стоимости выполненных работ и затрат» КС-3.

В соответствии с пунктом 3.13. договора датой выполнения работ считается дата подписания Заказчиком «Акта о приемке выполненных работ» (Форма КС-2), «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» (ФормаКС-3)».

Исходя из вышеуказанного, следует, что срок выполнения работ устанавливается в приложении № 2 договора и работы считаются выполненными «Подрядчиком» и принятыми «Заказчиком» с момента подписания «Акта о приемке выполненных работ» (Форма КС-2), «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» (ФормаКС-3).

Пунктом 4.4. договора установлено, что «Заказчик» производит оплату за выполненные работы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, на основании подписанного Сторонами «Акта о приемке выполненных работ» (форма КС-2), «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» (форма КС-3) в течение 10 банковских дней с даты получения им счета и счета-фактуры от «Подрядчика».

Следовательно, оплата производится только после выполнения работ и подписания форм КС-2 и КС-3 и получения счета и счета-фактуры.

Документы, которые являются приложениями к договору № МД-20-08-11-2/588 от 25.03.2008, и исходя из которых можно установить конкретный объем комплекса монтажных работ, их стоимость (дополнительные соглашения, ежемесячные акты сверки расчетов), а также сроки выполнения работ (приложение № 2 - График производства работ), не представлены.

В представленных налогоплательщиком платежных поручениях, где плательщиком выступает ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», а получателем является ООО «Монотранс Комплекс Технолоджи» в основании платежа указаны счета-фактуры:

- платежное поручение № 220 от 25.06.2008 на сумму 800 000 руб. согласно сч.ф. № 146 от 30.04.2008г., сч.ф. № 161 от 31.05.2008г.;

- платежное поручение от 10.07.2008 на сумму 138 542,11 руб. согласно сч.ф. № 161 от 31.05.2008г.

В счете-фактуре № 261 от 30.06.2008г. на сумму 215 104,03 руб. указан договор № 11-2/1289 от 08.09.2006.

В акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 3002.1 от 13.12.2011г. (по состоянию на 01.12.2011г.), справке № 1 к акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 3002.1 от 13.12.2011г. (по состоянию на 01.12.2011г.) налоговым органом установлено, что по бухгалтерскому счету 60.016 у ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» числилась дебиторская задолженность по ООО «Монотранс Комплекс Технолоджи» в сумме 723 438,08 руб. как «подтвержденная дебиторами»: за что числиться задолженность - «услуги»; дата начала задолженности - «30.11.2011»; документ, подтверждающий задолженность - «акт сверки от 30.11.2011».

Согласно регистру № ДРВ-6 «Определение внереализационных доходов и расходов в виде сумм кредиторской задолженности и безнадежных долгов» за 2012: дата возникновения задолженности по предприятию-дебитору ООО «Монотранс Комплекс Технолоджи - «2009»; дата акта сверки - не указана.

Представленные ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» акты сверки расчетов за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, с 01.01.2009 по 31.12.2009 на сумму 723 438.08 руб. не подписаны ни одной из сторон.

Таким образом, невозможно определить дату, с которой начинает течь срок исковой давности и установить, когда он закончился, так как в документах указаны разные даты возникновения задолженности:

- в регистре № ДРВ-6 «Определение внереализационных доходов и расходов в виде сумм кредиторской задолженности и безнадежных долгов» - 2009;

- в инвентаризации - 30.11.2011;

- платежные поручения и счет-фактура от 2008 года.

Таким образом, налогоплательщиком не представлены первичные документы, подтверждающие операции, в результате осуществления которых образовалась данная сумма дебиторской задолженности, невозможно определить дату, от которой отсчитывается срок исковой давности, и установить, когда он закончился; не представлен договор № 11-2/1289 от 08.09.2006, в рамках которого выставлен счет- фактура № 261 от 30.06.2008г. на сумму 215 104,03 руб., а договор № МД-20-08-11- 2/588 от 25.03.2008 на ведение монтажных работ подвесной монорельсовой дороги «ДП-155У» (без дополнительных соглашений к договору, в которых определяется конкретный объем комплекса монтажных работ, их стоимость, без приложения № 2 к договору - «График производства работ», в котором устанавливается срок выполнения работ), платежные поручения не подтверждают возникновение задолженности ООО «Монотранс Комплекс Технолоджи» перед ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», поскольку взаимосвязь представленных документов с возникновением спорной задолженности отсутствует.

На требование ИФНС России № 43 по г. Москве ООО «Монотранс Комплекс Технолоджи» не представило документы, подтверждающие факт реализации товаров (работ, услуг) по взаимоотношениям с заявителем.

Так же в процессе проверки в ответ на требование налогового органа налогоплательщиком были представлены пояснения о том, что «ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» не имеет возможности представить документы, подтверждающие меры по взысканию долга в сумме 723 438 руб. с ООО «Монотранс Комплекс Технолоджи», в связи с их отсутствием. Документы, подтверждающие включение требования кредитора - ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» по дебиторской задолженности в сумме 723 438 руб. в ликвидационную комиссию ООО «Монотранс Комплекс Технолоджи» так же отсутствуют. Актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости нет.

В результате проведенных мероприятий, Инспекцией было установлено, что налогоплательщиком в нарушение пункта 1 статьи 252, подпункта 2 пункта 2статьи 265, статьи 266, пункта 49 статьи 270, статьи 313 НК РФ, Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» неправомерно, без подтверждающих документов, включена в 2012 году во внереализационные расходы списанная дебиторская задолженность в сумме 723 438 руб. ООО «Монотранс Комплекс Технолоджи».

Заявитель в качестве возражений указал, что дебиторская задолженность возникла, поскольку ООО «Монотранс Комплекс Технолоджи» в нарушение пункта 2.1. договора не выполнило работы, предусмотренные договором, доказательством чего является отсутствие актов выполненных работ и счетов-фактур. Следовательно, вывод налогового органа о том, что работы были выполнены и оплачены, в результате чего отсутствует дебиторская задолженность, необоснован.

Денежные средства были перечислены в качестве аванса, хоть это и не было предусмотрено в договоре. Акты сверок взаимных расчетов были направлены контрагенту, но подписанные с его стороны не вернулись.

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Согласно подп. 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Пунктом 2 статьи 266 НК РФ определено, что безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

В силу подп. 2 пункта 2 статьи 265, пункта 2 статьи 266, пункта 1 статьи 252 НК РФ при отнесении в состав внереализационных расходов, налогоплательщик обязан подтвердить документально сумму дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности.

Документами, подтверждающими факт возникновения дебиторской задолженности, могут быть любые первичные документы, свидетельствующие о совершении хозяйственной операции, в результате которой образовались обязательства (задолженность) контрагента перед налогоплательщиком (накладные на передачу ценностей, акты приемки-сдачи работ (услуг), платежные документы и др.).

При этом договор, бухгалтерская справка, акт инвентаризации, приказ о списании задолженности без наличия первичных документов, подтверждающих оплату, передачу имущества, выполнение работ не являются документами, подтверждающими возникновение задолженности.

При отсутствии первичных документов (договоров, актов приема-передачи, накладных, счетов-фактур) налогоплательщик не вправе списывать дебиторскую задолженность с истекшим сроком исковой давности в налоговые расходы.

Принимая во внимание статьи 8, 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно. Проведение инвентаризации обязательно, в том числе перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (пункт 2 статьи 12 Закона N 129-ФЗ).

При этом, как установлено статьей 8 Федерального закона N 129-ФЗ, все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

Таким образом, налогоплательщик, проводя по состоянию на последнюю дату отчетного (налогового) периода инвентаризацию, по ее итогам должен определить величину, в том числе дебиторской задолженности.

В налоговом законодательстве требований к документальному оформлению списания дебиторской и кредиторской задолженности не содержится, главное условие - наличие оснований для признания такой задолженности в качестве безнадежной (договоры, товарные накладные, акты, выписки из ЕГРЮЛ по ликвидированным контрагентам и т.д.).

При списании задолженности в связи с истечением срока исковой давности, списание для целей налогового учета должно производиться в том отчетном периоде, когда истек указанный срок, а не тогда, когда организация провела инвентаризацию и издала приказ.

Материалами дела подтверждается, что первичные бухгалтерские документы (счета-фактуры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ) не представлены. На основании представленных документов невозможно определить срок возникновения задолженности. Акты сверки расчетов за 2008-2009, не подписаны должником (доказательств того, что они были направлены подрядчику и не возвращены, не представлены). Спорный контрагент так же не подтвердил наличие задолженности перед заявителем.

Заявитель не подтвердил, что представленный им счет-фактура № 261 от 30.06.2008 на сумму 215 104,03 руб. имеет отношение к рассматриваемому делу, поскольку был выставлен в рамках другого договора. Обратному доказательств не представлено.

Довод заявителя о том, что денежные средства были перечислены ООО «Монотранс Комплекс Технолоджи» в качестве аванса, так же не подтвержден материалами дела, в частности, поскольку в платежных поручениях в назначении платежа отсутствует на это указание, а напротив указано, что оплата произведена за монтаж дороги, а так же противоречит действующему законодательству, а именно статье 711 ГК РФ, согласно которой, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Документы, о внесении изменений в условия договора об оплате, не представлены.

Кроме того, налогоплательщиком был представлен «График работ на апрель-май 2008, выполняемых ООО «Монотранс Комплекс Технолоджи» (приложение №2 к Договору).

Таким образом,суд соглашается налоговым органомо том,что из представленных налогоплательщиком документов (договор, платежные поручения, график работ) можно сделать вывод о выполнении работ ООО «Монотранс Комплекс Технолоджи» и их оплатой ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», следовательно, у налогоплательщика отсутствует дебиторская задолженность по указанному договору в сумме 723 438 руб.

При изложенных обстоятельствах, у общества отсутствовали правовые основания для ее включения в состав внереализационных расходов за 2012 год.

2. В отношении списанной дебиторской задолженности, образовавшейся в виде стоимости акций ликвидируемых акционерных обществ – ОАО «Загорская автобаза», ОАО «Осинниковская автобаза» (пункт 2.1.4 решения) установлено следующее.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком в нарушение пункта 1 статьи 252, подпункта 2 пункта 2 статьи 265, статьи 266, пункта 49 статьи 270, статьи 313 НК РФ, Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» неправомерно включена в 2012 году во внереализационные расходы списанная дебиторская задолженность, образовавшаяся в виде стоимости акций ликвидируемых акционерных обществ - ОАО «Загорская автобаза», ОАО «Осинниковская автобаза» в сумме 40 234 681 руб., что привело к неполной уплате налога на прибыль за 2012 год в сумме 8 046 936 руб.

Исходя из документов ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», имеющихся в распоряжении налогового органа - акт инвентаризации денежных средств на счетах в кредитных учреждениях № 3003/6 от 15.12.2011г. (по состоянию на 01.12.2011г.), справка № 1 к акту инвентаризации денежных средств на счетах в кредитных учреждениях № 3003/6 от15.12.2011г. (по состоянию на 01.12.2011г.), налоговым органом установлено, что по бухгалтерскому счету 58/200 у ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» числилась дебиторская задолженность:

- ОАО «Загорская автобаза» в сумме 39 925 140 руб., дата начала задолженности-17.03.2002, за что - «акции», документ, подтверждающий задолженность - не указан.

- ОАО «Осинниковская автобаза» в сумме 309 541 руб., дата начала задолженности - 01.03.2002, за что - «акции», документ, подтверждающий задолженность - не указан.

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Загорская автобаза» - 31.05.2012 внесена запись за государственным регистрационным номером 2124253048038 о прекращении деятельности ОАО «Загорская автобаза» в связи с его ликвидацией по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Осинниковская автобаза» - 02.07.2012 внесена запись за государственным регистрационным номером 2124222003926 о прекращении деятельности ОАО «Осинниковская автобаза» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

С целью документального подтверждения сумм расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, на требования налогового органа были представлены следующие документы:

- по ОАО «Загорская автобаза»:

Приказ № 301/1 от 01.06.2012 «О списании финансового вложения в виде доли в уставном капитале ОАО «Загорская автобаза»; выписка из ЕГРЮЛ ОАО «Загорская автобаза»; передаточный акт к договору о присоединении ЗАО «УК «Южкузбассуголь» к ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» от 10.12.2010; 2 Уведомления регистратора ОАО «ФИО5 С.Т.» о выполнении операций в реестре ОАО «Загорская автобаза» - переход права собственности при реорганизации/ликвидации ЗЛ; договор купли-продажи ценных бумаг б/н от 17.03.2002, заключенный между ЗАО «УК «Южкузбассуголь» и ОАО «УК «Кузнецкуголь»; договор купли-продажи ценных бумаг № 10/23 от 27.08.2008г., заключенный между ЗАО «УК «Южкузбассуголь» и ООО «Промуголь»; договор купли-продажи ценных бумаг № 10/25 от 27.08.2008, заключенный между ЗАО «УК «Южкузбассуголь» и ООО «Промуголь»; 10 передаточных распоряжений ОАО Регистратор «ЛОКО» по акциям ОАО «Загорская автобаза» (на 8 555 шт.).

Документы, подтверждающие оплату по вышеуказанным договорам, налогоплательщиком не представлены.

- по ОАО «Осинниковская автобаза»:

Приказ № 407 от 30.07.2012 «О списании финансового вложения в виде доли в уставном капитале ОАО «Осинниковская автобаза»; выписка из ЕГРЮЛ ОАО «Осинниковская автобаза»; передаточный акт к договору о присоединении ЗАО «УК «Южкузбассуголь» к ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» от 10.12.2010; 2 Уведомления регистратора ОАО «ФИО5 С.Т.» о выполнении операций в реестре ОАО «Осинниковская автобаза» - переход права собственности при реорганизации/ликвидации ЗЛ; договор купли-продажи акций № 10/19 от 27.08.2008, заключенный между ЗАО «УК «Южкузбассуголь» и ООО «Промуголь»; договор купли-продажи акций № 10/21 от 27.08.2008, заключенный между ЗАО «УК «Южкузбассуголь» и ООО «Промуголь»; договор купли-продажи ценных бумаг б/н от 01.03.2002, заключенный между ЗАО «УК «Южкузбассуголь» и ОАО «УК «Кузнецкуголь».

Документы, подтверждающие оплату по вышеуказанным договорам, налогоплательщиком не представлены.

В ответ на требование № 27/48 от 19.06.2015 представлено пояснение ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» от 03.07.2015: «Платежные документы подтверждающие оплату приобретенных акций уничтожены в связи с истечением срока хранения документов».

Налоговым органом при изучении и оценке представленных в ответ на требования документов установлено, что согласно передаточному акту от 10.12.2010 к договору о присоединении ЗАО «УК «Южкузбассуголь» к ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» принимает активы и пассивы присоединяемого общества ЗАО «УК «Южкузбассуголь», в том числе все права и обязательства последнего, по состоянию на 10.12.2010.

Согласно документам, имеющимся в налоговом органе, 14.05.2010 между ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» и ЗАО «ОУК «Южкузбассуголь» был заключен договор о присоединении ЗАО «ОУК «Южкузбассуголь» к ОАО «ОУК «Южкузбассуголь».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «ОУК «Южкузбассуголь», 10.12.2010 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения.

Таким образом, налогоплательщик является правопреемником ЗАО «ОУК «Южкузбассуголь».

В отношении акций ОАО «Загорская автобаза» налогоплательщиком были представлены договоры на покупку 4 392 шт. акций, общей стоимостью 1 427 640 руб., хотя всего акций ОАО «Загорская автобаза» числится 12 947 шт., общей стоимостью 39 925 140 руб.

В отношении оставшихся 8 555 шт. акций ОАО «Загорская автобаза», налогоплательщик представил 10 передаточных распоряжений ОАО Регистратор «ЛОКО», которые были представлены регистратору, при внесении в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги.

Таким образом, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» не представлены документы, подтверждающие факт оплаты стоимости акций на сумму 39 925 140 руб., кроме того не представлены договоры на покупку 8 555 акций ОАО «Загорская автобаза». Представленные ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» уведомления регистраторов, передаточные распоряжения и передаточный акт не свидетельствуют об оплате за ценные бумаги. Следовательно, расходы налогоплательщика по приобретению акций ОАО «Загорская автобаза» документально не подтверждены.

В отношении акций ОАО «Осинниковская автобаза» налогоплательщиком были представлены договоры на покупку 2 973 шт. акций, общей стоимостью 309 541 руб. и 2 уведомления регистратора ОАО «ФИО5 С.Т.» о выполнении операций в реестре ОАО «Осинниковская автобаза» - переход права собственности.

Таким образом, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» не представлены документы, подтверждающие факт оплаты стоимости акций ОАО «Осинниковская автобаза» на сумму 309 541 руб. Представленные ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» договоры, уведомления регистраторов и передаточный акт не свидетельствуют об оплате за ценные бумаги. Следовательно, расходы налогоплательщика по приобретению акций ОАО «Осинниковская автобаза» так же документально не подтверждены.

Заявитель полагает, что общество правомерно включило в 2012 году во внереализационные расходы списанную дебиторскую задолженность, образовавшуюся в виде стоимости акций ликвидируемых акционерных обществ, исходя их следующего.

Согласно статьям 149.2, 153, 162, 166, 434, 454 ГК РФ и пункту 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N27 (далее - Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг) не требуется заключать договор купли-продажи акций в письменной форме.

В соответствии с Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг для внесения в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки необходимо передаточное распоряжение.

Согласно пункту 1 статьи 149.2 ГК РФ переход прав, удостоверенных бездокументарной ценной бумагой, по общему правилу осуществляется на основании распоряжения лица, которое совершило отчуждение. В соответствии с законодательством о рынке ценных бумаг такое распоряжение реализуется в форме передаточного распоряжения.

Следовательно, на основании вышеизложенного ни ГК РФ, ни Федеральный Закон «О рынке ценных бумаг» не требует заключать договор купли-продажи акций в письменной форме. В соответствии с пунктом 7.3.1. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, записи о переходе прав собственности на ценные бумаги вносятся в реестр, в том числе при предоставления передаточного распоряжения, оно является документом, подтверждающим совершение сделки по возмездной передаче акций от одного лица к другому. Передаточное распоряжение содержит существенные условия договора - наименование продавца, покупателя, предмет и цена договора, т.е. передаточное распоряжение, свидетельствует о согласовании между сторонами всех существенных условий договора купли-продажи.

Таким образом, вывод налогового орган о том, что расходы налогоплательщика по приобретению акций ОАО «Загорская автобаза» документально не подтверждены, необоснован и не соответствует приведенному выше гражданскому законодательству и судебной практике, поскольку в материалы дела представлены передаточные распоряженияОАО Регистратор «ЛОКО» от 24.12.2004 года в количестве 10 штук на сумму 8 555 акций.

ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» не может представить платежные поручения в виду истечения сроков хранения по пункту 8 статьи 23 НК, а так же по причине не передачи платежных документов ЗАО «УК «Южкузбассуголь», что не противоречит положениям пункта 1 статьи 17 ФЗ «О бухгалтерском учете», подпункта 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 272 НК РФ, расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318-320 настоящего Кодекса. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

Таким образом, мнение налогового органа о том, что для списания дебиторской задолженности в расходы по налогу на прибыль необходимы платежные документы, подтверждающие факт уплаты денежных средств за ценные бумаги, неправомерно и основано на произвольном толковании норм НК РФ, в которых полностью отсутствует указание на фактическую оплату расходов по налогу на прибыль.

Суд полагает, что доводы заявителя основаны на неверном толковании налогового законодательства, учитывая следующее.

Расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, носят заявительный характер, именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность их уменьшения, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статьи 252 НК РФ.

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимается затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо Документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Документы, подтверждающие расходы налогоплательщика должны быть надлежащим образом оформлены (в соответствии с законодательством Российской Федерации) и в полной мере свидетельствовать о факте осуществления расходов и основании их возникновения.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 (ред. от 28.11.2011г.) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан в течение четырех лет обеспечить сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых правилами организации архивного дела, но не менее пяти лет.

Однако обязанность налогоплательщика документально подтверждать свои расходы не зависит от права на уничтожение документов. Поскольку расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, носят заявительный характер, именно на налогоплательщика возложена обязанность доказывать правомерность и обоснованность их уменьшения, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статьи 252 НК РФ. Учитывая специфику списания дебиторской задолженности, срок хранения первичных документов по ним должен исчисляться с момента списания дебиторской задолженности.

В случае невозможности налогоплательщиком представить первичные документы, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами оформленными, в соответствии с обычаями делового оборота на сумму дебиторской задолженности в заявленном размере она признается как документально не подтвержденная.

Налогоплательщик (акционер) вправе учесть в расходах при ликвидации организации - эмитента стоимость акций, при условии документального подтверждения налогоплательщиком расходов на их приобретение, а именно подтверждения фактической оплаты (вне зависимости от формы оплаты) акционерами этой организации стоимости акций.

К фактически произведенным расходам относятся суммы, непосредственно уплаченные за ценные бумаги, подтверждением чему служат договоры купли-продажи ценных бумаг, акты их приема-передачи, корешки приходных кассовых ордеров, и (или) расписки продавцов, удостоверяющие получение денежных средств, иные документы, подтверждающие оплату, вид которых зависит от способа приобретения и расчета за купленные ценные бумаги.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В данном случае ОАО «ОУК Южкузбассуголь» не подтверждена фактическая оплата стоимости акций ликвидированных ОАО «Загорская автобаза» и ОАО «Осинниковская автобаза», то есть, не представлены соответствующие первичные документы по их оплате, которые необходимо было сохранять с момента списания дебиторской задолженности - с 2012.

Как следует из пояснений налогоплательщика, документы, подтверждающие оплату по договорам купли-продажи ценных бумаг, были уничтожены в связи с истечением срока хранения документов.

Сами по себе уведомления регистратора лишь подтверждают переход права собственности на акции, что налоговым органом не ставится по сомнение, но не подтверждают факт несения расходов на приобретение акций.

Заявитель так же неверно трактует положения пункта 1 статьи 272 НК РФ, поскольку данная норма определяет время (период) отнесения определенных расходов налогоплательщиком, при этом фактическое их несение должно быть подтверждено им документально.

Таким образом, решение налогового органа в данной части соответствует нормам НК РФ.

3. По поводу отражения расходов, связанных с приобретением и реализацией ценных бумаг – акции ЗАО «УК «Казанковская» (пункт 2.2.2 решения) установлено следующее.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком в нарушение статьи 252, пункта 49 статьи 270, статьи 280, статьи 313, статьи 329 НК РФ неправомерно отражены расходы, связанные с приобретением и реализацией ценных бумаг - акции ЗАО «УК «Казанковская» на сумму неподтвержденных затрат по приобретению реализуемых акций на сумму 95 000 000 руб., что привело к занижению налоговой базы по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг в сумме 9 999 руб. (стр.5_060 лист 05 декларации) и завышению суммы убытка, отраженного в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2013г. на сумму 9 999 руб. (стр. 2_100лист 02).

Сумму убытка от операций с ценными бумагами (акции ЗАО «УК «Казанковская») налогоплательщик отразил в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2013г. (регистрационный № 6134789) по строке 5 040 листа 05 декларации «Расчет налоговой базы по налогу на прибыль по операциям, финансовые результаты которых учитываются в особом порядке» в сумме 94 990 001 руб.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что между ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», именуемое в дальнейшем «Продавец» и LEHRAMCAPITALINVESTMENTSLTD(Кипр) per. № 7839142, именуемое в дальнейшем «Покупатель» был заключен договор купли-продажи ценных бумаг № б/н от 10.04.2013.

На основании пункта 1.1 вышеуказанного договора «Продавец» обязуется передать в собственность «Покупателю», а «Покупатель» обязуется принять и оплатить ценные бумаги (акции обыкновенные именные), в количестве 100 штук, по цене 100 рублей за одну акцию. Общая сумма сделки составила 10 000 руб. Эмитентом акций являлось ЗАО «УК «Казанковская».

Доход от выбытия ценных бумаг отражен в декларации по строке 5 010 в сумме 10 000 руб.

28.06.2013г. LEHRAMCAPITALINVESTMENTSLTDоплатило акции ЗАО «УК «Казанковская» (кредит-авизо F13062800127 от 28.06.2013г. на сумму 311,34$).

Расходы, связанные с приобретением и реализацией ценных бумаг - акции ЗАО «УК «Казанковская», отражены в декларации по строке 5 030 в сумме 95 005 000 руб.

С целью документального подтверждения сумм расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, налогоплательщиком были представлены следующие документы: договор купли-продажи акций № 10-8 от 01.02.2005, заключенный между ЗАО «УК «Южкузбассуголь» и ЗАО «Регионуголь»; уведомления регистратора ЗАО «Сибирская регистрационная компания» с выполнении операций в реестре ЗАО «УК «Казанковская» - переход права собственности при совершении сделки (дата операции 27.12.2010г.); передаточный акт к договору о присоединении ЗАО «УК «Южкузбассуголь» к ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» от 10.12.2010г.; договор купли-продажи акций, заключенный между ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» и ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» № 210086 от 18.01.2013; платежное поручение № 747 от 23.01.2013 на сумму 5 000 руб., подтверждающее факт покупки ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» 50 шт. акций у ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат»; уведомления регистратора ЗАО «Сибирская регистрационная компания» о выполнении операций в реестре ЗАО «УК «Казанковская» - переход права собственности при совершении сделки (дата операции 25.01.2013г.); отчет о выполнении поручения № RFC/001/00072331 ООО Инвестиционная компания «Расчетно-фондовый центр»; выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг на 28.01.2013г.

В отношении документов, подтверждающих приобретение 50% акций ЗАО «УК «Казанковская» у ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» за 5 000 руб.:

Согласно договору, заключенному между ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» («Продавец») и ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» («Покупатель»), «Продавец» обязуется передать в собственность «Покупателю», а «Покупатель» обязуется принять и оплатить ценные бумаги (акции обыкновенные именные), в количестве 50 штук, по цене 100 рублей за одну акцию. Общая сумма сделки составила 5 000 руб. Эмитентом акций являлось ЗАО «УК «Казанковская».

В соответствии с пунктом 2.1. договора, «Покупатель» обязуется оплатить общую стоимость сделки, в размере, указанном в п. 1.1. договора в течение пяти дней с момента заключения договора.

Первичный документ, подтверждающий оплату 50 шт. акций ЗАО «УК «Казанковская», произведенный ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в адрес ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» налогоплательщиком представлен: платежное поручение № 747 от 23.01.2013г. на сумму 5 000 руб.

Исходя из вышеуказанного, налоговым органом при изучении и оценке представленных в ответ на требование документов установлено, что при совершении сделки по купле-продаже акций у ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат», ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» подтвердило понесенные расходы при совершении сделки по приобретению акций ЗАО «УК «Казанковская» в количестве 50 штук стоимостью 5 000 руб.

В отношении документов, подтверждающих приобретение 50% акций ЗАО «УК «Казанковская» за 95 000 000 руб.:

Исследуя документы, представленные налогоплательщиком для подтверждения расходов, понесенных при приобретении 50 шт. акций ЗАО «УК «Казанковская» налоговым органом установлено документальное не подтверждение понесенных расходов, а также несоответствие представленных документов.

Согласно договору № 108 от 01.02.2005, заключенному между ЗАО «Регионуголь» («Продавец») и ЗАО «УК «Южкузбассуголь» («Покупатель»), «Продавец» обязуется передать в собственность «Покупателю», а «Покупатель» обязуется принять и оплатить ценные бумаги (акции обыкновенные именные), в количестве 50 штук, по цене 100 рублей за одну акцию. Общая сумма сделки составила 95 000 000 руб. Эмитентом акций являлось ЗАО «Шахта «Казанковская».

В соответствии с пунктом 2.1. договора, «Покупатель» обязуется оплатить «Продавцу» стоимость ЦБ, указанных в п.1.1, договора в течение 18 месяцевс момента заключения договора.

Согласно пункту 2.3. договора, оплата стоимости ЦБ «Покупателем» осуществляется в безналичной форме в российских рублях путем перечисления на расчетный счет Продавца или другими, не запрещенными действующим законодательством РФ способами, в том числе и ценными бумагами.

Налоговым органом установлено, что согласно данным ЕГРЮЛ, ЗАО «УК «Казанковская» было преобразовано из ЗАО «Шахта «Казанковская», о чем 10.11.2005 была внесена запись за государственным регистрационным номером 2054218018622.

Документы, подтверждающие оплату ЗАО «УК «Южкузбассуголь» при приобретении 50 штук акций ЗАО «Шахта «Казанковская» у ЗАО «Регионуголь» в сумме 95 000 000 руб. налогоплательщиком не представлены.

Согласно передаточному акту от 10.12.2010 к договору о присоединении ЗАО «УК «Южкузбассуголь» к ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» принимает активы и пассивы присоединяемого общества ЗАО «УК «Южкузбассуголь», в том числе все права и обязательства последнего, по состоянию на 10.12.2010.

Таким образом, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» не представлены документы, подтверждающие факт оплаты стоимости акций ЗАО «УК «Казанковская» (ЗАО «Шахта «Казанковская») на сумму 95 000 000 руб. Представленные ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» договор, уведомление регистратора и передаточный акт не свидетельствуют об оплате за ценные бумаги.

В данном случае, заявитель так же считает, что поскольку ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» использует метод начисления в налоговом учете, то согласно пункту 1 статьи 272 НК РФ расходы признаются вне зависимости от фактической выплаты денежных средств или иной формы оплаты, в этом случае требовать налоговым органом наличие оплаты по договору купли-продажи акций № 10-8 от 01.02.2005 года между ЗАО «Регионуголь» и ЗАО «УК «Южкузбассуголь» (ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» правопреемник) неправомерно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 280 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемом периоде) расходы при реализации (или ином выбытия) ценных бумаг, в том числе инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение), затрат на ее реализацию, размера скидок с расчетной стоимости инвестиционных паев, суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщиком продавцу ценной бумаги.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 49 статьи 270 НК РФ расходы не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются.

Согласно пункту 8 статьи 280 НК РФ налоговая база по операциям с ценными бумагами определяется налогоплательщиком отдельно, за исключением налоговой базы по операциям с ценными бумагами, определяемой профессиональными участниками рынка ценных бумаг. При этом налогоплательщики (за исключением профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих дилерскую деятельность) определяют налоговую базу по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, отдельно от налоговой базы по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке
ценных бумаг.

Для признания в целях налогообложения расходов документы, подтверждающие расходы налогоплательщика, должны быть надлежащим образом оформлены (в соответствии с законодательством Российской Федерации) и в полной мере свидетельствовать о факте осуществления расходов и основании их возникновения.

В рассматриваемом случае, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» представлены
документы, подтверждающие операцию по реализации и расходы по
приобретению акций ЗАО «УК Казанковская».

Согласно представленным документам, сумма сделки по реализации
акций ЗАО «УК Казанковская» составила 10 000 руб. (100 акций по цене 100
руб. за шт.).

Налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие приобретение и оплату только 50 акций у ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат».

При этомдокументы, подтверждающие оплату ЗАО «УК «Южкузбассуголь» при приобретении 50 штук акций ЗАО «Шахта «Казанковская» у ЗАО «Регионуголь», в порядке, предусмотренном в пункте 2.1. договора № 108 от 01.02.2005, в сумме 95 000 000 руб. налогоплательщиком не представлены.

Суд соглашается с выводами налогового органа о том, что представленные документы: договор купли-продажи акций № 10-8 от 01.02.2005, передаточный акт с приложением № 6 «Список финансовых вложений» и Уведомление Сибирской регистрационной компании о выполнении операции в реестре, не являются первичными документами, подтверждающими фактически понесенные расходы на приобретение акций, то есть обществом не подтверждены реально понесённые затраты, связанные с оплатой акций.

Довод заявителя о неправомерном истребовании у него налоговым органом документов, подтверждающих оплату акций, так как он является правопреемником ЗАО «УК «Южкузбассуголь» необоснован, поскольку спорные расходы учтены в целях налогообложения проверяемым налогоплательщиком - ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», следовательно, именно он должен подтвердить расходы соответствующими законодательству Российской Федерации документами.

Кроме того, на налогоплательщика возложена обязанность по доказыванию правомерности и обоснованности понесенного убытка, а его списание возможно только при наличии первичных документов, подтверждающих факт и размер понесенных расходов (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 3546/12).

В данном случае общество за 2013 года при расчете налоговой базы по налогу на прибыль по операциям с ценными бумагами заявило убыток в сумме 94 990 001 руб. (стр.5_040) за счет включения, в том числе, в расходы, связанные с приобретением и реализацией ценных бумаг, спорных 95 000 000 руб., при этом документов, подтверждающих фактическое несение расходов по приобретению акций ЗАО «УК «Казанковская», не представлено.

Как уже указывалось ранее, ссылка заявителя на положения пункта 1 статьи 272 НК РФ не обоснована, поскольку данная норма предусматривает отнесение на расходы налогоплательщиком в том или ином периоде затрат только при условии фактического (реального) их осуществления.

Так же налоговым органом со ссылкой, в том числе на Определение ВС РФ от 05.06.2015 № 309-КГ15-5223 по делу № А76-20764/2013, обосновано не приняты доводы заявителя о необходимости уменьшения налоговым органом налоговой базы по налогу на прибыль организаций, полученной от операций с ценными бумагами, на сумму убытка, полученного в предыдущих налоговых периодах по операциям с ценными бумагами., исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 283 НК РФ налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 НК РФ, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего отчетного (налогового) периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). При этом определение налоговой базы текущего отчетного (налогового) периода производится с учетом особенностей, предусмотренных статьями 283, 264.1, 268.1, 274, 275.1, 275.2, 278.1, 278.2, 280 и 304 НК РФ.

На основании вышеуказанных норм НК РФ уменьшение налогоплательщиком налоговой базы текущего налогового периода на сумму полученного им в предыдущем налоговом периоде убытка является правом налогоплательщика, которое реализуется путем отражения сумм убытка, уменьшающего налоговую базу по налогу на прибыль, в соответствующей декларации (статьи 80, 283 НК РФ).

При этом именно налогоплательщик самостоятельно определяет, в каком периоде и в какой сумме засчитывать имеющийся у него убыток. Налоговый орган не наделен полномочиями - определять размер убытка, подлежащего учету при исчислении налога на прибыль.

Требования в данной части так же не подлежит удовлетворению.

Относительно довода ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» о том, что при вынесении решения и расчете доначисленной суммы налога на прибыль организаций Инспекция должна была учесть суммы доначисленного налога на землю и НДПИ, которые в силу статьи 264 НК РФ относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, суд пришел к следующему.

Пункт 78 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" ориентирует суды на то, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора решение Инспекции в указанной части не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, поскольку не лишает Общества правауточнить свои налоговые обязательствапутем подачи уточненной налоговой декларации.

Требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 16.02.2016, с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционной суд в месячный срок с момента его принятия.

Судья Ю.С.Камышова