Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области,

г. Кемерово

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Кемерово

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от административного органа – ФИО2 – заместитель начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций по доверенности от 03.02.2016 №14Д;

от арбитражного управляющего – ФИО3 – представитель доверенность от 01.04.2016,

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее – Управление Росреестра по Кемеровской области, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола от 13.08.2014 № 00654214.

Заявление мотивировано тем, что арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные статьей 2, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 124, пунктом 2 статьи 129, статьей 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Представитель Управления Росреестра по Кемеровской области в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Арбитражный управляющий в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, поясняют, что у конкурсного управляющего ООО «ЭлСиб» ФИО1 в период его полномочий отсутствовала бухгалтерская и иная документация должника, отсутствовали сведения о месте нахождения исполнительного листа, о размере и наличии задолженности ООО «Сильный Кузбасс» пред ООО «ЭлСиб» несмотря на предпринятые действия со стороны ФИО1, которые включали и обращение в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством об истребовании доказательств. Арбитражный управляющий признает, что возможно, им были выполнены не все возможные действия для взыскания дебиторской задолженности ООО «Сильный Кузбасс» и раскаивается в содеянном. Просит суд учесть, что его бездействие не носило намеренный характер, определенные действия по взысканию данной задолженности по установлению ее размера и по поиску исполнительного листа ФИО1 производилась. Кроме того, просит учесть смягчающие вину обстоятельства. Указывает также, что не установлено, что для конкурсных кредиторов, в результате допущенных арбитражным управляющим нарушений, наступили конкретные негативные последствия в виде убытков, утраты имущества и т. д. На данный момент нарушения устранены, исполнительный лист на взыскание дебиторской задолженности ООО «Сильный Кузбасс» перед ООО «ЭлСиб» получен. Просит назначить наказание в минимальном размере. Подробнее доводы изложены в письменном отзыве.

В судебном заседании рассмотрен протокол об административном правонарушении от 09.02.2016 № 00084216, заслушаны доводы представителя Управления Росреестра по Кемеровской области и представителя арбитражного управляющего. Суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.10.2013 по делу №А27-3754/2013 общество с ограниченной ответственностью «ЭлСиб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Срок конкурсного производства в отношении должника судом неоднократно продлялся.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.09.2015 арбитражный управляющий ФИО1 был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЭлСиб» в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего должника, повлекших нарушение прав кредитора и причинение убытков.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу № А27-3754/2013 определение об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЭлСиб» оставлено без изменений.

Определением суда от 15.10.2015 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, совершенного конкурсным управляющим ООО «ЭлСиб» административного правонарушения зафиксированы в протоколе и подтверждены документально.

Управлением Росреестра по Кемеровской области по результатам административного расследования, проведенного на основании обращения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по кемеровской области от 13.11.2015 № 15-17/14368 , а также в результате анализа документов, имеющихся в материалах дела № А27-7385/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭлСиб» в Арбитражном суде Кемеровской области, непосредственно обнаружены и установлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при исполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей при проведении процедуры банкротства ООО «Стар Скай».

Конкурсному управляющему обеспечено право дать пояснения. Уведомление №09/00504 от 22.01.2016 с предложением явиться в Управление Росреестра по Кемеровской области 09.02.2016 в 10 час. 00 мин. для предоставления объяснений и составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес арбитражного управляющего. Данное уведомление получено арбитражным управляющим 26.001.2016. Протокол об административном правонарушении от 09.02.2016 № 00084216 правомерно составлен в отсутствие арбитражного управляющего, копия протокола направлена в адрес арбитражного управляющего 11.02.2016.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое деяние не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в невыполнении правил, применяемых в период проведения процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве. Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, а, следовательно, действие (бездействие) признается противоправным с момента его совершения, независимо от наличия (отсутствия) вредных последствий.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего, который выполняет функции по управлению и распоряжению имуществом должника.

Исходя из этого, пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Требования кредиторов удовлетворяются за счет средств, полученных от реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу, которую составляет, согласно пункту 1 статьи 131 Закона все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве установлено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 16 Постановления от 08 апреля 2003 года № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

В силу пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22 июня 2012 года «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 35) неоднократное продление срока конкурсного производства возможно в исключительных случаях, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Из совокупного толкования норм статьи 2, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве должны быть осуществлены конкурсным управляющим в наиболее короткие сроки ввиду особой процедуры ведения дел о несостоятельности (банкротстве), установленных сроков проведения конкурсного производства и соблюдения интересов лиц, участвующих вделе о банкротстве.

Перечень мероприятий, проведение которых является обязанностью арбитражного управляющего при осуществлении процедуры конкурсного производства должника определены статьями 128 – 149 Закона о банкротстве, в том числе, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника; провести его инвентаризацию; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом; исполнять иные, установленные Федеральным законом обязанности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме (пункт 1 статьи 130 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника.

Пунктом 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве определено, что в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

Таким образом, требования Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 № 34Н и Методических указаний по проведению инвентаризации, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 № 49 являются обязательными для исполнения и конкурсным управляющим, как лицом, на которого возложены полномочия руководителя предприятия-должника и полномочия конкурсного управляющего.

Вышеуказанными нормативными правовыми актами «предусмотрено обязательное документальное оформление результатов инвентаризации имущества и обязательств организации. Формы инвентаризационных описей утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» инвентаризации подлежат активы и обязательства. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Как следует из материалов дела № А27-3754/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭлСиб», конкурсным управляющим ФИО1 28.10.2013 и 18.11.2013 проведена инвентаризация основных средств должника, по результатам которой обнаружен земельный участок, общей площадью 1406 кв. м., с кадастровым номером 42:30:0303003:549, расположенный по адресу: <...> (инвентаризационная опись основных средств № 1 от 28.10.2013).

Данный земельный участок исключен конкурсным управляющим ООО «ЭлСиб» из конкурсной массы должника в ноябре 2013 года на основании Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 по делу № А27-15065/2010, в соответствии с которым договор купли-продажи указанного земельного участка, заключенный между ООО «ЭлСиб» и ООО «Сильный Кузбасс» 18.05.2019, признан недействительным.

01.12.2014 проведена инвентаризация дебиторской задолженности. По результатам проведенной инвентаризации в конкурсную массу ООО «ЭлСиб» включено право требования должника к ФИО5 в порядке субсидиарной ответственности в размере 1755242,73 руб. (акт инвентаризации № 1 от 01.12.2014).

03.12.2014 конкурсным управляющим ФИО1 сведения о проведенной инвентаризации дебиторской задолженности опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве. 19.12.2014 проведена оценка права требования ООО «ЭлСиб» к ФИО5, отчет об оценке 19.12.2014 включен в ЕФРСБ.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.04.2015 начальная продажная цена имущества ООО «ЭлСиб» - право требования к ФИО5, согласно отчету оценщика № 19/12-2014 от 19.12.2014 установлена в размере 43000 рублей.

Однако, в ходе административного расследования установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 129, статьи 131 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ФИО1 не проинвенаризирована и не включена в конкурсную массу принадлежащая ООО «ЭлСиб» дебиторская задолженность ООО «Сильный Кузбасс» в сумме 500 000 рублей. Сведения о проведенной инвентаризации дебиторской задолженности ООО «Сильный Кузбасс» в ЕФРСБ не включены.

При этом, о наличии данной дебиторской задолженности конкурсному управляющему ФИО1 было известно из вышеуказанного Постановления Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 по делу № А27-15065/2010. В данном судебном акте судом при признании договора купли-продажи спорного земельного участка недействительным, применены последствия недействительности ничтожных сделок в виде приведения сторон в первоначальное положение, в связи с чем с ООО «Сильный Кузбасс» в пользу ООО «ЭлСиб» взысканы денежные средства в сумме 500 000 рублей, полученные по договору купли-продажи части земельного участка. Копия данного Постановления Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 19.10.2012 представлялась конкурсным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Кемеровской области 21.11.2013 с документами по собранию ООО «ЭлСиб», проведенному 18.11.2013.

Кроме того, конкурсный управляющий ФИО1, зная о наличии данной дебиторской задолженности, действуя добросовестно и разумно, должен был в максимально короткие сроки обеспечить поступление взысканных Постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 19.10.2012 по делу № А27-15065/2010 денежных средств в конкурсную массу ООО «ЭлСиб»: обратиться к ООО «Сильный Кузбасс» с требованием об уплате задолженности; в случае отказа от добровольного погашения - обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в исковом производстве, инициировать исполнительное производство.

Однако, из материалов дела следует, что имея реальную возможность для принятия всех предусмотренных законом мер по взысканию данной дебиторской задолженности, образовавшейся в 2012 году, конкурсный управляющий ФИО1 в течение двух лет, вплоть до отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЭлСиб», не принимал меры к ее взысканию. С требованием об уплате задолженности к ООО «Северный Кузбасс» обратился только в 2015 году, с заявлением о выдаче исполнительного листа - в августе 2015 года.

Вышеизложенные факты свидетельствуют об умышленном уклонении конкурсного управляющего ООО «ЭлСиб» ФИО1 от исполнения установленных пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве Закона о банкротстве обязанностей по принятию в ведение, проведению инвентаризации, включению в конкурсную массу и взысканию дебиторской задолженности ООО «Сильный Кузбасс», что не отвечает целям конкурсного производства, а также противоречит установленному пунктом 4статьи 20.3 Закона о банкротства принципу добросовестной и разумной реализации обязанностей, предоставленных конкурсному управляющему, с учетом интересов должника и его кредиторов, поскольку длительное неисполнение обязанности по формированию конкурсной массы и взысканию дебиторской задолженности должника свидетельствует о необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства, увеличение текущих расходов, что как следствие уменьшает возможность кредиторов на удовлетворение требований.

Указанные в протоколе об административном правонарушении № 00 08 42 16 от 09.02.2016 обстоятельства были исследованы Арбитражным судом Кемеровской области при рассмотрении жалобы МРИ ФНС № 4 по Кемеровской области в рамках дела № А27-3754/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭлСиб».

Исследовав совокупность обстоятельств по делу, судом сделан вывод о том, что длительное время, начиная с 2013 года, неправомерное бездействие конкурсного управляющего ФИО1 по включению в конкурсную массу и взысканию дебиторской задолженности ООО «Северный Кузбасс», привело к увеличению текущих расходов, нарушению права кредиторов на удовлетворение требований и причинению убытков в виде неудовлетворенных требований и возможного возложения на налоговый орган (заявитель по делу) обязанности по возмещению расходов в деле о банкротстве, что является основанием для отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «ЭлСиб» ФИО1 ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные статьей 2, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 124, пунктом 2 статьи 129, статьей 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы арбитражного управляющего не опровергают наличия в его действиях события вмененного ему правонарушения, а также вины арбитражного управляющего в его совершении.

ФИО1 имел объективную возможность для соблюдения вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), о чем свидетельствует отсутствие реальных препятствий для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Следовательно, арбитражный управляющий осознавал противоправный характер своих действий и бездействия, предвидел возможность наступления вредных последствий – нарушение прав и интересов кредиторов, должника и общества в ходе процедуры конкурсного производства, и желал наступления данных последствий, или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Об обязанностях, возложенных на него Законом о банкротстве арбитражному управляющему известно, поскольку ФИО1 прошел обучение и сдал теоретический экзамен по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, которая, в том числе, предполагает изучение положений федерального законодательства о банкротстве, и имеет достаточный опыт работы в качестве арбитражного управляющего.

Однако арбитражный управляющий не принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению своих обязанностей при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ЭлСиб».

Оснований для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным суд не усматривает, поскольку речь идет о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к своим обязанностям в сфере публичных отношений, которые затрагивают права широкого круга лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Нарушений Управлением Росреестра по Кемеровской области процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении и направлении материалов в арбитражный суд не установлено.

На основании изложенного, суд считает заявленные Управлением требования о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежащими удовлетворению.

Учитывая повторность совершения арбитражным управляющим ФИО1 однородного административного правонарушения (решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2014 по делу № А27-9520/2014 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 25000 рублей. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 данное решение оставлено без изменения. Штраф до настоящего времени арбитражным управляющим не уплачен) в качестве отягчающего вину обстоятельства, а также смягчающие вину обстоятельства, а именно: наличие у арбитражного управляющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд назначает наказание в виде административного штрафа в размере 25500 руб.

руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область, 650000, <...>, паспорт серии 32 00 №397525, выдан 27.10.2000 Центральным РУВД Кемерово, осуществляющего деятельность в качестве арбитражного управляющего, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25500 руб.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства оплаты должны быть предоставлены суду.

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в указанный срок, штраф будет взыскан принудительно на основании настоящего решения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Кемеровской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области)

ИНН <***> КПП 420501001

Расчетный счет <***>

Банк получателя: Отделение Кемерово, г. Кемерово

БИК 043207001

Код бюджетной классификации (КБК): 321 1 16 70010 01 6000 140

Код ОКТМО (г. Кемерово): 32701000

Назначение платежа: административный штраф

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Я. Драпезо