Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, город Кемерово (ОГРН 1034205004525, ИНН 4200000206)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник», город Кемерово (ОГРН 1114205000733, ИНН 4205214593)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ

при участии:

от административного органа: Хребтова Е.Ю. – представитель по доверенности от 31.12.2019, паспорт, диплом; Говоров А.Ю. – представитель по доверенности от 31.12.2019, служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Анциферов А.В. – представитель по доверенности от 01.11.2019, паспорт, диплом.

у с т а н о в и л:

Сибирское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» (далее – ООО «УК «Жилищник», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении. Указывает, что обществом эксплуатируется лифт, несмотря на то, что он не введен в эксплуатацию, что является нарушением требований обязательных требований Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» ТР ТС 011/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824 (далее – ТР ТС 011/011), а именно пункта 3.6. Данное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представитель общества в судебном заседании указал на то, что спорный лифт введен в эксплуатацию, в подтверждение доводов представил акт № 151 ввода лифта, подъемной платформы для инвалидов, пассажирского конвейера (движущейся пешеходной дорожки), эскалатора в эксплуатацию от 02.12.2019.

Представитель административного органа по доводам общества указал, что на момент проведения административного расследования лифт был введен в эксплуатацию с нарушением требованием, а именно без участия представителя надзорного органа.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В Сибирское управление Ростехнадзора из Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кемерово поступило обращение гражданина (входящий номер 08/914ж от 07.10.2019) о периодическом выходе из строя оборудования в многоквартирном доме по адресу: г. Кемерово, пр-т. Комсомольский, д. 43 Б, подъезд 1. В обращении сообщается о частых поломках лифта, а также о его авариных остановках из-за которых возникает необходимость проводить эвакуацию людей из кабины лифта.

Административным органом установлено, что владельцем лифта, смонтированного по адресу: г. Кемерово, Комсомольский, д. 43 Б, подъезд 1, является общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищник».

22.10.2019 должностным лицом административного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищник» возбуждено дело об административном правонарушении.

При проведении административного расследования должностным лицом Управления установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищник» осуществляет эксплуатацию лифта по адресу: г. Кемерово, Комсомольский, д. 43 Б, подъезд 1, без ввода в эксплуатацию, что является нарушением требований пункта 3.6 статьи 6 технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» ТР ТС 011/011.

22.11.2019 в отношении ООО «УК «Жилищник» составлен протокол об административном правонарушении №22-12-090 согласно которому действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, относится к компетенции арбитражных судов, в связи с чем административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2).

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной статьей 14.43 КоАП РФ, являются изготовители, исполнители, продавцы продукции (индивидуальные предприниматели и юридические лица).

Объективную сторону правонарушения образуют противоправные действия, выразившиеся в нарушении требований технических регламентов или обязательных требований к продукции и процессам ее эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В силу статьи 2 Федерального закона N 184-ФЗ техническим регламентом является документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824 утвержден Технический регламент Таможенного союза №011/2011 «Безопасность лифтов», который устанавливает требования к лифтам и устройствам безопасности лифтов в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пользователей) относительно их назначения и безопасности (пункт 2 статьи 1).

В силу статьи 1 ТР ТС 011/2011 указанный технический регламент распространяется на лифты и устройства безопасности лифтов, предназначенные для использования и используемые на территории государств - членов Таможенного союза; действие ТР ТС 011/2011 распространяется на все лифты и устройства безопасности лифтов (буферы, ловители, ограничители скорости, замки дверей шахты, гидроаппараты безопасности); ТР ТС 011/2011 устанавливает требования к лифтам и устройствам безопасности лифтов в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пользователей) относительно их назначения и безопасности.

Пунктом 3.6 статьи 6 Технического регламента установлено, что до ввода в эксплуатацию не допускается использование лифта для транспортировки людей и (или) грузов, кроме случаев, связанных с его монтажом, наладкой и испытаниями.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищник» осуществляет содержание общего имущества многоквартирного дома, включая лифт по адресу: г. Кемерово, Комсомольский, д. 43 Б, подъезд 1, что подтверждается договором № К436/6/2012/ от 18.04.2012 на предоставление услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят также лифты, лифтовые и иные шахты (пункт 1 часть 1 статья 36 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), в пункте 10 которых предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о техническом регулировании, в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил в состав общего имущества многоквартирного дома включаются в том числе лифты, лифтовые и иные шахты.

Исходя из вышеизложенных нормативных положений, именно на общество как на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию лифтов в многоквартирном доме, находящимся в управлении общества, в соответствии с требованиями, в том числе, законодательства о техническом регулировании, а соответственно на ообщество возложена обязанность по соблюдению Технического регламента.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «УК «Жилищник» на момент административного расследования допустило использование лифта по адресу: г. Кемерово, Комсомольский, д. 43 Б, подъезд 1, несмотря на то, что он не введен в эксплуатацию, что является нарушением требований пункта 3.6 статьи 6 технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» ТР ТС 011/011. Доказательств обратного ООО «УК «Жилищник» ни административному органу, ни суду не представлено.

Представленные обществом в дело доказательства (акт ввода лифта, подъемной платформы для инвалидов, пассажирского конвейера (движущейся пешеходной дорожки), эскалатора в эксплуатацию № 151 от 02.12.2019, акт контрольного осмотра лифта, подъемной платформы для инвалидов, пассажирского конвейера (движущейся пешеходной дорожки), эскалатора № 151 от 29.11.2019, акт периодического технического освидетельствования лифта от 27.01.2020) не могут свидетельствовать о соблюдении им действующего законодательства, а наоборот лишь подтверждают эксплуатацию лифта в без надлежащего ввода в эксплуатацию, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2017 № 743 «Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах», лифт вводится в эксплуатацию при участии представителя уполномоченного органа, осуществляющего государственный контроль (надзор).

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит выводу о наличии в действиях общества события и объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства принятия всех зависящих мер по соблюдению требований Технического регламента в материалы дела обществом не представлены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, в материалы дела также не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Технического регламента, что, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о наличии вины заинтересованного лица во вмененном правонарушении.

Процессуальных нарушений, повлекших существенное нарушение прав общества в процессе его привлечения к административной ответственности, судом не выявлено. Срок для привлечения общества к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для замены штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ), либо для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Пунктом 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, причем по отношению как к физическим, так и к юридическим лицам.

Принцип целесообразности юридической ответственности предполагает обязательный для правоприменителя индивидуальный подход к правонарушителю. При этом российская правовая доктрина не отрицает необходимость реализации принципа целесообразности и в случаях привлечения к ответственности юридических лиц.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания для юридических лиц административный штраф в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Административный орган в заявлении не ссылается на отягчающие административную ответственность обстоятельства.

При принятии решения суд учитывает, что на дату рассмотрения дела обществом лифт введён в эксплуатацию с соблюдением установленных требований (02.12.2019), и, кроме того, что фактически лифт вводился в эксплуатацию 07.09.2017, однако при вводе в эксплуатацию не было учтено вступление с 01.09.2017 в силу Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъёмных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2017 № 743.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным применить часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа до 50 000 руб., который согласуется с целями административного наказания, с принципами юридической ответственности и соразмерен совершенному обществом правонарушению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 168-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник», город Кемерово (ОГРН 1114205000733, ИНН 4205214593) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа - УФК по Кемеровской области (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с 04391055300);

ИНН: 4200000206;

КПП: 420501001;

ОКТМО: 32701000;

номер счета получателя платежа: 40101810400000010007;

наименование банка получателя: Отделение Кемерово;

БИК: 043207001;

код бюджетной классификации: 498 1 16 07000 01 6000 140;

наименование платежа – денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о промышленной безопасности

УИН: 498 4205 2001 2205 086 05

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

Судья Ю.Ф. Дружинина