Гражданский кодекс часть 1

от Росприроднадзора: ФИО3, зам. начальника отдела, доверен. №008 от 08.02.2012., удостоверение; ФИО4, специалист-эксперт правового отдела по доверен. № 006 от 19.01.2012., удостоверение;

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общества «СУЭК-Кузбасс», г.Ленинск-Кузнецкий (далее сокращенно – ОАО «СУЭК-Кузбасс», Общество), обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление № АТВЗН-545/17 от 22 декабря 2011 г. о назначении административного наказания, вынесенное Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области, которым ОАО «СУЭК-Кузбасс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Требование мотивировано тем, что техническим проектом и технической документацией уровни добычи устанавливаются в расчёте на год. Однако должностное лицо, проверив исполнение лицензионных требований по итогам только 9-ти месяцев, выявило невыполнение уровня добычи, но не того, который установлен (в соответствии с подпунктом «б» пункта 4.1 лицензионного соглашения к лицензии) техническим проектом в расчёте на весь 2011 год, а несуществующего расчётного уровня за 9 месяцев, исчисленного должностным лицом самостоятельно. В части выполнения уровней добычи, устанавливаемых на календарный год, в 2009 и 2010г.г. срок привлечения к административной ответственности истёк по истечении двух месяцев после окончания соответствующего года. Кроме того, в 2009 году уровень добычи, установленный планом развития горных работ, был выполнен (при плане 2159 тыс.т. добыто 2452 тыс.т.).

Рассмотрение протоколов было назначено до истечения установленного законом 15-ти дневного срока для предоставления возражений относительно акта проверки. Порядок обжалования вынесенных постановлений по делу в арбитражный суд административным органом заявителю не разъяснен, тем самым нарушены его права, предусмотренные ч.1 ст.29.10, ч.5 ст.25.5 КоАП РФ. Административный орган не удовлетворил ходатайство об отложении составления протокола, в нарушение ч.12 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите
прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Обществу не была поредоставлена возможность в 15-дневный срок представить возражения на акт проверки (подробно – в заявлении).

Представители Росприроднадзора заявление считают необоснованным, полагая, что все обстоятельства исследованы полно и всесторонне, отражены в акте проверки и оспариваемом постановлении. Доводы изложены в письменном отзыве.

Оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:

в ходе проведения с 17.10.2011 по 09.12.2011 комплексной плановой проверки соблюдения ОАО «СУЭК - Кузбасс» требований природоохранного законодательства Российской Федерации было установлено, что Общество при осуществлении производственной деятельности при ведении подземных горных работ на участке недр «Поле шахты имени 7 Ноября» Ленинского каменноугольного месторождения в рамках лицензии КЕМ 01360 ТЭ в период с 01.01.2009г по 09.12.2011г. (на момент выявления правонарушения) допускает нарушения законодательства Российской Федерации в сфере недропользования.

По результатам проведенной проверки Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области были составлены акт проверки от 09.12.2011г. № 20 -2011/КЕМ и протокол об административном правонарушении от 09.12.2011г. № АТВЗН - 545/17 по факту пользования недрами с нарушениями условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области вынесено постановление о назначении административного наказания от 22.12.2011г. № АТВЗН - 545/17, в соответствии с которым на Общество наложен штраф в размере 300 000 рублей.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административной проверки, признал требование подлежащим удовлетворению в связи со следующим:

В соответствии с частью 2 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как установлено административным органом, ОАО «СУЭК - Кузбасс» является недропользователем на основании лицензии на право пользования недрами КЕМ 01360 ТЭ, выданной на добычу каменного угля подземным способом на участке «Поле шахты имени 7 Ноября» Ленинского каменноугольного месторождения (выдана 12.02.2008, срок действия до 31.12.2014г.). В приложении №8 Дополнение №1 к лицензии (лицензионное соглашение) , являющимся ее неотъемлемой частью, содержатся условия пользования участком недр (лицензионные требования), которые Общество обязано соблюдать.

Согласно оспариваемому постановлению нарушение, допущенное Обществом, выразилось в том, что с 2009 года не выполняются уровни добычи, предусмотренные проектным документом, планами развития горных работ (остальные нарушения в ходе рассмотрения дела сняты).

Согласно проекту годовой уровень добычи угля установлен на 2009 год - 4000 тыс. т, 2010 год - 2580 тыс. т, 2011 год - 4000 тыс. т.

Планами развития горных работ предусмотрен уровень добычи угля на 2009 год -2159 тыс.т, 2010 год - 2356 тыс.т и за 9 месяцев 2011 года - 1572 тыс. т.Фактическая добыча составила в 2009 году - 2452 тыс. т; в 2010 году - 1962 тыс. т; за 9 месяцев 2011 года - 1236 тыс. т., тем самым, нарушен подпункт «б» пункта 4.1 дополнения № 1 к лицензии, согласно которому по объемам, основным видам работ и срокам их проведения недропользователь должен обеспечить: начиная с 2008 года годовой уровень добычи каменного угля в соответствии с утвержденным и согласованным в установленном порядке техническим проектом освоения лицензионного участка и ежегодно утверждаемыми планами развития горных работ.

Согласно пункту 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.3 Кодекса, относится к административным правонарушениям в области охраны собственности (глава 7 КоАП РФ), срок давности привлечения к ответственности по которым составляет 2 месяца.

В части выполнения уровней добычи, устанавливаемых на календарный год, в 2009 и 2010 гг. срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления истёк по истечении окончания соответствующего года, в котором должна была быть исполнена обязанность по добыче угля. Из каких-либо документов не усматривается обязанность Общества восполнить недостающие объемы угля в последующий период, т.е. административным органом не доказано, что обязанность у Общества по истечении 2009 и 2010г.г. по добыче годового объема угля осталась (продолжалась). Таким образом, нарушение не носит длящийся характер и окончено с момента невыполнения годового объема добычи угля, т.е. по окончании соответствующего периода. Кроме того, в 2009 году уровень добычи, установленный планом развития горных работ, был выполнен (при плане 2159 тыс.т. добыто 2452 тыс.т.).

В связи с указанным, довод представителя Росприроднадзора о длящемся характере правонарушения со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N23 "О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации", суд признал необоснованным.

Вышеназванным постановлением внесены изменения в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В частности, абзацы третий и четвертый пункта 14 изложены в следующей редакции:

"Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока."

Согласно пункту «б» п.4.1 дополнения №1 к лицензии, нарушение которого вменяется Обществу, «по объемам, основным видам работ и срокам их проведения недропользователь должен обеспечить: начиная с 2008г. годовой уровень добычи каменного угля устанавливается в соответствии с утвержденным и согласованным в установленном порядке техническим проектом освоения лицензионного участка и ежегодно утверждаемыми планами развития горных работ».

Таким образом, из буквального прочтения данного условия следует, что недропользователь должен обеспечить годовой уровень добычи каменного угля. Т.е. , если за 9 месяцев Общество не выполнило объем добычи угля в соответствии с планом, то у него есть возможность восполнить недостающие объемы по итогам года.

В связи с этим, суд считает обоснованными возражения Общества о преждевременном вменении ему в вину нарушение пункта «б» п.4.1 дополнения №1 к лицензии за невыполнение годового объема добычи угля по итогам 9 месяцев.

Другие нарушения, указанные в оспариваемом постановлении, административным органом в ходе рассмотрения дела сняты.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо одновременно два условия - решение и действие (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Все изложенные в заявлении доводы о допущенных нарушениях в ходе проведения проверки и в процессе составления протоколов об административных правонарушениях на самом деле не являются существенными, безусловно влекущими признание оспариваемого постановления незаконным, поскольку суд полагает, что права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности не нарушены.

Так, в силу статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Из положений КоАП РФ не следует запрета на одновременное назначение к рассмотрению сразу нескольких дел об административных правонарушениях; определяющим в данном случае является обеспечение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, в том числе возможности присутствовать при рассмотрении дела и давать свои пояснения по факту нарушения.

Из материалов дела судом установлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении, зафиксированном в протоколе от 09.12.2011 N 545/17, назначено спустя 12 дней со дня составления протокола, то есть в пределах установленного законом срока.

При рассмотрении дела об административном правонарушении защитнику Общества были разъяснены установленные КоАП РФ права и обязанности, в том числе право представлять объяснения и заявлять ходатайства, что отражено в постановлении от 22.12.2011 N 545/17.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ОАО «СУЭК-Кузбасс» в лице его представителя было надлежащим образом обеспечено право на защиту своих законных прав и интересов, в том числе право участвовать в рассмотрении дела и представлять свои объяснения, заявлять ходатайства, в том числе об отложении рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств при рассмотрении дела заявлено не было.

Само по себе назначение к рассмотрению сразу нескольких дел об административных правонарушениях одновременно не является существенным нарушением производства по делу.

Отказ в удовлетворении ходатайства представителя об отложении составления протокола об административном правонарушении также сам по себе не нарушает прав и интересов заявителя, поскольку Общество вправе было предоставить имеющиеся возражения при рассмотрении протокола и, при необходимости дополнительного исследования обстоятельств совершения правонарушения, при рассмотрении дела заявить ходатайство об отложении его рассмотрения.

Процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Порядок обжалования постановления был разъяснен в постановлении.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211ч.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление об административном правонарушении Управления Росприроднадзора по Кемеровской области № АТВЗН-545/17 от 22.12.2011

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия.

Судья Л.С. Тимошенко