Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Промсервис», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору,

при участии представителя истца ФИО1 (доверенность от 01.01.2019, паспорт);

представителя ответчика ФИО2 (доверенность №25-18 от 24.04.2018, паспорт),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Промсервис» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» о взыскании 28 663 105 руб. 75 коп., в том числе 28 404 073 руб. 26 коп. долга по договору оказания услуг экскаваторной техникой №2203-17КЮ от 22.03.2017 за период июнь – сентябрь 2018 года, 260 032 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 08.12.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 08.12.2018 по день уплаты долга.

Определением суда от 18.12.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 31.01.2019.

В судебном заседании 31.01.2019 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому ООО «ПК «Промсервис» просит суд взыскать с ответчика 35 028 765 руб. 59 коп. долга по договору №2203-17КЮ от 22.03.2017 за период июнь – октябрь 2018 года, 609 920 руб. 60 коп. неустойки по состоянию на 30.01.2019, в общей сумме – 35 638 686 руб. 19 коп.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

Определением суда от 30.01.2019 предварительное судебное заседание отложено до 07.02.2019 для представления сторонами дополнительных пояснений, доказательств по делу.

В судебном заседании 07.02.2019 представители истца исковые требования поддержали, пояснили, что услуги по проведению медосмотров ответчиком оказывались, однако, были оплачены ООО «ПК «Промсервис», представили дополнительные документы, приобщенные к материалам дела.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что задолженность за услуги, оказанные в октябре 2018 года, не признает, указал, что требуется время для проверки произведенных истцом оплат за оказание услуг по проведению медосмотров.

На вопрос суда представители сторон выразили согласие на проведение сверки взаимных расчетов по спорному договору с учетом информации, что услуги по проведению медосмотров оказывались и проводились, а также по другим договорам, заключенным между сторонами.

Представители истца выразили намерение направить в адрес ответчика путевые листы за октябрь 2018 года.

Проведение судебного разбирательства назначено на 25.02.2019.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым на 25.02.2019 сумма долга составляет 35 028 765 рублей 59 копеек, сумма неустойки составляет 792 108 рублей 60 копеек.

Представитель истца пояснил, что настаивает на требовании о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга (пункт 3 искового заявления с учетом уточнения содержания меры ответственности).

В процессе рассмотрения дела сторонам предоставлена возможность проверки уточненных истцом расчетов.

Представитель ответчика указал на отсутствие у ответчика возражений на уточненный расчет суммы иска, указал на то, что замечания ответчика относительно стоимости оказанных ответчиком услуг по медосмотру, истцом учтены.

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

22.03.2017 между ООО «Промышленная компания «Промсервис» (Исполнитель) и ООО «Краснобродский Южный» (Заказчик) заключен договор оказания услуг на оказание услуг экскаваторной техникой №2203-17КЮ, согласно пункту 1.1. которого по настоящему договору Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по экскавации горной массы на территории горного отвода ООО «Краснобродский Южный», а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Исполнитель оказывает услуги экскавации с применением техники, предусмотренной в Приложении №1 (далее – Техника). Основанием для оказания услуг является согласованный сторонами план-график производства работ по экскавации (Приложение №2 к настоящему договору) (пункты 1.2, 1.3. договора).

Стороны в договоре согласовали условия о том, что стоимость оказываемых услуг устанавливается сторонами в Приложении №1 к договору, в котором указана цена с учетом НДС и без учета стоимости ГСМ. Изменение стоимости услуг возможно только по письменному согласованию Сторон. Оплата производится денежными средствами путем перечисления их на расчетный счет Исполнителя, согласно актам об оказании услуг и выставленным счетам-фактурам в течение 20 дней после их получения (пункты 4.1, 4.4. договора).

01.03.2018 дополнительным соглашением №2 к договору стороны установили новый срок оплаты по договору – в течение 60 дней после получения актов оказанных услуг и выставленных счетов-фактур.

Как следует из пояснений истца, ответчик надлежащим образом не произвел оплату оказанных ему по договору услуг, что привело к образованию задолженности.

Поскольку ответчик в добровольном порядке, в том числе получения им претензии №840 от 02.11.2018, задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение факт оказания услуг истцом представлены акты приемки-передачи услуг №236 от 30.06.2018, №279 от 31.07.2018, №312 от 31.08.2018, №361 от 30.09.2018, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Истцом также представлены реестры путевых листов и выставленные счета-фактуры за этот же период времени.

Акт №481 от 31.10.2018, направленный ответчику 09.11.2018, ответчиком не подписан. В то же время в процессе рассмотрения дела ответчик факт оказания услуг на указанную в акте сумму не оспорил.

Общая сумма долга за период с июня по октябрь 2018 года составляет по расчетам истца 35 028 765 рублей 59 копеек.

Ответчик на дату рассмотрения дела указанную сумму не оспорил, доказательства оплаты долга не представил. При этом подтвердил факт того, что истец учел возражения ответчика в части необходимости осуществления зачета.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика долга в заявленном размере является документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать 792 108 рублей неустойки, начисленной на 25.02.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.3. договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свое обязательство по настоящему договору, обязуется выплатить другой стороне пеню в размере 0.02% от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Истцом произведено начисление пени отдельно по каждому акту, учеты доводы ответчика. Расчет произведен на дату проведения судебного заседания.

Ответчик указал на отсутствие у него возражений на сумму пени и произведенный истцом расчет. Первоначальные даты начисления неустойки с учетом условия договора и срока оплаты не оспорил.

При названных обстоятельствах суд принимает расчет истца в качестве верного, соответствующего фактическим обстоятельствам. Требование о взыскании неустойки в размере 792 108 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день уплаты долга.

Пунктом 65 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Расчет итоговой суммы неустойки с учетом суммы, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем или иными организациями через которые исполняется судебный акт (банками и иными кредитными организациями).

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты услуг, требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Часть государственной пошлины с учетом увеличения суммы иска подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Промсервис» 35 820 874 рубля 19 копеек (35 028 765 рублей 59 копеек задолженности по договору №2203-17КЮ от 22.03.2017 за период с июня по октябрь 2018 года, 60 копеек 792 108 рублей неустойки, начисленной на 25.02.2019), а также 166 316 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Промсервис» неустойку в размере 0.02%, начисленную на сумму долга в размере 35 028 765 рублей 59 копеек, за каждый день просрочки, начиная с 26.02.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» в доход федерального бюджета 33 684 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Останина