Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кемерово-Сити», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления от 26.11.2019 №4788-286,

третье лицо: ФИО2

при участии:

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 01.04.2019, паспорт, диплом; после перерыва – ФИО4 по дов. от 18.05.2020, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО5 по дов. от 15.05.2020, сл. удостов, диплом,

от третьего лица: без участия;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кемерово-Сити» (далее – заявитель, Общество, ООО «УК «Кемерово-Сити») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.11.2019 №4788-286, вынесенного Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – административный орган, Инспекция, ГЖИ КО).

Определением от 29.01.2020 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на отсутствие события административного правонарушения. Подробнее доводы изложены в заявлении.

ГЖИ КО отзыв на заявление не представила.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, ссылался на вынесение постановления с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ГЖИ КО возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку не обеспечило, заявлений, ходатайств не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

ООО «УК «Кемерово-Сити» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании договора управления по лицензии от 29.04.2015 № 216, Приказа ГЖИ КО от 29.04.2015 № 216-Л.

При проведении проверки в период с 07.10.2019 по 15.10.2019 (акт №4788/2019/ЛК/А/ЖКУ-286 от 15.10.2019) на основании распоряжения (приказа) заместителя начальника инспекции от 27.09.2019 №4788/2019/ЛК/Р/ЖКУ-286 по обращению гр. ФИО2, поступившему в Государственную жилищную инспекцию Кемеровской области (вх.13536/2019/ОБ-П от 02.09.2019), выявлены нарушения лицензионных требований.

По мнению ГЖИ КО, ООО «УК «Кемерово-Сити», осуществляющая управление МКД по адресу: <...>, произвела начисление платы за ЖКУ по жилому помещению по ул. Соборной, д. 6, кв. 223 до 24.04.2019 неправомерно. Данными действиями ООО «УК «Кемерово-Сити» гр.ФИО2 причинен имущественный ущерб в виде необоснованного начисления платы за ЖКУ до 24.04.2019 в нарушение
ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Постановлением ГЖИ КО от 26.11.2019 №4788-286 ООО «УК «Кемерово-Сити» было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Посчитав указанное Постановление административного органа незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административное ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В этой связи доказывание события правонарушения и правомерности возбуждения административного дела и привлечения общества к административной ответственности возложено на административный орган.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

В настоящее время положение «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

К лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиату Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» отнесены:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 193 ЖК РФ:

1)регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

2)наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;

3)отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

4)отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

5)отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

6)соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса;

6.1) соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса;

7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Статьей 161 ч. 2.3 ЖК РФ определено, что при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

В соответствии с ч. 2 ст.162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Согласно п.п. «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 управляющая организация в рамках договора управления и в соответствии со стандартами управления многоквартирного дома обязана организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:

начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме;

начисление платы за коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством.

В ходе административного расследования выявлено, что ООО «УК «Кемерово-Сити», осуществляющая управление МКД по адресу: <...>, производила начисление платы за ЖКУ по жилому помещению по ул. Соборной, д. 6,
кв. 223 с 01.01.2019 до 24.04.2019.

Судом установлено, что 9 января 2019 года в паспортный стол Управляющей компании обратилась гражданка ФИО2, проживающая по адресу: г. Кемерово, Соборная 6, квартира 223, для заключения договора управления и открытия лицевого счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг. В обоснование своего заявления в качестве документов, подтверждающих законность ее требований, было предоставлено судебное решение по делу №2-4117/2018 от 25.09.2018 года, вынесенное Центральным районным судом г. Кемерово о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: г. Кемерово, Соборная 6, квартира 223, за ФИО2 Данное решение суда вступило в силу 30.10.2018 года.

На основании представленных документов и фактического проживания ФИО2 в данном жилом помещении был открыт лицевой счет, и произведены начисления за ЖКУ с 01.01.2019. Документ о регистрации права собственности на основании решения суда представлен не был.

Согласно выписки из ЕГРН право на данное жилое помещение зарегистрировано 24.04.2019 года, основанием регистрации явилось решение суда по делу №2-4117/2018 от 25.09.2018 года, принятое Центральным районным судом г. Кемерово, о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: г. Кемерово, Соборная 6, квартира 223.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве самостоятельного основания возникновения, изменения, прекращения гражданских прав и обязанностей называет судебное решение (пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

С 01.01.2017 государственный кадастровый учет и регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Согласно ч. 5 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Процедуры учета объектов недвижимости и регистрация прав на них осуществляются одним органом - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и ее территориальными органами.

Закон о регистрации относит вступившие в законную силу судебные акты к основаниям для государственной регистрации права (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации).

Судебный акт является особым правоустанавливающим документом, отличающимся от иных документов признаком обязательности и исполнимости.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента регистрации права собственности.

Между тем, отсутствие государственной регистрации права не освобождает фактического потребителя коммунального ресурса от обязанности по его оплате.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.09.2019) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав), в соответствии с п.1, ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Регистрация права собственности на недвижимое имущество по решению суда подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является основанием для признания недействительным решения суда. После вступления решения суда в силу, но до государственной регистрации права собственности, приобретший право на основании вступившего в силу решения суда является законным владельцем этого имущества.

В соответствии с Определением ВС РФ от 18.05.2010 № 18-В10-21 свидетельство о государственной регистрации не признается документом правообразующего или правоустанавливающего характера. Сам по себе акт регистрации (регистрационная запись) носит правоподтверждающий характер и не является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав (ст. 8 ГК Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами заявителя о том, что регистрация права собственности на недвижимое имущество лишь подтверждает приобретение имущества, но не устанавливает гражданских прав.

Правоустанавливающим документом в настоящем случае является решение Центрального районного суда г. Кемерово по делу №2-4117/2018 от 25.09.2018 года, которым за ФИО2 признано право собственности на спорное жилое помещение. Основанием возникновения права собственности является решение суда в данном случае, государственная регистрация носит правоподтверждающий характер и не влияет на титул собственника.

ФИО2, как правообладатель, потребляла и продолжает потреблять соответствующие ресурсы в жилом помещении.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, в ст. 153 ЖК РФ указано, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется как на собственников жилого помещения, так и на иных лиц, использующих жилое помещение на иных законных основаниях.

Открывая лицевой счет по обращению гражданки ФИО2, проживающей по адресу: г. Кемерово, Соборная 6, квартира 223, для оплаты жилищно-коммунальных услуг, Управляющая компания исходила из представленного решения суда, вступившего в законную силу, а также правомерно руководствовалась положениями статей 10, 153 ЖК РФ, 210 ГК РФ, так как считала, что ФИО2 владеет данной квартирой с момента вступления решения суда в силу и фактически потребляет коммунальный ресурс.

Таким образом, суд отклоняет доводы Инспекции, изложенные в оспариваемом постановлении и в судебном заседании, как противоречащие действующему законодательству и основанные на неверном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, действия ООО «УК «Кемерово-Сити» не образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3
КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что административным органом в действиях общества не доказан состав вменяемого административного правонарушения (событие и вина).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Отклоняя довод представителя Инспекции о длящемся характере вменяемого Обществу правонарушения суд отмечает, что в постановлении Обществу вменялось неправомерное начисление платы за ЖКУ, а не непроизведение перерасчета за неправомерное начисление платы.

В случае наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, правонарушение считалось бы оконченным 24.04.2019 (с указанной даты плата начислялась правомерно, следовательно, правонарушение окончено), поскольку сведения о собственнике жилого помещения внесены в ЕГРН 24.04.2019, а срок давности привлечения к административной ответственности следовало бы исчислять с 24.04.2019.

Как следует из постановления Верховного Суда РФ от 11.11.2016 года № 58-АД16-13 срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ исчисляется по общим правилам и составляет для административного органа два месяца.

Данные выводы также подтверждаются Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 года № 3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС».

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено 24.04.2019 и длящимся не является.

Таким образом, на дату вынесения постановления от 26.11.2019 №4788-286 срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек (24.06.2019).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, является основанием для его отмены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмены постановления ГЖИ КО.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах постановление об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.1.3 КоАП РФ, вынесенное ГЖИ КО 26.11.2019, подлежит признанию судом незаконным и его отмене.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2020 по делу № А07-21869/2019).

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление Государственной жилищной инспекции Кемеровской областиот 26.11.2019 №4788-286, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кемерово-Сити».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.П. Иващенко