Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Промснаб»обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиямик закрытому акционерному обществу «ТалТрансКом» о взыскании 596 950, 47 руб. долга за товар, поставленный ответчику обществом с ограниченной ответственностью «ТрейдАвто» по договору № ТА/22-2008 от 03.03.2008, а также 42 197,09 руб. неустойки, начисленной согласно расчету за просрочку оплаты товара, поставленного по товарным накладным с 05.05.2011 по 30.03.2012, по состоянию на 01.12.2012.

Право на заявленные требования истец основывает на соглашении № 1 об уступке права требования и зачете № 1 от 12.05.2012 (далее также – Соглашение) между ООО «ТрейдАвто», ЗАО «ТалТрансКом»и ООО «Промснаб».

В отзыве на исковое заявление, поступившем в суд к предварительному судебному заседанию, ответчик указал, что в марте и апреле 2013 г. уплатил истцу в счет оплаты товара 100 000 руб., в связи с чем, задолженность составляет 496 950,47 руб. В иске о взыскании неустойки просит отказать, поскольку Соглашение не содержит условий о передаче истцу от ООО «ТрейдАвто» права на взыскание с ответчика неустойки.

В настоящем судебном заседании от истца представлено заявление, в котором он :

отказался от иска о взыскания 100 000 руб. долга, в связи с оплатой ответчиком данной суммы;

просит считать поставку товара от ООО «ТрейдАвто» ответчику осуществленной в рамках другого договора поставки товаров - № ТА/42-2010 от 15.11.2010, изменяя, тем самым, в части основания иска (фактические обстоятельства).

В ходе судебного разбирательства представитель истца отказался от иска о взыскании неустойки.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял частичный отказ истца от иска о взыскании 100 000 руб. долга и отказ от иска о взыскании неустойки в сумме 42 197, 09 руб., что влечет прекращение производства по делу по данным требованиям применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании иск о взыскании 496 950,47 руб. долга не оспаривает.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

По договору № ТА/42-2010 поставки товаров от 15.11.2010 (далее - Договор) между обществом с ограниченной ответственностью «ТрейдАвто» (поставщиком) и закрытым акционерным обществом «ТалТрансКом» (покупателем) поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, номенклатуре (ассортименте) и по цене в соответствии со спецификациями к Договору.

В настоящем судебном заседании от истца вместе с Договором представлены спецификации к нему за период 05.05.2011-16.01.2012, в которых стороны Договора согласовали наименование, количество, цену, сроки и порядок поставки товара (самовывозом покупателя из г. Новокузнецк).

Пунктом 5.1 Договора стороны предусмотрели, что покупатель осуществляет 100% оплату в течение 7 календарных дней с даты поставки, если иное не предусмотрено в спецификации.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2011 включительно, пролонгируется на неопределенный срок, если ни одна из сторон не сделала письменного заявления о прекращении его действия за месяц до истечения его срока (пункт 9.1 Договора).

Приложенные к исковому заявлению товарные накладные за период с 05.05.2011 по 30.03.2012, доверенности представителей покупателя на получение ТМЦ у поставщика подтверждают обстоятельства поставки обществом с ограниченной ответственностью ООО «ТрейдАвто» закрытому акционерному обществу«ТалТрансКом»товара в рамках Договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик–продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязанность покупателя оплатить поставленный в его адрес товар на условиях договора предусмотрена также в статье 516 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По соглашению об уступке права требования и зачете № 1 от 12.05.2012 ООО «ТрейдАвто» уступило ООО «Промснаб» право требования задолженности к ЗАО «ТалТрансКом» за отгруженный товар в размере, установленном актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 12.05.2012.

Указанный акт сверки между ООО«ТрейдАвто» и ЗАО «ТалТрансКом» представлен истцом в дело, в нем отражена задолженность в пользу ООО «ТрейдАвто» в сумме 696 950,47 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В претензии от 18.01.2013 ответчику (получена адресатом 21.01.2013, вх. № 17-а) истец просил оплатить задолженность за поставленный обществом с ограниченной ответственностью ООО «ТрейдАвто» товар в сумме 596 950,47 руб., после чего обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По платёжным поручениям № 328 от 19.03.2013 и № 437 от 11.04.2013 ответчик перечислил на банковский счет истца 100 000 руб., чем вызван частичный отказ истца от иска.

Оставшаяся сумма задолженности не уплачена, ее наличие ответчиком не оспаривается.

Иск о взыскании 496 950,47 руб. долга подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску относится на ответчика и исчисляется от цены иска в 596 950,47 руб., поскольку частичная оплата задолженности имела место после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

Оставшаяся сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 150 ч.1 п.4, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

по требованиям о взыскании 100 000 руб. долга и 42 197 руб. 09 коп.неустойки производство по делу прекратить, в остальной части иск о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ТалТрансКом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» 496 950 руб. 47 коп. долга, 14 939 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 843 руб. 96 коп.государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 47 от 02.03.2013.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционныйсуд.

Судья А.В. Ерохин