Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Кемеровской области, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановлений №4212192110114690002 от 09.08.2019, №4212192110163530002 от 09.08.2019, №4212192813669400002 от 22.10.2019, №42121928103500400002 от 22.10.2019, №42121928102704800002 от 22.10.2019, №42121928102774700002 от 22.10.2019 и решений №448, №449, №450, №451 от 05.12.2019

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Кемеровской области, (далее – административный орган, Межрайонная ИФНС России №2 по Кемеровской области) №4212192110114690002 от 09.08.2019, №4212192110163530002 от 09.08.2019, №4212192813669400002 от 22.10.2019, №42121928103500400002 от 22.10.2019, №42121928102704800002 от 22.10.2019, №42121928102774700002 от 22.10.2019, в соответствии с которыми он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и решений Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее - Управление, УФНС России по Кемеровской области) №448, №449, №450, №451 от 05.12.2019, вынесенных по результатам рассмотрения обжалуемых постановлений.

Определением арбитражного суда от 23.12.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства.

В установленные сроки от административных органов поступил отзыв на заявление, заверенные копии материалов административного дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

21.02.2020 в удовлетворении заявленных требований судом отказано. Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства на основании ч.1 ст. 229 АПК РФ, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

25.02.2020 от ИП ФИО1поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит составлению в полном объеме.

Требование мотивировано тем, что выплата заявителем его иностранному работнику заработной платы наличными денежными средствами соответствует действующему законодательству и не образует состав административного правонарушения, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, а в действиях предпринимателя отсутствует субъективная сторона правонарушения.

Также заявитель ссылается на допущенные административным органом процессуальные нарушения, на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности, на указание неверной даты совершения правонарушения в постановлении от 22.10.2019 №4212192810277470002. Также заявитель ссылается на малозначительность совершенного правонарушения. Подробнее доводы изложены в заявлении.

Межрайонная ИФНС России №2 по Кемеровской области против требований заявителя возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление. Считает, что постановление вынесено законно и обосновано, с соблюдением установленных законом материальных и процессуальных норм, вина предпринимателя установлена. Оснований для признания правонарушения малозначительным в рассматриваемом случае не имеется. Подробно доводы изложены в письменном отзыве на заявление.

Управление ФНС России по Кемеровской области также возражает против требований заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление. Кроме того считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку права предпринимателя решения Управления не нарушены.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 и иностранными гражданами Украины, Казахстана заключены трудовые договоры, перечисленные в обжалуемых постановлениях.

В ходе проведения проверки установлено, что во исполнение обязательств по трудовым договорам предприниматель выплатил иностранным гражданам-работникам из кассы организации заработную плату в наличной форме, что подтверждается платежными ведомостями от 10.08.2017 №7, 10.09.2017 №8, 26.10.2017 № 9, от 10.11.2017 №10, от 08.12.2017 № 11, от 08.01.2018 № 12.

Постановлениями Межрайонной ИФНС России №2 по Кемеровской области по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание по постановлениям № 42121921101635300002 от 09.08.2019 в виде предупреждения; № 42121921101146900002 от 09.08.2019 в виде предупреждения; № 4212192813669400002 от 22.10.2019 в виде штрафа 22 185,58 руб.; № 42121928103500400002 от 22.10.2019 в виде штрафа 20 080,18 руб.; № 42121928102704800002 от 22.10.2019 в виде штрафа 28 947,94 руб.; № 42121928102774700002 от 22.10.2019 в виде штрафа 19 375,66 руб.

ИП ФИО1 обратился с жалобой в Управление ФНС России по Кемеровской области об отмене вышеуказанных постановлений инспекции (за исключением постановлений № 42121921101635300002 от 09.08.2019, № 42121921101146900002 от 09.08.2019). Решениями Управления ФНС России по Кемеровской области от 05.12.2019 №448, №449, №450, №451 постановления налогового органа оставлены без изменения, жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями и решениями, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены положениями Федерального закона от 10.12.2003
№ 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 1 Закона №173-Ф3 резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона №173-Ф3 валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, в соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Банком России.

Статьей 6 Закона №173-Ф3 установлено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 Закона №173-Ф3, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона №173-Ф3, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Закона №173-ФЗ.

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществления такой валютной операции как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

В силу абзаца пятого статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае работники являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона №173-Ф3 и локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Закона №173-Ф3.

Поскольку, в случае выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ, работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства. При этом в данном случае специальные нормы Закона № 173-ФЗ имеют приоритет над положениями ТК РФ.

Следовательно, при выдаче обществом иностранному работнику заработной платы применению подлежала специальная норма Закона №173-Ф3, т.е. работодатель-резидент обязан выплачивать заработную плату работнику - нерезиденту исключительно в безналичной форме - через банковские счета в уполномоченных банках.

В нарушение части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, ИП ФИО1 выплатил из кассы организации иностранным гражданам заработную плату минуя банковский счет в уполномоченном банке.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объектом правонарушения является установленный порядок осуществления валютных операций.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Субъектом правонарушения могут выступать граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ правонарушения выражается в виновном отношении лица к содеянному, в наличии возможности для соблюдения предпринимателем правил и норм, установленных Федеральным законом № 173-ФЗ и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Из диспозиции приведенной выше нормы следует, что под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях субъективной стороны правонарушения является необоснованным по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 2.2 КоАП РФ предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина предпринимателя определяется в форме умысла или неосторожности и должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина предпринимателя в форме неосторожности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, установлена протоколами об административных правонарушениях и подтверждается материалами дела, поскольку предприниматель, совершая валютную операцию без использования специального счета в уполномоченном банке в нарушение Федерального закона №173-Ф3, должен был осознавать противоправный характер своей деятельности и должен был предвидеть последствия, нарушения требований валютного законодательства.

О вине ИП ФИО1 в допущенном нарушении свидетельствует несовершение им предусмотренных нормами валютного законодательства действий, которые оно должно было и имело возможность совершить. В частности, ИП ФИО1 с целью обеспечения выполнения требований валютного законодательства мог заключить договор с банком ранее заключения договора с иностранным работником, в трудовых договорах с иностранными работниками указать на перечисление заработной платы на банковский счет.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ИП ФИО1 реальной возможности соблюсти требования действующего валютного законодательства, а также принять все меры, направленные на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется. У заявителя имелась возможность для соблюдения валютного законодательства, однако ИП ФИО1 не были приняты все меры для его соблюдения. Незнание требований закона о валютном законодательстве не может являться основанием для освобождения от ответственности.

Как следует из материалов дела, предприниматель, являясь резидентом, совершал операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц - нерезидентов валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, то есть совершило валютную операцию по выдаче денежных средств, минуя счета в банке.

Поскольку возможность осуществления такой валютной операции, как оплата труда резидентом физическим лицам - нерезидентам наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит, то заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата заработной платы наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.

Данные ограничения связаны с необходимостью учета проведения валютных сделок, совершенных иностранными гражданами, а также для легального вывоза денежных средств с территории Российской Федерации.

Таким образом, единственным законным способом оплаты по выплате заработной платы является безналичный расчет через уполномоченные банки расположенные на территории Российской Федерации.

Состав данного правонарушения формальный, то есть основанием для привлечения к административной ответственности является сам факт совершения незаконной валютной операции вне зависимости от правовых последствий такого правонарушения.

Материалами дела подтверждается, и не опровергнут заявителем факт осуществления валютных операций в виде выплаты заработной платы нерезидентам не через банковские счета в уполномоченном банке, а наличной валютой Российской Федерации, следовательно, в действиях предпринимателя содержится событие административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в трудовом договоре не установлена обязанность работодателя выплачивать заработную плату только путем перечисления на банковский счет работника, а законодательством не установлена обязанность физического лица - нерезидента открывать счета для получения заработной платы от работодателя - резидента, являются несостоятельными, поскольку указанное не свидетельствует о невозможности получения указанными лицами средств с соответствующего счета предпринимателя открытого в уполномоченном банке.

Довод заявителя о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, суд считает необоснованным по следующим обстоятельствам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 05.04.2016 N 89-ФЗ "О внесении изменений в ст. 4.5 КоАП РФ в части увеличения срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования" (вступил в силу 16.04.2016) срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области валютного законодательства Российской Федерации составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из чч. 1, 2 ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае ИП ФИО1 по платежной ведомости от 10.08.2017 №7, 10.09.2017 №8, 26.10.2017 № 9, от 10.11.2017 №10, от 08.12.2017 № 11, от 08.01.2018 № 12 осуществил расчет с нерезидентами в наличной форме.

Соответственно, двухгодичный срок привлечения к административной ответственности подлежал исчислению со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, и истекал 10.08.2019, 10.09.2019, 27.10.2019, 11.11.2017, 09.12.2019, 09.01.2020 соответственно.

Постановления о назначении административного наказания вынесены - 09.08.2019 и 22.10.2019, то есть в пределах срока давности привлечения к ответственности.

Вывод заявителя о вынесении Управлением ФНС решения № 450, 488 об оставлении постановления без изменения за пределами срока давности является ошибочным.

В силу положений ст.4.5 КоАП РФ за пределами установленных сроков давности не может быть вынесено лишь постановление о назначении административного наказания, но не решение по жалобе на такое постановление. По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз.8 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5).

Относительно довода об указании неверной даты совершения правонарушения в постановлении от 22.10.2019 №4212192810277470002 следует отметить, что налоговым органом допущена опечатка, которая не повлекла негативных последствий. Согласно платежной ведомости от 08.01.2018 № 12 расчет осуществлен 08.01.2018, о чем указано в протоколе об административном правонарушении №4212192810277470002 от 08.10.2019г.

Что касается ссылки на допущенное нарушение требований части 2 статьи 30.7, части 1 статьи 29.10 КоАП РФ при вынесении решений Управления ФНС России по Кемеровской области № 488, 449, 450, 451 от 05.12.2019 суд поясняет, что не указание сведений о сроке и порядке обжалования решения по жалобе не носит в данном конкретном случае существенного характера, и не является безусловным основанием для отмены постановления налогового органа.

Довод заявителя, что в нарушение приказа №123н не составлялся и не направлялся заявителю акт проверки по факту выявленного нарушения, что существенно нарушает порядок осуществления налоговым органом мероприятий по валютному контролю и не позволило реализовать права заявителю на обжалование действий налогового органа, признан судом несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона N 173-ФЗ и на основании поручения заместителя Межрайонной ИФНС России №2 по Кемеровской области от 25.07.2019 была проведена проверка соблюдения ИП ФИО1 валютного законодательства РФ за период с 01.08.2017 по 01.07.2019 в части осуществления законности валютных операций по выплате заработной платы иностранным гражданам.

Поручение о проведении проверки соблюдения валютного законодательства является внутренним документом налогового органа и составляется для учета и отчетности о проведенных проверках. По результатам проверки должностными лицами налогового органа составляется акт проверки соблюдения валютного законодательства.

Согласно п. 31 Приказа Минфина РФ от 04.10.2011 N 123н "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по контролю за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами" проверяемое лицо имеет право знакомиться с актом проверки.

Учитывая изложенное, должностное лицо налогового органа обязано ознакомить проверяемое лицо с актом проверки валютного законодательства только в случае наличия с его стороны волеизъявления на подобное ознакомление, так как подобная обязанность в случае отсутствия волеизъявления со стороны проверяемого лица законодательством не предусмотрена. Акт проверки не является процессуальным документом.

Кодексом об административных правонарушениях РФ предусмотрено составление следующих процессуальных документов: протокола об административном правонарушении, определения о назначении даты и времени рассмотрения дела, постановления о назначении административного наказания, постановления о прекращении. Протоколы об административных правонарушениях, Определения о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях вручены лично ФИО1, постановления о назначении административного наказания направлены почтой.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и Инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Статьями 28.2, 29.10 КоАП РФ не предусмотрено включение в протокол об административном правонарушении и в постановление по делу об административном правонарушении информации о вынесенном поручении на проведение проверки. При этом информация, обязательная для отражения в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении, инспекцией указана в полном объеме.

08.10.2019 в присутствии ИП ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях, ему было разъяснено существо правонарушения, его права и обязанности. Какие либо ходатайства от ИП ФИО1 не поступали. Также под роспись ФИО1 было вручено определение о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях, постановления о назначении административного наказания направлены почтой.

Соответственно, ИП ФИО1 получил все процессуальные документы, составленные по делам об административных правонарушениях. Следовательно, право ИП ФИО1 на обжалование действий налогового органа не нарушено.

Довод о нарушении требований КоАП РФ при составлении протоколов об административном правонарушении отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. При этом срок, установленный статьей 28.5 КоАП РФ, не является пресекательным, и, как следствие, не влечет отмену постановления.

Поскольку для фиксации факта совершения ИП ФИО1 административного правонарушения и составления протокола необходимо уведомление лица, следовательно, протокол составлен 08.10.2019, а не сразу после составления акта проверки.

Как отмечалось ранее, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушения в области валютного законодательства составляет два года с момента совершения и является пресекательным.

Вменяемые ИП ФИО1 правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, являются не длящимися и считаются оконченными в момент их совершения. Постановления о назначении административного наказания, вынесены в пределах срока давности привлечения к ответственности.

Довод заявителя о том, что возбуждением множества аналогичных друг другу административных дел налоговый орган ухудшил положение предпринимателя, также признан судом несостоятельным.

Межрайонной ИФНС России №2 по Кемеровской области от 25.07.2019 была проведена проверка соблюдения ИП ФИО1 валютного законодательства РФ за период с 01.08.2017 по 01.07.2019. в части осуществления законности валютных операций по выплате заработной платы иностранным гражданам.

В результате рассмотрения документов, представленных предпринимателем по запросу № 701 от 01.07.2019 установлено, что ИП ФИО1 выплатил через кассу наличными деньгами заработную плату иностранным гражданам, минуя банковские счета в уполномоченных банка: 10.08.2017 по платежной ведомости № 7; 10.09.2017 по платежной ведомости № 8; 26.10.2017 по платежной ведомости № 9; 10.11.2017 по платежной ведомости № 10; 08.12.2017 по платежной ведомости № 11; 08.01.2018 по платежной ведомости № 12, соответственно, ИП ФИО1 совершено шесть оконченных не длящихся административных правонарушений. Соответственно, в отношении ИП ФИО1 вынесено шесть постановлений №4212192110114690002 от 09.08.2019, №42121921101635300002 от 09.08.2019, №4212192813669400002 от 22.10.2019, №42121928103500400002 от 22.10.2019, №42121928102704800002 от 22.10.2019, №42121928102774700002 от 22.10.2019 за каждое совершенное административное правонарушение.

Также является несостоятельной ссылка заявителя на судебную практику, поскольку приведенные примеры судебной практики основаны на иных фактических обстоятельствах.

На основании изложенного нарушений порядка привлечения к административной ответственности налоговым органом не допущено, иное не следует из материалов дела. Протокол об административном правонарушении и обжалуемые постановления вынесены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности допущенного предпринимателем нарушения суд не усматривает, поскольку по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Оценив представленные по делу доказательства обстоятельств совершения предпринимателем вмененного ему административного правонарушения, учитывая, что целью валютного контроля, изложенной в преамбуле Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации, обеспечение стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации, суд не находит оснований для признания правонарушения, допущенного предпринимателем, малозначительным.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, одного лишь статуса субъекта малого или среднего предпринимательства без учета характера совершенного правонарушения не является основанием применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В данном случае неисполнение предпринимателем установленных Федеральным законом № 173-ФЗ требований, выразившееся в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования.

В соответствии с преамбулой Федерального закона № 173-ФЗ его целью является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Соблюдение положений и требований Федерального закона № 173-ФЗ и актов органов валютного регулирования позволяет достигнуть единства внешней и внутренней политики государства, а также приоритета экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования.

Нарушения валютного законодательства РФ считаются наиболее общественно опасными, что следует из установленного законодателем повышенного размера штрафа за правонарушения в названной сфере, а также более продолжительного срока давности привлечения к административной ответственности за их совершение.

В данном случае вменяемое правонарушение само по себе содержит угрозу интересам государства в сфере валютного законодательства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается, что бесконтрольный вывод средств приводит к сокращению золотовалютных резервов, резким колебаниям курса валюты Российской Федерации.

Совершенное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в сфере стабильности внутреннего валютного рынка, а также приводит к невыполнению поставленных государством задач по реализации единой государственной валютной политики, направленной на обеспечение законности и прозрачности оттока капитала за рубеж.

Привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности с назначением минимальной штрафной санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ согласуется с его предупредительными целями (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Таким образом, основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

При назначении административного наказания ИП ФИО1 налоговым органом учтены характер совершенного административного правонарушения, отсутствие факта зачисления денежных средств на счета в уполномоченном банке на момент рассмотрения дела, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления административного органа являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

В связи с изложенным суд также не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными решений Управления ФНС России по Кемеровской области №448, №449, №450, №451 от 05.12.2019, так как оспариваемые решения по жалобе соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суть правонарушения установлена инспекцией налогового органа в постановлениях о назначении административного наказания.

Решения Управление ФНС России по Кемеровской области каких-либо дополнительных обязанностей на налогоплательщика не возлагают, данными решениями не внесены какие-либо изменения, искажающие существо допущенного заявителем правонарушения или санкцию, примененную налоговым органом в рамках вынесенного постановления.

Таким образом, Управлением не принималось решений, которыми бы нарушались права и законные интересы предпринимателя или незаконно возлагались бы на него какие-либо дополнительные обязанности.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Н. Гатауллина