Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, г. Кемерово в государственной регистрации права на недвижимое имущество

при участии:

от заявителя: Григорьева Л.М. – представитель, доверенность от 12.05.2008

от налогового органа: Абакумов Г.В. – главный специалист эксперт отдела, доверенность от 03.04.2009 № 27Д

у с т а н о в и л:

Производственный кооператив «КМК-1», г. Кемерово обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (в редакции заявления об уточнении требований) о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, г. Кемерово в государственной регистрации, изложенного в сообщении от 08.12.2008 № 01/272/2008-197 и об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, г. Кемерово произвести регистрацию перехода права собственности от Закрытого акционерного общества «Кемеровское монтажное управление-1», г. Кемерово к Производственному кооперативу «КМК-1», г. Кемерово на объект недвижимого имущества – проходную, площадью 21 кв.м., расположенную по адресу:

г. Кемерово, юго-восточное строение № 10 Б по ул. Шатурская.

Определениями суда от 17.03.2009, 14.04.2009 рассмотрение спора откладывалось в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по ходатайствам представителей сторон, в том числе, для документального подтверждения и нормативного обоснования, доводов и возражений.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении в редакции уточнений, мотивировав тем, что отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, г. Кемерово в государственной регистрации, изложенный в сообщении от 08.12.2008 № 01/272/2008-197 не основан на нормах действующего федерального законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и нарушает права организации.

При этом представитель, сославшись на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2008 г. по делу № А27-5209/2008-1, полагал, что его право на регистрацию перехода права собственности от Закрытого акционерного общества «Кемеровское монтажное управление-1», г. Кемерово к Производственному кооперативу «КМК-1», г. Кемерово по договору купли-продажи от 09.04.2003 г. на объект недвижимого имущества – проходную площадью 21 кв.м., расположенную по адресу: г. Кемерово, ул. Шатурская, 10Б ранее уже установлено в судебном порядке.

Кроме того, представитель пояснил, что заявитель представил в полном объеме предусмотренные законом документы на регистрацию перехода права, никаких замечаний, предложений в адрес юридического лица не поступило.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, г. Кемерово (Регистрационная служба) в судебном заседании возражал против доводов заявителя, мотивировав тем, что отказ в регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества – проходную по адресу г. Кемерово, ул. Шатурская, 10Б основан на законе.

По мнению представителя, у Регистрационной службы отсутствовали основания для регистрации перехода права на указанный объект - проходную по адресу г. Кемерово, ул. Шатурская, 10Б, поскольку заявитель не представил документы, подтверждающие государственную регистрацию ранее возникшего права на данный объект недвижимости, а судом право собственности продавца не устанавливалось, кроме того, по мнению Регистрационной службы, доверенность представителя не содержала указание на наличие полномочий в отношении объекта, расположенного по адресу : г, Кемерово, юго-восточнее строения 10б по ул. Шатурская, а распространялась только на объект, расположенный по адресу : г, Кемерово, ул. Шатурская 10б.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в рассмотрении спора, изучив письменные материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2008 г. по делу № А27-5209/2008-1 установлено следующее.

По договору купли-продажи от 09.04.2003 г., заключенному между Закрытым акционерным обществом «Кемеровское монтажное управление-1» (продавец) и Производственным кооперативом «КМК-1» (покупатель), продавец продает, а покупатель приобретает в собственность отдельно стоящее недвижимое имущество в виде проходной, расположенной по адресу: г. Кемерово, п. Предзаводской, КМУ-1 параллельно ул. Шатурской.

Закрытое акционерное общество «Кемеровское монтажное управление-1» решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.10.1999 по делу № А27-6114/97-4-809 признано несостоятельным (банкротом). Конкурсное производство завершено 11.04.2003 г., общество 16.05.2003 г. снято с учета в налоговом органе в связи с ликвидацией.

В связи с невозможностью регистрации права собственности на имущество, приобретенное по договору купли-продажи от 09.04.2003 г., по причине ликвидации продавца, Производственный кооператив «КМК-1» обратился в суд с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество : проходную, расположенную по адресу: г. Кемерово, ул. Шатурская, 10Б.

Суд, ранее рассмотревший данный спор, также установил, что Кемеровское акционерное общество закрытого типа «КМУ-1» ( правопредшественник Закрытого акционерного обществом «Кемеровское монтажное управление-1») учреждено в соответствии с Законом российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерное общество» от 01.07.1992 г. № 727 на базе Первого Кемеровского арендного предприятия с правом выкупа. Общество создано на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Кемеровской области от 20.04.1993 г. № 111. Местонахождение общества: 650021 КМУ-1 п/о 21 (устав).

Проходная завода значится в Акте оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.07.1992 г. Первого Кемеровского арендного предприятия под порядковым номером 94 (инвентарный номер 0118).

По результатам рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возникновении у Производственного кооператива «КМК-1», г. Кемерово права на регистрацию перехода права собственности от Закрытого акционерного общества «Кемеровское монтажное управление-1», г. Кемерово к Производственному кооперативу «КМК-1», г. Кемерово по договору купли-продажи от 09.04.2003 г. на объект недвижимого имущества – проходную площадью 21 кв.м., расположенную по адресу: г. Кемерово, ул. Шатурская, 10Б.

Решение суда от 13.08.2008 по делу № А27-5209/2008-1 вступило в законную силу.

14.11.2008 Производственный кооператив «КМК-1», г. Кемерово обратился в с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на проходную по адресу г. Кемерово, Заводский район, юго-восточнее строения 10Б по ул. Шатурская, кадастровый номер : 42:24:0101026:0:85, на основании, в том числе договора купли-продажи проходной от 09.04.2003 г. Представил в Регистрационную службу предусмотренные законом документы, в том числе вступившее в законную силу решение суда от 13.08.2008 по делу № А27-5209/2008-1.

Сообщением от 08.12.2008 за № 01/272/2008-197 Регистрационная служба, сославшись на абзацы четвертый и девятый пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ ( Закон о государственной регистрации ) отказала кооперативу в государственной регистрации права собственности на проходную, расположенную по адресу г. Кемерово, Заводский район, юго-восточнее строения 10Б по ул. Шатурская, по тем основаниям, что «отсутствует государственная регистрация права собственности Закрытого акционерного общества «Кемеровское монтажное управление-1» на заявленный объект в порядке, установленном названным Законом о государственной регистрации, и заявление и необходимые документы для данной регистрации от данного юридического лица».

При этом, Регистрационная служба указала, что представленное на регистрацию решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2008 по делу № А27-5209/2008-1 заменяет только «заявление продавца о переходе права».

Кроме того, по мнению Регистрационной службы, доверенность представителя не содержала полномочий в отношении спорного объекта.

Заявитель, полагая, что действия Регистрационной службы не основаны на нормах действующего федерального законодательства и нарушают его права и законные интересы, оспорил законность и обоснованность отказа в судебном порядке.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в рассмотрении спора, изучив письменные материалы и обстоятельства дела, суд согласился с доводами заявителя исходя из следующего.

Государственная регистрация прав на недвижимость производится в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно статьям 17 и 28 Закона о государственной регистрации, вступившие в законную силу судебные акты, в том числе, являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Действительно, в силу п. 1 ст. 28 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Однако, именно невозможность представить данные документы на регистрацию права, и побудило общество обратиться в суд за защитой интересов в целях реализации права на частную собственность.

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой по аналогии закона и в случае ликвидации продавца по сделке, суд по требованию покупателя вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При этом суд проверяет сделку с точки зрения соответствия ее по форме и содержанию требованиям законодательства. Такое решение в соответствии со статьей 16 Закона о государственной регистрации является основанием для государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, решение, вынесенное по иску одной из сторон сделки в порядке статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, является тем судебным актом, который в силу статей 17, 28 Закона о государственной регистрации служит основанием для государственной регистрации права.

В соответствии со статьей 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация перехода права по договору производится на основании заявлений сторон договора. Однако порядок государственной регистрации перехода права в случае, когда одна из сторон на момент обращения в регистрирующий орган ликвидирована, названным Законом не предусмотрен.

В таком случае, суд исходя из аналогии статей 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих сходные правоотношения, предусматривающие, что в случае уклонения одной из сторон сделки от государственной регистрации, вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как уже выше сказано, проверив в процессе рассмотрения требования, заявленного со ссылкой на указанные выше правовые нормы, договор купли-продажи от 09.04.2003 г. с точки зрения соответствия его действующему законодательству, суд (по делу № А27-5209/2008-1) пришел к выводу о наличии достаточных оснований считать данный договор основанием перехода от Закрытого акционерного общества «Кемеровское монтажное управление-1» к Производственному кооперативу «КМК-1» права собственности на имущество, определенное в договоре.

Следовательно, отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права Закрытого акционерного общества «Кемеровское монтажное управление-1» на объект недвижимости не свидетельствует о невозможности государственной регистрации права собственности Кооператива на основании решения суда. Тем более, что сведений о наличии спора о праве в отношении заявленного на регистрацию объекта либо о правопритязаниях иных лиц на это имущество судом установлено не было.

В связи с изложенным, довод представителя Регистрационной службы о том, что установленное решением арбитражного суда по делу № А27-5209/2008-1 право собственности Закрытого акционерного общества «Кемеровское монтажное управление-1» на спорный объект недвижимого имущества, не порождает правовых последствий, судом, рассматривающим спор по настоящему делу отклонен, как основанный на неверном толковании норм действующего конституционного законодательства.

В силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФЗ «Об арбитражных судах в РФ», и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ государство обеспечивает защиту и охрану нарушенных прав и интересов с помощью судебной системы Российской Федерации.

Однако, абзацем 9 части 1 ст. 28 Закона о государственной регистрацию, органам регистрации прав, по сути, предоставлено право на не исполнение решения арбитражного суда, принятого в порядке рассмотрения заявления юридического лица, заявленного в том числе в целях реализации конституционного права, предусмотренного ст. 35 Конституции Российской Федерации и закрепляющей принципы реализации права частной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Так, по смыслу ст. 15 Конституции Российской Федерации, следует, что по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам.

Поскольку, норма, регламентирующая обязательность исполнения судебного акта арбитражного суда, предусмотрена Федеральным Конституционным законом (ст. 7 Федерального Конституционного закона Федеральном от 28 апреля 1995 г. N 1-ФЗ «Об арбитражных судах в РФ»), а норма, предусматривающая возможность «парализовать исполнение судебного решения о признании прав на недвижимое имущество, в том числе о переходе такого права» (абзац 9 ч. 1 ст. 28 Закона о государственной регистрации) предусмотрена Федеральным законом, суд, исходя из иерархии законов, применяет к спорным правоотношениям нормативный правовой акт, имеющий большую юридическую силу, то есть, ст. 7 Федерального Конституционного закона Федеральном от 28 апреля 1995 г. № 1-ФЗ «Об арбитражных судах в РФ».

И приходит к выводу о том, что у Регистрационной службы отсутствовали законные основания для отказа обществу в государственной регистрации по основанию «отсутствия государственной регистрации права собственности Закрытого акционерного общества «Кемеровское монтажное управление-1» на заявленный объект в порядке, установленном Законом о государственной регистрации, и заявления и документов для данной регистрации от данного юридического лица».

Основанием для отказа в регистрации послужил также вывод Регистрирующего органа о том, что содержание доверенности представителя Производственного кооператива «КМК-1» Тихонова Андрея Сергеевича не позволяет установить наличие у него правомочий в отношении объекта - проходную, расположенную по адресу г. Кемерово, Заводский район, юго-восточнее строения 10Б по ул. Шатурская.

В связи с этим, представитель в судебном заседании пояснил, что представленные на регистрацию документы содержали противоречия, которые не позволяли установить в отношении какого именно объекта надлежит осуществить регистрации перехода права собственности.

Суд, оценивая данный довод, установил следующее.

Абзацем 4 пункта 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации вместе с заявлением о государственной регистрации прав и другими представленными для государственной регистрации прав документами представителем юридического лица предъявляется, документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени данного юридического лица.

Из представленной доверенности от 13.11.2008 г. следует, что доверенность выдана Тихонову А.С. в целях представления интересов Производственного кооператива «КМК-1», связанных с оформлением права на недвижимое имущество, расположенное по адресу : г. Кемерово, Заводской район, ул. Шатурская, 10Б.

Доверенность была выдана 13.11.2008 г.

Объект имущества, в том числе в отношении которого выдана доверенность, поименованный как в решении суда от 04.10.1999 по делу № А27-6114/97-4-809, так и в доверенности, значился по адресу г. Кемерово, Заводской район, ул. Шатурская, 10Б.

То есть, никаких противоречий нет.

Как следует из материалов дела в том числе, «выкопировки» объектов, расположенных по адресу г. Кемерово, Заводской район, ул. Шатурская, 10Б, по данному адресу расположена территория имущественного комплекса, ранее принадлежавшего Первому Кемеровскому арендному предприятию.

Имущественный комплекс состоит из нескольких объектов, в том числе цехов, зданий производств, подстанции, ангаров и другого недвижимого имущества.

Все они значатся по адресу : г. Кемерово, Заводской район, ул. Шатурская, 10Б.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом (местом нахождения) заявителя значится также г. Кемерово, ул. Шатурская, 10Б, которое располагается в одном из зданий на территории названного имущественного комплекса.

Следовательно, адрес ул. Шатурская 10Б, принадлежит нескольким объектам, расположенным на земельном участке, на котором располагался имущественный комплекс бывшего арендного предприятия.

Заявитель, указывая в доверенности объекты, расположенные по адресу ул. Шатурская 10Б, выразил свою волю, в отношении всех объектов недвижимости, расположенных поданному адресу, в том числе и в отношении спорного объекта.

Вместе с тем, характерным признаком объекта, в отношении которого было заявлено право на регистрацию перехода права собственности, являлась то, что данный объект это – проходная, площадью 21 кв. м. по договору купли-продажи проходной от 09.04.2003 (все это отражено в заявлении и в решении суда).

Информация о месте положения спорного объекта : юго-восточнее строения № 10Б по ул. Шатурская, появилось в техническом паспорте, выданном Кооперативу 18.08.2008, то есть, после решения суда, и является, по мнению суда, дополнительное информацией, определяющей его географическое расположение.

Однако, дополнительная информация о географическом месте нахождения объекта, сама по себе не влияет на возможность определить о каком именно объекте идет речь в заявлении на регистрацию, документах к нему, в том числе, доверенности и в решении суда.

Согласно техническому паспорту, объекту присвоен кадастровый номер 42:24:0101026:0:85.

Вся совокупность информации, касающаяся спорного объекта нашла отражение в заявлении, доверенности представителя и документах, представленных на регистрацию.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что из совокупности документов представленных Кооперативом на регистрацию, противоречий касающихся объекта, в отношении которого заявлено о регистрации перехода права собственности, не усматривается, то есть, однозначно следует, что объектом недвижимости является - проходная, площадью 21 кв. м., по договору купли-продажи проходной от 09.04.2003, по адресу г. Кемерово, Заводской район, ул. Шатурская, 10Б, с кадастровым номером 42:24:0101026:0:85.

Оценивая законность отказа по данному основанию, суд также находит необходимым указать, что Регистрирующий орган не указал, какие именно требования действующего законодательства не были соблюдены юридическим лицом при оформлении доверенности.

В связи с изложенным, суд находит отказ по данным основаниям надуманным, не основанным на фактических обстоятельствах, и опровергаемым материалами дела.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными и обязывает должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Исходя из вышесказанного, суд пришел к выводу о том, что отказ Регистрирующей службы, изложенный сообщении от 08.12.2008 № 01/272/2008-197 не основан на нормах действующего конституционного законодательства о судебной системе в Российской Федерации, нормах гражданского законодательства, законодательства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества и сделок с ним и нарушает права и законные интересы общества.

При таких обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора судом, подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь, ст. ст. 167-170, 201, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Производственного кооператива «КМК-1», г. Кемерово удовлетворить.

Признать недействительным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, г. Кемерово в государственной регистрации, изложенной в сообщении «об отказе в государственной регистрации» от 08.12.2008 № 01/272/2008-197.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, г. Кемерово произвести действия по регистрации перехода права собственности от Закрытого акционерного общества «Кемеровское монтажное управление-1», г. Кемерово к Производственному кооперативу «КМК-1», г. Кемерово на объект недвижимого имущества – проходную, площадью 21 кв.м., расположенную по адресу: г. Кемерово, юго-восточное строение № 10 Б по ул. Шатурская.

После вступления решения в законную силу Производственному кооперативу «КМК-1», г. Кемерово выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 29.01.2009 № 20.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок и в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья С.Е.Петракова