Гражданский кодекс часть 1

Установил: закрытое акционерное общество «Кузбассмедтехника» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово об отмене постановления от 26.02.2008 №64/ккм по делу об административном правонарушении.

В обоснование требования заявитель и его представители в суде указывают, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о применении контрольно-кассовой техники – установлен порядок расчетов с покупателями; считают совершенное правонарушение малозначительным, ссылаясь на ст. 2.9 КоАП РФ.

Налоговый орган в отзыве и его представитель в суде с требованием не согласились, полагая, что факт правонарушения полностью подтверждается материалами дела; небольшая сумма продажи не свидетельствует о малозначительности правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекция ФНС РФ по г. Кемерово 21 февраля 2008 в помещении диспетчерской, расположенной по адресу: <...> и принадлежащей ЗАО «Кузбассмедтехника» проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт (далее Закон №54-ФЗ), по результатам которой составлен акт проверки от 21.02.2008 №63, протокол об административном правонарушении от 22.02.2008 №64/ккм.

В ходе проверки установлено, что техником по ремонту слуховых аппаратов ФИО4 при продаже покупателю баллона для тонометра по цене 10 руб. осуществлен денежный расчет, но контрольно-кассовая машина не применена; кассовый аппарат отсутствует на месте продажи товара; контрольно-кассовая машина находится в помещении аптеки; выручка у техника ФИО4 составила 10 руб.; выручка в денежном ящике ККМ составила 1447 руб.; в результате сличения данных сменного отчета и фактической денежной наличности установлен излишек в сумме 10 руб.

По результатам рассмотрения дела 26.02.2008 налоговой инспекцией вынесено постановление №64/ккм о назначении ЗАО «Кузбассмедтехника» административного наказания, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ЗАО «Кузбассмедтехника» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона №54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствие со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организации торговли либо в иных организациях, а равно индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники влечет наложение административного штрафа.

Заявитель указывает, что ККМ находится в соседнем помещении (в аптеке) в том же здании что и диспетчерская; согласно Должностной инструкции инженера (техника) по ремонту слуховых аппаратов и изделий медицинской техники если товар приобретается в диспетчерской, то необходимо выписать акт о выполненных работах, передать его покупателю для оплаты в магазине, затем с актом и отбитым чеком необходимо пройти в помещение диспетчерской, где на основании чека можно забрать товар; ЗАО «Кузбассмедтехника» оказывает услуги по ремонту слуховых аппаратов и медицинской техники преимущественно пожилым людям, пенсионерам, ветеранам, инвалидам и другим лицам с ограниченными возможностями, которым трудно передвигаться; иногда техник по ремонту ФИО4 брал деньги, выписывал акт о выполненных работах, проходил в кассу для оплаты товара, возвращался и передавал чек покупателю вместе с товаром.

Как следует из п. 2.1.8 Должностной инструкции техник по ремонту слуховых аппаратов и медицинской техники выписывает квитанции клиентам для оплаты за запасные части и комплектующие необходимые для ремонта изделий при условии видимого дефекта; после произведенной оплаты и предъявления чека выдает ему запасные части и комплектующие.

Согласно п. 2.1.10 названной Должностной инструкции по необходимости инженер (техник) может самостоятельно принять денежные средства от клиентов, производить оплату через кассу предприятия и выдавать кассовый чек и приобретенный им товар.

Как установлено судом, в момент проверки техник ФИО4 выдал покупателю баллон для тонометра, взял деньги, при этом квитанцию покупателю не выписал, кассовый чек не отбил.

В пункте 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ЗАО «Кузбассмедтехника» не приняты все зависящие от него меры по применению контрольно-кассовой техники непосредственно при продаже товаров, выполнения работ или оказания услуг, следовательно, не обеспечено соблюдение требований Закона №54-ФЗ: в помещении, где осуществляются денежные расчеты за оказанные услуги, приобретенные запасные части и комплектующие необходимые для ремонта изделий ККМ не была установлена, чем нарушен указанный Закон №54-ФЗ.

С учетом этого, суд отклоняет доводы заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения и применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в постановлении от 31.07.2004 №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин» разъяснил, что административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативно-правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

В свою очередь Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении от 17.05.2005 №391/05 указал, что небольшая сумма продажи не свидетельствует о малозначительности правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники.

На основании изложенного суд считает, что в действиях заявителя имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 14.5 КоАП РФ; процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлены; требование ЗАО «Кузбассмедтехника» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

Требование ЗАО «Кузбассмедтехника» об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 26.02.2008 №64/ккм по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок.

Судья Н.К. Махова