Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо», г.Москва

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области, г.Кемерово

третьи лица:

1) Главное управление внутренних дел по Кемеровской области, г.Кемерово,

2) Кемеровское областное отделение общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо», г.Кемерово

о признании права собственности

при участии

от истца: ФИО1 по дов. от 09.01.2008, ФИО2 по дов. от 17.04.2008;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 23.01.2008;

от 3 лица 1: ФИО4 по дов. от 12.12.2007;

от 3 лица 2: ФИО2 по дов. от 17.04.2008

установил: общественно-государственное объединение «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» (далее также Общество, ВФСО «Динамо») обратилось с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области (далее также - Управление Росимущества) о признании, на основании ст.234 ГК РФ, права собственности на административное здание, расположенное по адресу: <...> на земельном участке общей площадью 2093 кв.м., в силу приобретательной давности - добросовестного, открытого и непрерывного владения зданием как своим собственным более 15 лет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Главное управление внутренних дел по Кемеровской области и Кемеровское областное отделение общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» (далее – Кемеровское отделение Общества).

Ответчик иск не признал, изложив возражения в отзыве.

Указал, что на спорное здание зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Российской Федерации.

Считает, что в данном случае на стороне истца нет добросовестности, открытости и непрерывности владения зданием, поскольку у истца отсутствуют документы, свидетельствующие о строительстве объекта за счет собственных средств, и истцу было известно о принадлежности здания к имуществу Российской Федерации.

Сослался на преюдициальность для настоящего дела обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2005 по делу № А27-8628/2004-1.

От истца представлены возражения на отзыв.

Представитель ГУВД в настоящем заседании возражений по иску не имеет.

Представитель Кемеровского отделения Общества иск поддержал.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьих лиц, суд счел иск удовлетворению не подлежащим.

Решением исполкома Кемеровского городского Совета депутатов трудящихся от 10.03.1969 № 72 областному Совету «Динамо» отведен земельный участок площадью 1,75 га для строительства спорткомплекса по ул. Красной в Центральном районе г. Кемерово.

Решением исполкома Кемеровского городского Совета депутатов трудящихся от 12.11.1969 № 412 дополнительно выделен земельный участок площадью 1,45 га для благоустройства спортивного комплекса.

На основании указанных решений исполкома между Отделом коммунального хозяйства и областным Советом «Динамо» составлен Типовой акт № 691 от 26.01.1970 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации.

В данном акте имеется указание на наличие на земельном участке двух жилых домов, подлежащих сносу.

Как указано в исковом заявлении, один из подлежащих сносу жилых домов был сохранен, восстановлен за счет средств областного Совета «Динамо» и используется до настоящего времени Кемеровским отделением Общества в качестве административного здания.

Согласно акту государственной приемочной комиссии от 23.12.1974, утвержденному решением Кемеровского городского Совета депутатов трудящихся от 26.12.1974 № 368, двухэтажный кирпичный спортивный корпус «Динамо» по ул. Красная, 14а принят в эксплуатацию.

Административное здание по акту государственной приемочной комиссии в эксплуатацию не принималось.

Документы о строительстве данного здания у истца отсутствуют.

До настоящего времени административное здание по адресу: <...> находится во владении и пользовании Кемеровского отделения Общества.

Согласно положениям устава ВФСО «Динамо» (раздел 10) собственность Общества является единой и неделимой, собственником всего имущества является само Общество.

В связи с чем, правом на иск о признании права собственности на административное здание обладает Общество.

Довод ответчика о преюдициальности для настоящего дела обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2005 по делу № А27-8628/2004-1, судом отклонен, поскольку среди участвующих в указанном деле лиц не было ВФСО «Динамо» (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Из представленного Управлением Роснедвижимости свидетельства о государственной регистрации права 42 АВ 166504 следует, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 10.10.2005 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на административное здание, расположенное по адресу: г. Кемерово, Центральный район, ул. Красная, 14а, общей площадью 133,3 кв.м., на земельном участке площадью 2024 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0501002:0107.

Основанием указанной государственной регистрации явилось решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 22.09.1999 № 7-2/2665.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Приватизация является специальным, особым способом прекращения права государственной (муниципальной) собственности и приобретения права частной собственности.

Действующее законодательство о приватизации среди способов приватизации не предусматривает приобретение государственного имущества в частную собственность в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ).

Поскольку рассматриваемое административное здание принадлежит Российской Федерации на праве собственности Российской Федерации, оно не может поступить в собственность Общества на основании норм статьи 234 ГК РФ о приобретательной давности.

Иск удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина относится на истца, уплачена при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в пределах указанного срока в арбитражный суд апелляционной инстанции, вступившее в законную силу решение - в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья А.В. Ерохин