Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ионовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Русская телефонная компания", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе, г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным предписания № 760 от 28.09.2018г. (с учетом уточнения),

при участии:

от заявителя – не явились;

от Роспотребнадзора – представитель ФИО1 (по доверенности от 29.12.2018 №95-С/2019, сл. удостоверение); представитель ФИО2 (по доверенности от 29.12.2018 №117-С/2019, сл. удостоверение);

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Русская телефонная компания" (далее – АО «Русская телефонная компания») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания № 760 от 28.09.2018г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе (далее –Роспотребнадзор).

В обоснование требований заявитель указывает, что предписание № 760 от 28.09.2018 г. в части организации предварительных медицинских осмотров при устройстве на работу, периодического медицинского осмотра для работников офисов продаж (магазинов) в соответствии с требованиями, предусмотренными Приказом Министерства здравоохранения РФ № 302Н от 12.04.2011 г. выдано с нарушением требований законодательства РФ об административных правонарушениях и Закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1996 г. «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», и подлежит отмене в части по следующим основаниям. Административным органом не доказано наличие у Общества обязанности по выполнению указанных требований, следовательно, не может быть вменена обязанность по исполнению Предписания в указанной части.

12.02.2019г. от заявителя поступили дополнения к заявлению, в которых общество уточняет требования и просит признать незаконным и отменить предписание № 760 от 28.09.2018г. в полном объеме.

Указывают на то, что плановая выездная проверка в отношении АО «РТК» на основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Оке Е.И. от 22.08.2018 г. № 971-18/216-в проведена Управлением с грубым нарушением требований Закона о защите прав юридических лиц, выразившимся в проведении плановой проверки предприятия чаще, чем один раз в три года.

Общий срок проведения проверки юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, во избежание чрезмерного ограничения прав проверяемого лица не может превышать 60 рабочих дней, сроки проверки устанавливаются отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению такого юридического лица.

Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» зарегистрировано Государственным учреждением «Московская регистрационная палата» 07 сентября 2001г., № 002.057.901, свидетельство серии ЛР № 019506, ОГРН <***>, дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц 09 сентября 2002г., свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 77 № 007373072, местонахождение-109147, <...>.

Плановые проверки АО «РТК» в 2016 году, и в 2017 году Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и другими надзорными органами проводились неоднократно.

Полагает, что проведённая на основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Оке Е.И. от 22.08.2018 г. № 971-18/216-в проведена проверка АО «РТК», противоречит требованиям п.4 ст.13 ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Проверка АО «РТК» на основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Оке Е.И. от 22.08.2018 г. № 971- 18/216-в назначена и проведена с нарушением положений части 2 статьи 9 Закона №294-ФЗ, что в силу статьи 20 Закона И294-ФЗ влечёт ее недействительность, и свидетельствует о неправомерности выданного АО «РТК» предписания №760 от 28.09.2018 г. к акту проверки от 28.09.2018 г. Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области, об устранении нарушений требований технических регламентов к товарам.

Роспотребнадзор с доводами заявителя не согласен, считаетпредписание № 760 от 28.09.2018 законным и не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд установил следующее.

В период с 06.09.2018-28.09.2018 на основании распоряжения от 22.08.2018 № 971-18/216-в руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Е.И. Окса в отношении АО «Российская Телефонная Компания» была проведена плановая выездная проверка.

28.09.2018 ведущим специалистом-экспертом Территрриального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе ФИО1 АО «РТК» было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства № 760.

Не согласившись с названным предписанием, заявитель обратились в суд с соответствующим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 указанного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 2 предписания заявителю вменяется организовать предварительный медицинский осмотр при устройстве на работу, периодический медицинский осмотр для работников магазинов по адресам: <...>, Кемеровская область, г.Новокузнецк, пр. Курако, 1, 654000, <...> (ТРЦ «СИТОЛЛ») в соответствии с приложением № 1 и приложением № 2 Приказа от 12 апреля 2011 года № 302н «Об утверждении перечней вредных и опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и опасными условиями труда» - требование п. 2.13 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к технологическим процессам, производственному оборудованию и рабочему месту», ст.34 Закона РФ от 30.03.1996 № 52 - ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и опасными условиями труда» Приложением № 2 утвержден Перечень работ, при выполнении которых проводится обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры независимо от наличия выявленных по результатам специальной оценки условий труда вредных и опасных условий. В пункте 15 данного Перечня указаны «Организации торговли», причем данная норма не разделяет работников торговли по видам торговли. Таким образом, работники всех организаций торговли попадают под категорию работников, для которых законодательством установлены обязательные медицинские осмотры. На основании изложенного работники АО «РТК» обязаны проходить медицинские осмотры.

В отношении довода Общества о проведении проверки с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (срок проведения плановых проверок Общества в 2018 г. превысил допустимые 60 рабочих дней) суд отмечает следующее.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 294 государственный контроль (надзор) осуществляется посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Порядок организации и проведения плановой проверки регламентирован ст. 9 Федерального закона № 294.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 294 предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

На основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 294 плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено ч.ч. 9 и 9.3 данной статьи.

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 294).

В соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 9 Федерального закона № 294 органы прокуратуры рассматривают проекты ежегодных планов проведения плановых проверок на предмет законности включения в них объектов государственного контроля (надзора).

А в силу ч. 7 ст. 9 Федерального закона № 294 Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федераций в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года.

Плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно ст. ст. 11 и 12 данного закона (ч. 11 ст. 9 Федерального закона № 294).

В ст. 14 Федерального закона № 294 предусмотрено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 294 указано, что выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Часть 1 ст. 13 Федерального закона № 294 содержит общую норму о том, что срок проведения каждой из проверок, предусмотренных ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать 20 рабочих дней.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 294 срок проведения каждой из предусмотренных ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

Таким образом, в Федеральном законе № 294 не указано, что данный срок представляет собой общий срок проверок всех филиалов, представительств, подразделений юридического лица и его следует исчислять в совокупности.

Поскольку общество осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, срок проведения плановых проверочных мероприятий в отношении каждого филиала, представительства, подразделения в силу положений ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 294 устанавливается отдельно, при этом проверка осуществляется на основании распоряжения, изданного органом государственного контроля (надзора) по месту фактического осуществления деятельности.

В связи с чем, при проведении плановых проверок общества на территориях других субъектов Российской Федерации Управлениями Роспотребнадзора по Воронежской, Владимировской, Ярославской, Ростовской, Новосибирской, Калужской, Томской, Челябинской областями и Кабардино-Балкарской республики были вынесены самостоятельные распоряжения, которые и явились основанием для проведения плановых надзорных мероприятий согласно территориальной принадлежности.

Вместе с тем, на территории Кемеровской области в соответствии с распоряжением Управления от 22.08.2018 № 971-18/216-в, была проведена проверка с целью исполнения утвержденного плана проведения плановых проверок на 2018 год, согласованного с Прокуратурой Кемеровской области, торговых объектов АО «Русская телефонная компания», расположенных на территории Кемеровской области, в срок с 06.09.2018-28.09.2018, то есть с соблюдением требований ст. 13 Федерального закона № 294.

Таким образом, плановая проверка на объектах АО «Русская телефонная компания», расположенных на территории Кемеровской области, была проведена в пределах установленного ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 294 срока, грубых нарушений, влекущих в соответствии со ст. 20 указанного закона последствий в виде признания незаконным и отмене предписания № 760 от 28.09.2018 не имеется.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе № 760 от 28.09.2018г. является законными и обоснованными, в связи с чем требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В.Конкина