Гражданский кодекс часть 1

от управления – ФИО2 – специалист отдела валютного контроля по доверенности от 07.05.2009 №10, ФИО3 – начальник отдела валютного контроля по доверенности от 05.02.2008,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Кемеровский молочный комбинат» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (далее Территориальное управление) о признании незаконным и отмене постановления от 18.02.2010 №32-10/8 о назначении административного наказания.

Требование обосновано тем, что подтверждающий документ был оформлен 27.01.2009, а получен Обществом 23.03.2009, соответственно Общество обязано было направить справку о подтверждающих документах до 15.04.2009, а не до даты осуществления валютного платежа. Фактически справка была представлена 13.04.2009. Таким образом, Общество не допустило нарушение валютного законодательства, постановление о назначении административного наказания вынесено незаконно.

Территориальное управление в отзыве и его представитель в суде с требованием не согласились, указав, что у заявителя имелась возможность представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающий документ в день совершения валютной операции по договору – 25.03.2009, когда Общество совершило лизинговый платеж в размере 128156,87 евро. Фактически справка о подтверждающих документах была представлена в уполномоченный банк 13.04.2009, то есть с нарушением установленного срока.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

10.08.2006 ОАО «Кемеровский молочный комбинат» (лизингополучатель) заключило с нерезидентом «TetraLavalTradeGmbH» Австрия (лизингодатель) договор лизинга №100454.

Счет на оплату очередного лизингового платежа датирован 27.01.2009 – инвойс от 27.01.2009 №410179 на сумму 128156,84 евро.

Инвойс от 27.01.2009 №410179 получен Обществом 23.03.2009.

25.03.2009 Общество направило в банк паспорта сделки – Закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее «ЮниКредит Банк», «Банк ПС») с использованием системы ПК «Банк-Клиент» справку о подтверждающих документах №8 и подтверждающий документ – инвойс №410179 от 27.01.2009, что подтверждается письмом «ЮниКредит Банка».

Посчитав, что условиями заключенного с Обществом договора о банковском обслуживании клиентов с использованием ПК «Банк-Клиент» не предусмотрена возможность направления в Банк ПС подтверждающих документов, являющихся основанием для оформления соответствующих справок о подтверждающих документах, через Банк-Клиент, «ЮниКредит Банк» 03.04.2009 в 16 часов 11 минут вернул без оформления справку о подтверждающих документах с использованием этой же системы.

Справка о подтверждающих документах с приложением бумажного носителя инвойса №410179 от 27.01.2009 была представлена заявителем в уполномоченный банк паспорта сделки – ЗАО «ЮниКредитБанк» 13.04.2009.

При рассмотрении документов, представленных ЗАО «ЮниКредитБанк» по запросу от 08.12.2009и №39-05-15, Территориальным управлением установлено несоблюдение Обществом порядка и сроков представления отчетности по валютным операциям, выразившееся в непредставлении в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах до 25.03.2009 – даты осуществления валютной операции по договору.

В отношении общества Территориальным управлением составлен протокол от 05.02.2010 об административном правонарушении, вынесено постановление от 18.02.2010 №32-10/8 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с таможенным оформлением товара и порядком совершения валютных операций, рассмотрев материалы административного производства, возбужденного в отношении Общества, свидетельствующие о соблюдении административным органам порядка привлечения Общества к административной ответственности, тем не менее, суд считает оспариваемое постановление не законным, в связи с не доказанностью вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее «КоАП РФ») несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет административную ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон №173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 этого же федерального закона, в том числе документы, подтверждающие факт передачи товара, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым им валютным операциям.

Порядок и сроки представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и соответствующей информации, связанных с проведением валютных операций установлен Центральным Банком России в Положении от 01.06.2004 N258-П «О порядке представления резидентами и уполномоченными банками, подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее Положение N258-П) и в Инструкции Центрального Банка России от 15.06.2004 N 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банком документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее Инструкция N117-И).

В соответствии с пунктами 2.1-2.4 Положения №258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подтверждающие факт выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее – подтверждающие документы).

Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк, в котором по контракту резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении №1 к настоящему Положению (далее – справка о подтверждающих документах).

Резидент представляет в банк паспорта сделки, указанные в пункте 2.2. Положения №258-П, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях – дата составления подтверждающего документа.

В графе 1 справки о подтверждающих документах указывается дата оформления документа, подтверждающего факт выполнения работ, оказания услуг (пункт 2 приложения 1 к Положению №258-П). При этом в справке (графы 4-7) должна быть отражена точная сумма по подтверждающим документам в единицах валюты (стоимость работ, услуг). В силу пункта 3 приложения 1 к Положению №258-П в графе 2 справки указывается в соответствии с видом подтверждающих документов один из кодов (01-14). Коду 04 отвечает «документ, подтверждающий факт выполнения работ, оказания услуг».

Как следует из материалов дела, заявитель произвел лизинговый платеж 25.03.2009 и 13.04.2009 представил в банк паспорта сделки «ЮниКредитБанк» подтверждающий документ на бумажном носителе – инвойс от 27.01.2009 №410179.

В справке о подтверждающих документах указана информация о дате составления документа, номер инвойса и сумма, указанная в инвойсе.

Поскольку инвойс является односторонним документом, то в соответствии с пунктом 2.4 Положения №258-П датой оформления подтверждающих документов следует считать дату составления подтверждающего документа, то есть в данном случае – 27.01.2009.

Следовательно, заявитель должен был представить справку о подтверждающих документах и подтверждающий документ не позднее 15.02.2009.

Однако суд соглашается с доводом заявителя об отсутствии возможности представить справку о подтверждающих документах и подтверждающий документ до 15.02.2009.

Для оформления справки о подтверждающих документах необходима информация о дате составления подтверждающего документа, его номере и сумме (стоимости работ, услуг).

Не смотря на то, что подтверждающий документ оформлен 27.01.2009, фактической датой оформления документа следует считать дату его получения Обществом, то есть 23.03.2009.

Суд принимает во внимание доводы Общества о выполнении им обязанности по предоставлению 25.03.2009 в банк паспорта сделки – «ЮниКредитБанк» справки о подтверждающих документах №8 и подтверждающего документа – инвойса №410179 от 27.01.2009. Тот факт, что представленные Обществом подтверждающий документ и справка о подтверждающих документах не были приняты банком ПС 25.03.2009, не может быть вменен в вину Общества, поскольку содержащаяся в ответе банка ПС ссылка на отсутствие соответствующих условий в договоре от 14.03.2006 о банковском обслуживании клиентов с использованием программного комплекса «Банк-Клиент», не соответствует материалам дела (далее «Договор о банковском обслуживании»).

Пункт 3.1 указанного договора о банковском обслуживании предусматривает, что электронные поручения передаются в специальном формате поручения (в структурированном виде), а при его отсутствии – в свободном формате (в виде письма). Выданные Клиентом Банку электронные поручения, включая поручения в свободном формате, не требуют представления Клиентом в Банк их версий на бумажных носителях. Все электронные поручения, направляемые на исполнение в Банк, должны быть подписаны электронными подписями, что закреплено в статье 1 и 5 Приложения №2 к Договору о банковском обслуживании. В соответствии с пунктом 1.8 Перечня информации и илектронных поручений, передаваемых с использованием программного комплекса «Банк-Клиент» (Приложение №А к Правилам пользования услугами) к указанной информации относятся, в том числе, и паспорт сделки, и сведения о договоре, и документы валютного контроля, которые содержат все реквизиты, предусмотренные действующим законодательством. Поскольку при направлении Обществом справки о подтверждающих документах и инвойса №410179 от 27.01.2009 была использована электронная подпись, свидетельствующая о подлинности электронных документов, «ЮниКредитБанком» неправомерно отказал в принятии справки о подтверждающих документов и самих подтверждающих документов 25.03.2009.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не имело возможности исполнить обязанность по передаче документов, предусмотренных валютным законодательством, в банк ПС в установленный срок, и что оно приняло все зависящие от него меры по соблюдению существующих правил

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения только в том случае, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, материалами административного дела не подтверждается вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, что свидетельствует о незаконности постановления Управления от 18.02.2010 №32-10/8 о назначении Обществу административного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области от 18.02.2010 №32-10/8 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Кемеровский молочный комбинат».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд либо в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья В.Я. Драпезо