Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гончаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по индивидуального предпринимателя ФИО1, город Кемерово (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к администрации города Кемерово, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, оформленного письмом №11-01/4746 от 15.10.2019 и об обязании устранения допущенных нарушений

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.12.2019, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 30.12.2019, служебное удостоверение

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Кемерово (далее – администрация, заинтересованное лицо) в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, оформленного письмом №11-01/4746 от 15.10.2019.

Кроме того, заявитель просит обязать заинтересованное лицоустранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения обращения ИП ФИО1 о согласовании переустройства и (или) перепланировке нежилого помещения №44 в многоквартирном доме по адресу: <...> по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Считает, что администрацией заявление ИП ФИО1 о согласовании переустройства и (или) перепланировке нежилого помещения №44 в многоквартирном доме по адресу: <...> по существу рассмотрено не было, и отказ в согласовании, оформленный письмом №11-01/4746 от 15.10.2019, не содержит предусмотренных законом оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировке помещения. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление с доводами заявителя не согласилось. Считает, что решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, оформленное письмом №11-01/4746 от 15.10.2019 является законным и обоснованным. Более подробно доводы изложены в отзывах на заявление.

Представитель администрации в судебном заседании поддержала доводы отзыва, просила отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы, суд установил следующее.

ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 170,5 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, кадастровый номер 42:24:0101049:6866.

В целях организации в указанном помещении предприятия общественного питания был разработан проект перепланировки и (или) переустройства, в соответствии с которым были произведены переустройство и перепланировка указанного помещения.

После произведенных в помещении работ по его переустройству и перепланировке ИП ФИО1 обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки вышеуказанного помещения.

Письмом от 15.10.2019 №11-01/4746 Управление архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово отказано (повторно) ИП ФИО1 в выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения на том основании, что такое согласование возможно только после получения соответствующего разрешения.

Полагая, что указанный выше отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Выслушав и изучив доводы лиц участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд признает заявленные требования ИП ФИО1 подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 290 ГК РФ установлены особенности правового режима общего имущества в многоквартирном доме; собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Пункт 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) предусматривает, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Поскольку нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации не урегулирован вопрос о процедуре реконструкции нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, при разрешении данного спора следует руководствоваться нормами жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Исходя из части 4 статьи 26 ЖК РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.

На основании части 3 статьи 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

В рассматриваемом случае заявителем оспаривается решение администрации об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения.

Согласно части 2 статьи 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя; 1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Вместе с тем решение, оформленное письмом №11-01/4746 от 15.10.2019, не содержит предусмотренные законом основания для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, а самовольное выполнение работ по переустройству и (или) перепланировке помещения таковым основанием не является и законом в качестве основания для отказа не предусмотрено.

При этом как верно отметил заявитель, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 27.09.2006 (абз. 6 вопроса 6) указано, что положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Таким образом, суд считает, что администрация по существу не рассмотрела заявление предпринимателя о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения заявителя, и ее решение не содержит предусмотренных законом оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в числе прочего должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В порядке абзаца третьего части 5 статьи 201 АПК РФ суд обязывает заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение прав заявителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого отказа администрации оформленного письмом №11-01/4746 от 15.10.2019 и удовлетворения требования заявителя.

Применительно к обстоятельствам данного дела в порядке восстановления прав и законных интересов предпринимателя, суд обязывает администрацию повторно рассмотреть обращение (заявление) ИП ФИО1 о выдаче разрешения на переустройство и (или) перепланировку нежилого помещения №44 в многоквартирном доме по адресу: <...> по существу, в соответствии с нормами жилищного законодательства Российской Федерации.

Поскольку требования заявителя удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей суд относит на администрацию города Кемерово в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации города Кемерово (в лице Управления архитектуры и градостроительства) в выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения №44 в многоквартирном доме по адресу: <...>, оформленного письмом №11-01/4746 от 15.10.2019.

Обязать заинтересованное лицоустранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления ИП ФИО1 о переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения №44 в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Взыскать с администрации города Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.Н. Гатауллина