Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г.Люберцы, Московская область, филиал в Кемеровской области, г.Кемерово, обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Губернская страховая компания Кузбасса», г.Кемерово, о взыскании 120 000 рублей страхового возмещения в порядке суброгации.

Определением арбитражного суда от 10 марта 2010 года исковое заявление было принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 23 марта 2010 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, Кемеровская область, пгт.Яя; ФИО2, Кемеровская область, г.Анжеро-Судженск.

Определением арбитражного суда от 23 марта 2010 года судебное разбирательство по делу назначено на 13 мая 2010 года.

В судебном заседании 23 марта 2010 года судом принято к рассмотрению ходатайство истца об уменьшении размера иска: суммы страхового возмещения до 111 943 рубля.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представили.

Суд, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

08 июля 2009 года в 19 часов 20 минут в г.Анжеро-Судженске на перекрестке ул.Чапаева – ул.Куйбышева произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NissanMarch, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля ToyotaCamry, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 08 июля 2009 года, постановления-квитанции о наложении административного штрафа от 08 июля 2009 года, признана ФИО1, управлявшая транспортным средством NissanMarch, государственный регистрационный знак <***>, нарушившая пункт 13.11 утвержденных Постановлением Совета министров – Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством при проезде равнозначного перекрестка не уступила договору транспортному средству, приближающемуся справа, и совершила столкновение с автомобилем ToyotaCamry, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2

Риск гражданско–правовой ответственности владельца транспортного средства NissanMarch, государственный регистрационный знак <***> был застрахован в порядке страхования ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» на основании страхового полиса серии ВВВ № 0489627434.

Поскольку автомобиль ToyotaCamry, государственный регистрационный знак <***> был застрахован по риску «Ущерб» истцом по полису добровольного страхования транспортных средств серии 42 КО №003953 сроком действия с 22.08.2008г. по 21.08.2009г., истец на основании заявления ФИО2 от 16 июля 2009 года произвел перечисление ФИО2 (собственнику транспортного средства ToyotaCamry, государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия лицу) сумму страхового возмещения в размере 129 444 рублей на основании платежного поручения от 24 августа 2009 года № 189.

03 сентября 2009 года истцом ответчику была направлена претензия от 01 сентября 2009 года № 03/932 с требованием произвести страховую выплату в порядке суброгации в размере 120 000 рублей. О получении ответчиком указанной претензии свидетельствует представленное в материалы дела уведомление о вручении заказной корреспонденции № 65000015492033 от 04 сентября 2009 года.

Ответчик на претензию не ответил, указанную истцом сумму не перечислил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд счел иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу ФИО2 (собственнику транспортного средства ToyotaCamry, государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия лицу) истец занял его место потерпевшего лица в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец вправе на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда – ООО «Губернская страховая компания Кузбасса», не имевшего законных оснований для отказа в страховой выплате.

О правомерности предъявления страховщиком, выплатившим страховое возмещение, требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику по обязательному страхованию гражданской ответственности содержится вывод в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2007 № 13377/06 по делу № А03-11471/05-19.

С учетом вышеизложенного, установленных судом обстоятельств дела, не оспоренных ответчиком, истец вправе предъявить непосредственно к ответчику, застраховавшему на дату произошедшего дорожно-транспортного происшествия риск гражданско – правовой ответственности владельца транспортного средства NissanMarch, государственный регистрационный знак <***>, требование о компенсации ему в порядке суброгации материального ущерба, представляющего собой сумму выплаченного своему страхователю страхового возмещения в пределах установленного статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ предельного размера страховой суммы. Факт выплаты истцом своему страхователю (потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия лицу) суммы страхового возмещения подтвержден платежным поручением от 24 августа 2009 года № 189 на сумму 120 000 рублей. Размер причиненного ущерба установлен экспертной организацией и отражен в составленном ООО «Автоконсалтинг Плюс» расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно указанного расчета стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ToyotaCamry, государственный регистрационный знак <***> без учета износа составляет 129 444 рублей, с учетом износа – 111 943 рубля. При этом суд отмечает, что указанный отчет ответчиком не оспорен, доказательства недостоверности произведенной оценщиком оценки причиненного материального ущерба автомобилю марки ToyotaCamry, государственный регистрационный знак <***> в материалы дела не представлены. Указанные и отраженные в отчете повреждения автомобиля соотносятся с обнаруженными при осмотре автомобиля повреждениями.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 111 943 рубля фактически выплаченного своему страхователю страхового возмещения. Факт страхования риска гражданско – правовой ответственности владельца автомобиля NissanMarch, государственный регистрационный знак <***> в ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» на основании страхового полиса ВВВ № 0489627434 подтвержден материалами дела, ответчиком в ходе судебного заседания не оспорен.

Кроме того, ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено о признании иска в размере 111 943 руб., полномочия представителя на признание иска подтверждены доверенностью №161 от 10.11.2009года. В связи с отсутствием нарушения прав других лиц признанием иска ответчиком, соответствием его закону, суд принял признание иска ответчиком..

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате госпошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Губернская страховая компания Кузбасса», г.Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г.Люберцы 111 943 рубля страхового возмещения в порядке суброгации, 4 291 руб. 15 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего –116 234 руб. 15 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г.Люберцы, справку на возврат из федерального бюджета 308 руб. 85 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 02 февраля 2010 года №936.

Исполнительный лист со справкой на возврат из федерального бюджета государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск и в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Западно–Сибирского округа.

Судья Арбитражного суда

Кемеровской области О.С. Андуганова