Гражданский кодекс часть 1

Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сельхозтехника» (далее Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к отделу ГИБДД КВД г. Ленинск-Кузнецкого о признании незаконным решения РЭО ГИБДД УВД г. Ленинск-Кузнецкого об отказе в проведении регистрационных действий по постановке на учет принадлежащего обществу автомобиля КАМАЗ 55111 идентификационный номер <***> М0075 082, госномер Т813ЕА42; двигатель № 740 852784; шасси № 0075082; 1991 года выпуска; кабина оранжевого цвета, и обязании произвести регистрационные действия по постановке на учет указанного транспортного средства.

По ходатайству заявителя суд, в порядке ст. 47 АПК РФ, произвел замену ненадлежащего ответчика ОГИБДД УВД г. Ленинск-Кузнецкого на надлежащего – УВД по городу Ленинск-Кузнецкому (согласно приказу УВД по г. Ленинск-Кузнецкому от 15.01.2008 № 17 ОГИБДД является структурным подразделением УВД по г. Ленинск-Кузнецкому).

В обоснование требований заявитель и его представитель в суде, ссылаясь на п. 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом Министерства внутренних дел РФ от 27.01.2003 № 59 (далее Приказ № 59); п. 5.3. Приказа МВД РФ от 17.02.2004 № 58 «О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства», ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон № 196-ФЗ), считают, что транспортное средство заявителя не имеет технических неисправностей и каких-либо недостатков, отказ в совершении регистрационных действий неправомерен.

УВД по г. Ленинск-Кузнецкому в отзыве и его представитель в суде с требованием не согласились, также ссылаясь на пункт 17 Правил утвержденных приказом № 59, пункт 12 Указа Президента РФ от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (далее Указ № 711) считают, что регистрационные действия не могли производиться, поскольку согласно справке эксперта заводская табличка от блока цилиндра отделялась и прикреплена кустарным способом (подробно возражения изложены в отзыве от 06.05.2008 (в деле).

Как следует из материалов дела, письмом от 20.12.2008 № 9419 ООО «Сельхозтехника» со ссылками на пункт 17 Правил, утвержденных Приказом № 59, отказано в проведении регистрационных действий с автомобилем КАМАЗ 55111 идентификационный номер <***> М0075 082, госномер Т813ЕА42; двигатель № 740 852784; шасси № 0075082; 1991 года выпуска; кабина оранжевого цвета (далее по тексту КАМАЗ).

Отказ обоснован тем, что согласно справке эксперта от 23.03.2004 № 90 заводская табличка от блока цилиндров двигателя отделялась и прикреплена кустарным (самодельным) способом.

Согласно пункту «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711 (в редакции Указа от 02.07.2002 № 679) запрещена эксплуатация автотранспортных средств, в т.ч. не прошедших технический осмотр, до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения.

В соответствии с этим же пунктом 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ для выполнения возложенных на нее обязанностей Госавтоинспекция имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Пункт 17 Правил, утвержденных Приказом № 59 содержит причины, при которых регистрационные действия не производятся и определяет дальнейший порядок действий и полномочия ГИБДД, т.е. приостанавливает регистрационные действия до устранения причин, послуживших основанием для такого приостановления.

Абзацем вторым пункта 17 названного приказа № 59 предусмотрено, что регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.

Справкой об исследовании от 23.03.2004 № 90 подтверждены факт отделения заводской таблички от блока цилиндров и закрепление ее кустарным способом.

Признаков изменений вследствие естественного износа, коррозии в процессе исследования агрегатов и узлов автомобиля КАМАЗ с пластинами государственного регистрационного знака <***> не выявлено.

При таких обстоятельствах заявителем неправомерно применены положения абзаца 2 пункта 17 Правил, утвержденных приказом № 59.

Основания для удовлетворения требований ООО «Сельхозтехника» отсутствуют.

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требование общества с ограниченной ответственностью «Сельхозтехника» оставить без удовлетворения.

На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.К. Махова