Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Аква-Вита» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Ростэк-Кемерово» с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании сделки по хранению груза, совершенной 25.02.2009 и засвидетельствованной подписанием акта от 25.02.2009 № 258, оплатой 394644,74 рублей платежным поручением от 26.02.2009 № 69 по счету-фактуре от 25.02.2009 № 258, применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Ростэк-Кемерово» возвратить 394644,74 рублей, полученные по сделке от 25.02.2009, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34531,41 рублей.

В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Кемеровской таможни. Ходатайство мотивировано тем, что таможенный груз был размещен на территории, прилегающей к складу временного хранения, по требованию сотрудников Кемеровской таможни.

Представитель ответчика заявленное ходатайство оставляет на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения, поскольку судебный акт по настоящему спору не может повлиять на права и обязанности Кемеровской таможни.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на статью 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, пояснил, что акт об оказании услуг по хранению груза от 25.02.2009 № 258 был подписан истцом под влиянием насилия и угрозы со стороны ответчика, при отсутствии необходимости в хранении груза.

Представитель ответчика иск не признал. Ссылаясь на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что истцом не доказаны обстоятельства на которых основаны исковые требования. По мнению представителя ответчика, истцом пропущен срок исковой давности. Подробно возражения изложены в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между закрытым акционерным обществом «Ростэк-Кемерово» (хранитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Аква-Вита» (поклажедатель) заключен договор хранения от 01.01.2009 № 13/01, в соответствии с которым поклажедатель поручает, а хранитель принимает на себя за вознаграждение хранение и погрузку-выгрузку грузов, принадлежащих поклажедателю, предназначенных для таможенного оформления, на складе временного хранения (далее СВХ) ЗАО «Ростэк-Кемерово» по адресу: г. Кемерово, Аэропорт, и прилегающей с СВХ территории.

24.02.2009 обществом с ограниченной ответственностью «Аква-Вита» в Кузбасский таможенный пост были поданы две предварительные таможенные декларации. Транспорт (два грузовых автомобиля) с оборудованием линии разлива газированных и негазированных напитков в бутылки общей стоимостью 735000 евро, прибыл на Кузбасский таможенный пост 25.02.2009. В этот же день была завершена процедура внутреннего таможенного транзита груза.

Груз был помещен в зону таможенного контроля – территорию, прилегающую к СВХ ЗАО «Ростэк-Кемерово», где и был осмотрен таможенным органом.

После выпуска таможенного груза таможенным органом закрытое акционерное общество «Ростэк-Кемерово» потребовало от общества с ограниченной ответственностью «Аква-Вита» подписания акта об оказании услуг и оплаты услуг в размере 1% от стоимости оборудования, удерживая при этом автомобили с грузом.

В условиях удержания машины с грузом общество с ограниченной ответственностью «Аква-Вита» было вынуждено пописать акт об оказании услуг от 25.02.2009 № 258 и перечислить денежные средства в сумме 394644,74 рублей.

Ссылаясь на то, что сделка по хранению груза совершенная 25.02.2009 является недействительной, как совершенная под влиянием насилия, угрозы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что насилие прекратилось после перечисления истцом денежных средств - 26.02.2009, с рассматриваемым иском истец обратился в арбитражный суд 26.02.2010, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла названной нормы и общих положений гражданского права следует, что под насилием следует понимать непосредственное физическое воздействие на личность участника сделки, оно может выражаться в нанесении побоев, телесных повреждений, причинении физических страданий, ограничении либо лишении свободы передвижения.

Также насилие может выражаться в воздействии на имущество стороны сделки - уничтожение либо повреждение имущества, захват его.

Насилие может осуществляться как по отношению к стороне в сделке, так и по отношению к близким стороне лицам (детям, родителям, супругу, и т.д.).

Угроза представляет собой психическое воздействие на волю лица с целью принудить его к совершению сделки под страхом применения физического насилия, причинения нравственных страданий, распространения сведений, порочащих деловую репутацию, оглашения сведений о финансовом положении либо совершения какого-либо иного противоправного действия.

Таким образом, для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки; они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт подписания истцом акта оказания услуг от 25.02.2009 и уплаты ответчику денежных средств в сумме 394644,74 рублей под влиянием насилия, угрозы со стороны ответчика материалами дела не подтвержден, доказательств, неопровержимо свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Довод истца о том, что насилие выразилось в подавлении воли водителя общества с ограниченной ответственностью «Аква-Вита», поскольку ответчик ворота не открывал, не позволяя вывести груз со склада; угроза со стороны ответчика проявлялась в том, что груз не охранялся, судом отклонен как документально не подтвержденный. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что заключение оспариваемой сделки сопровождалось значительной реальной угрозой, носящей противоправный характер, которая заставила истца подписать акт на невыгодных для него условиях.

Ссылка представителя истца на ответ Сибирского таможенного управления от 22.04.2009 № 13-01-56/7166, ответ Кемеровской транспортной прокуратуры от 17.07.2009, является несостоятельной, поскольку противоречит статьям 65 - 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, из анализа указанных документов следует, что Сибирское таможенное управление и Кемеровская транспортная прокуратура пришли к выводу о незаконном взыскании денежных средств ответчиком, но из данных ответов не следует, что денежные средства были получены под влиянием насилия, угрозы со стороны ответчика.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также отсутствие других доказательств, подтверждающих наличие условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания оспариваемой сделки недействительной, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 17600 рублей. Государственная пошлина в сумме 11600 рублей, являющаяся излишне уплаченной в связи с уменьшением истцом размера исковых требований, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аква-Вита» оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Вита» из федерального бюджета 11600 рублей (одиннадцать тысяч шестьсот рублей) излишне уплаченной государственной пошлины.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в двух месячный срок с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья И.А. Новожилова