Гражданский кодекс часть 1

Navicor Industries LLP (истец) обратилось 14 марта 2013 года в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Спецуглетех», город Кемерово (ООО «ПТК «Спецуглетех», ответчик) о взыскании задолженности в размере 130214,40 долларов США по контракту №014/03-10С от 3 марта 2010 года, в том числе 115270 долларов США (сумма полученной предварительной оплаты, поставка товара на которую не была произведена) и 14944,40 долларов США (проценты за пользование чужими денежными средствами).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий контракта №014/03-10С от 3 марта 2010 года поставил истцу товар не в полном объеме. Стороны 19 марта 2012 года заключили соглашение о порядке расчетов по контракту №014/03-10С от 3 марта 2010 года, по условиям которого ответчик признал факт наличия задолженности перед истцом в размере 115270 долларов США (сумма полученной предварительной оплаты, поставка товара на которую не была произведена) и 14944,40 долларов США (проценты за пользование чужими денежными средствами), обязался вернуть предварительную оплату по контракту в срок до 31 мая 2012 года. Однако до 18 февраля 2013 года ответчиком предварительная оплата по контракту и проценты не были возвращены истцу.

В качестве правового основания заявленных требований истец указал нормы статей 309, 310, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление Navicor Industries LLP принято к производству определением суда от 3 июня 2013 года, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству проведено предварительное судебное заседание 24 июня 2013 года, судебное разбирательство назначено в судебное заседание на 19 августа 2013 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме, но заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку контрактом №014/03-10С от 3 марта 2010 года предусмотрено условие о разрешении разногласий, возникших из или касающихся данного контракта, в Высшем коммерческом Арбитражном Суде при ТПП РФ, в связи с чем, на основании статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 июля 1993 года N 5338-1 (в редакции от 3 декабря 2008 года) «О международном коммерческом арбитраже», дело подлежит рассмотрению в Высшем коммерческом Арбитражном Суде при ТПП РФ.

Представитель истца возразил на заявленное ходатайство, пояснил, что такого органа как Высший коммерческий Арбитражный Суд при ТПП РФ не существует.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из пункта 10.2 контракта №014/03-10С от 3 марта 2010 года любой спор, разногласие или требование, возникающие из или касающиеся данного договора, включая вопросы законности его прекращения, подлежит разрешению в Высшем коммерческом арбитражном суде при ТПП РФ в соответствии с его регламентом.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 июля 1993 года N 5338-1 (в редакции от 3 декабря 2008 года) «О международном коммерческом арбитраже» суд, в который подан иск по вопросу, являющемуся предметом арбитражного соглашения, должен, если любая из сторон попросит об этом не позднее представления своего первого заявления по существу спора, прекратить производство и направить стороны в арбитраж, если не найдет, что соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

При Торгово-промышленной палате Российской Федерации действуют Международный коммерческий арбитражный суд, Морская арбитражная комиссия, Третейский суд для разрешения экономических споров, Спортивный арбитраж, Коллегия посредников по проведению примирительных процедур.

Ответчиком не представлено соглашения с истцом, на основании которого предусмотрено, что споры и разногласия, возникшие из или касающиеся контракта №014/03-10С от 3 марта 2010 года, подлежат разрешению в каком-либо из указанных органов при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Такого органа, как Высший коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации не существует. В связи с чем, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о прекращении производства по делу.

Судом установлено, что 3 марта 2010 года между ООО «ПТК «Спецуглетех» (продавец) и Navicor Industries LLP (покупатель) был заключен контракт №014/03-10С, по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель приобрести уголь энергетический, страна происхождения Россия, Кемеровская область, ассортименте и на условиях, указанных в приложениях к данному контракту.

Общее количество товара по контракту составляет 40000 метрических тонн +/- 5% на усмотрение продавца (пункт 2.1 контракта). Количество каждой отдельной партии товара и сроки его поставки приведены в приложениях к контракту.

На основании приложений №1 от 3 марта 2010 года, №2 от 10 марта 2010 года, №3 от 30 марта 2010 года, №4 от 21 апреля 2010 года, №5 от 26 апреля 2010 года, №6 от 23 июня 2010 года, №7 от 8 ноября 200 года, №10 от 1 июля 2011 года, №11 от 9 сентября 2011 года продавец и покупатель определили условия о количестве, марке, качестве товара, его стоимости, сроки поставки, а также условия оплаты и доставки угля (том 1 л.д. 20-26, 29-30).

Стороны согласовали условие о пролонгации контракта №014/03-10С от 3 марта 2010 года до 31 декабря 2011 года, а в части оплаты до полного исполнения сторонами обязательств (приложение №8 от 30 декабря 2010 года л.д.27). Срок поставки по приложению №6 от 23 июня 2010 года пролонгирован до 28 февраля 2011 года (приложение №9 от 30 декабря 2010 года л.д. 28).

Как следует из представленных документов, 19 марта 2012 года между ООО «ПТК «Спецуглетех» и Navicor Industries LLP было заключено соглашение о порядке расчетов по контракту №014/03-10С от 3 марта 2010 года, по условиям которого ответчик признал факт наличия задолженности перед истцом в размере 115270 долларов США (сумма полученной предварительной оплаты, поставка товара на которую не была произведена) и 14944,40 долларов США (проценты за пользование чужими денежными средствами), обязался вернуть предварительную оплату по контракту в срок до 31 мая 2012 года. Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2012 года по контракту №014/03-10С от 3 марта 2010 года, на основании которого ответчик также имеет задолженность перед истцом в размере 115270 долларов США.

Пунктом 10.1 контракта предусмотрено, что контракт должен управляться и толковаться исключительно в соответствии с законами Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства либо доказательств погашения задолженности ответчиком по контракту №014/03-10С от 3 марта 2010 года.

Напротив, в ходе судебного разбирательства 19 августа 2013 года представитель ответчика с исковым заявлением Navicor Industries LLP согласился.

Ответчик иск признал, что в соответствии с пунктами 3, 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования, а суд - от необходимости проверять эти обстоятельства в ходе дальнейшего производства по делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования Navicor Industries LLP о взыскании с ответчика задолженности 115270 долларов США долга, 14944 долларов США и 40 центов процентов суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в силу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования Navicor Industries LLP (Great Britain).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Спецуглетех», город Кемерово в пользу Navicor Industries LLP (Great Britain) 115270 долларов США долга, 14944 долларов США и 40 центов неустойки, 42606 руб. 26 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать ФИО1 (представителю Navicor Industries LLP (Great Britain) справку на возврат из федерального бюджета 3 руб. 74 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения №1 от 20 мая 2013 года.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца срок со дня его принятия.

Судья А.Е.Логинова