Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Симоненко И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) (регистрационный номер компании: С1068282), Соединенные Штаты Америки, штат Калифорния

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Анжеро-Судженск, поселок 348-го Квартала

о взыскании 80000 руб. компенсации,

при участии: от сторон – не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

компания MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) (далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ?-029 POP HEART, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-031 SLEEPING B.B., 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение B-005 DOLLFACE, а также судебных расходов в виде стоимости вещественного доказательства в размере 218 руб., почтовых расходов в размере 627 руб. 88 коп., расходов по оплате госпошлины за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб.

Иск мотивирован реализацией (розничной продажей) ответчиком контрафактного товара – игрушки в капсуле.

В ходе рассмотрения спора ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на нарушение ответчиком досудебного порядка урегулирования спора; недоказанность истцом факта продажи спорного товара 23.03.2019; отсутствие у ответчика возможности ознакомиться с видеозаписью покупки спорного товара; истец зарегистрирован на территории страны, которая в соответствии с Указом Президента №79 от 28.02.2022 является недружественной, в связи с чем действия истца по подаче иска являются злоупотреблением правом. Одновременно ответчиком заявлено о снижении заявленного размера компенсации до минимальной в связи с тяжелым финансовым положением.

Истец представил письменные мотивированные возражения на отзыв ответчика.

Дело находилось в производстве судьи Засухина О.М.

В связи с длительным отсутствием судьи Засухина О.М. в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определением от 15.08.2022 посредством автоматизированной информационной системы распределения дел произведена замена судьи, рассматривающего дело, на судью Дубешко Е.В.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 21.09.2022.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик направил ходатайство о запросе у истца доверенности, действующей в настоящее время, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заседание проведено в отсутствие неявившихся сторон (ст. 156 АПК РФ), дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Судом отклонено ходатайство ответчика об истребовании у истца действующей доверенности на представление интересов Компании в рамках настоящего дела.

Компанией МГА Интертеймент, Инк. в лице ее уполномоченного представителя Элизабет Риша, выдана апостилированная доверенность от 21.09.2021, предоставляющая право ООО «САКС» на представление интересов доверителя в том числе в арбитражных судах с правом совершения всех процессуальных действий, включая подписание и подачу исковых заявлений. Доверенность выдана сроком до 31.03.2022.

ФИО2 на подписание данного документа, а также факт подписания данного документа указанным лицом удостоверены нотариусом Лесли Пек. Апостиль удостоверен 30.09.2021 секретарем штата Калифорния за №21520.

В доверенности от 21.09.2021 перечислены процессуальные права, указанные в части 2 статьи 62 АПК РФ, то есть объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде РФ соответствует нормам российского законодательства.

В соответствии со статьей 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 №4462-1 нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

Аутентичность текста на русском языке тексту на английском языке доверенности от 21.09.2021 засвидетельствована переводчиком ФИО3, подлинность подписи переводчика удостоверена временно исполняющим обязанности нотариусом города Москвы ФИО4 от 14.10.2021.

Кроме того, согласно данной доверенности ООО «САКС» представлено право в целях осуществления возложенных на него полномочий выдавать доверенности третьим лицам в порядке назначения представителя по передоверию.

Реализуя возможность передоверия, 11.11.2021 MGA Entertainment, Inc. (Корпорация «МГА Интертейнмент, Инк.») в лице ООО «САКС» была выдана доверенность №50 АБ 6556930, в том числе на имя ФИО5, автономной некоммерческой организации «Красноярск против пиратства» с правом представлять интересы MGA Entertainment, Inc. (Корпорация «МГА Интертейнмент, Инк.») на территории России во всех судах судебной системы РФ, в том числе в арбитражных судах РФ.

В указанной доверенности также предусмотрено право подписания искового заявления и предъявление его в суд, а также ряд иных полномочий.

С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 ГК РФ применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подп. 1 пункта 5 статьи 1217.1 ГК РФ, определяется на основании статьи 62 АПК РФ (пункт 20 Постановление Пленума ВС РФ № 23 от 27.06.2017).

Следовательно, к доверенности от 11.11.2021 на имя ФИО5 и др. применяется право Российской Федерации как страны, где проводится судебное разбирательство.

Форма доверенности также соответствует требованиям права страны выдачи доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ) и требованиям статьи 61 АПК РФ.

Доверенность от 11.11.2021, выданная MGA Entertainment, Inc. (Корпорация «МГА Интертейнмент, Инк.») в лице ООО «САКС» на имя ФИО5 сроком до 31.03.2022 и удостоверенная нотариусом Котельнического нотариального округа Московской области ФИО6, соответствует требованиям статьи 187 ГК РФ.

Сведения об отмене нотариального акта об удостоверении названной доверенности отсутствуют, подлинность нотариально оформленного документа в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, не опровергнута.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания неподтверждёнными полномочий представителя истца, обратившегося с иском, у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, оценив по правилам ст.71 АПК РФ собранные в процессе рассмотрения дела доказательства, суд установил следующее.

MGA Entertainment, Inc. (Корпорация «МГА Интертейнмент, Инк.») является обладателем исключительного права на товарный знак №638367 («LOL Surprise»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, имеет правовую охрану в том числе в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «игрушки» (дата регистрации 08.12.2017, срок действия до 24.01.2027).

Компании также принадлежат исключительные права на персонажи «LOL Surprise» (в том числе на ?-029 POP HEART, 3-031 SLEEPINGB.B., B-005 DOLLFACE), что подтверждается апостилированным и переведенным на русский язык аффидевитом от 03.06.2019, выданным старшим вице-президентом и главным юрисконсультом компании MGA Entertainment Inc. Элизабет Риша.

Как установлено судом, 23.02.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, предлагался к продаже и был фактически реализован товар - игрушка в капсуле. Товар созданы с использованием образов (изображений) персонажей ?-029 POP HEART, 3-031 SLEEPINGB.B., B-005 DOLLFACE и обозначения, охраняемого товарным знаком №638367.

Указывая на то, что разрешение на использование указанных объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, истец пришел к выводу о нарушении его исключительного права действиями ответчика по продаже спорного товара.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 5.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии. Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.

Претензионный порядок урегулирования спора является формой защиты гражданских прав, представляющей собой урегулирование спорных вопросов между кредитором и должником до передачи дела в арбитражный суд. Кредитор обязан предъявить должнику претензию (требование) об исполнении возложенных на него договором обязанностей.

Несмотря на то, что российским законодательством не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензии, подлежащей направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ, требование в претензии должно совпадать с последующим исковым требованием, а сама претензия должна быть понятной. В противном случае, в случае рассмотрения иска по существу нарушается право ответчика на досудебное урегулирование спора, на возможный иной вариант развития событий. Истец должен быть последователен в своих действиях.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия №23342 и кассовый чек от 15.05.2019 с описью вложения.

Каких-либо иных претензий, помимо претензии, приложенной к исковому заявлению, истцом не представлено.

В данной претензии №23342 содержатся сведения о нарушении ответчиком исключительных прав истца на товарный знак № 638367 («LOL Surprise») вследствие реализации 23 февраля 2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, товара – игрушка в капсуле, а также требование о прекращении торговли контрафактной продукцией и выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 («LOL Surprise») в размере 50 000 руб. и понесенных издержек в виде стоимости товара – 218 руб., почтовых расходов – 200 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП – 200 руб.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 не нашли подтверждения в материалах дела.

При этом, в связи с тем, что в претензии №23342, направленной ответчику, отсутствует ссылка на правонарушения в части использования произведений изобразительного искусства – изображений персонажей ?-029 POP HEART, 3-031 SLEEPINGB.B., B-005 DOLLFACE и, соответственно, отсутствует требование о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на данные изображения с указанием размера компенсации, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора при предъявлении иска о взыскании компенсации за нарушение прав на вышеуказанные произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено договором или законом.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в части требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения искусства.

В соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Удовлетворяя иск в части, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое

свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак

(правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Правовая охрана товарного знака, зарегистрированного за Компанией, не прекращена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 1492 ГК РФ заявка на товарный знак должна содержать перечень товаров, в отношении которых испрашивается государственная регистрация товарного знака и которые сгруппированы по классам Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Товарный знак истца №638367 зарегистрирован, в том числе, в отношении товаров, относящихся к 28 классу МКТУ, - «игрушки», что соответствует характеристикам реализованного ответчиком товара.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ №122), вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения обозначения с охраняемым товарным знаком может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Согласно п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Согласно части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При исследовании товара, приобщенного в качестве вещественного доказательства к материалам дела, судом установлено, что товар представляет собой игрушку в виде капсулы с куклой, упакованную в цветную картонную коробочку.

На упаковку товара нанесена надпись LOLSurprise!, которая визуально сходна до степени смешения с товарным знаком истца.

При рассмотрении дела ответчиком не заявлено в порядке ст. 82 АПК РФ о проведении экспертизы с целью установления сходства указанных изображений.

Ссылка ответчика на невозможность ознакомления с вещественным доказательством и видеозаписью судом отклонена, поскольку в процессе рассмотрения дела ответчик не воспользовался предусмотренным ст. 41 АПК РФ правом на ознакомление с материалами дела, явку в судебные заседания не обеспечил.

В подтверждение факта продажи спорного товара истцом представлен СD-диск с видеозаписью покупки.

При исследовании видеозаписи процесса покупки товара судом установлено следующее: на видеозаписи зафиксирован адрес местонахождения торговой точки: ул. Мира, 14 (с 00 минуты 19 секунды видеозаписи). С 00 минуты 35 секунды в кадре присутствует вывеска, содержащая наименование торговой точки «Карапуз». На записи видна торговая точка, процесс выбора товара и его продажи. С 04 минуты 40 секунды продавец задает вопрос относительно необходимости выдачи чека и поясняет, что не сможет выдать чек, т.к. он понадобится продавцу для отчетности. Покупатель на просьбу выдать один из экземпляров чека транзакции и на просьбу позволить сфотографировать чек, подтверждающий оплату товара, получает отказ со ссылкой на «приказ начальства».

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правовыми актами не установлен, то представленные истцом товарный чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения и лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям АПК РФ, предъявляемым к доказательствам по делу.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует норме статье 14 ГК РФ в ее взаимосвязи с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Таким образом, представленный истцом в материалы дела диск с видеозаписью покупки является относимым и допустимым доказательством.

Как следует из представленного истцом в материалы дела ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Кемеровской области на обращение истца о нарушении законодательства о применении контрольно-кассовой техники, в отделе «Карапуз» по адресу: <...>, торговую деятельность осуществляет ИП ФИО1, ИНН <***>.

В соответствии с Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463 обязанность по предоставлению потребителю кассового или товарного чека лежит на продавце.

Следовательно, незаполнение бланков расчетных документов ответчиком не может влиять на факт реализации товара покупателю, и иметь для покупателя какие-либо негативные последствия.

Допустимых, достоверных доказательств ведения по указанному адресу предпринимательской деятельности по торговле игрушками иным лицом ответчик в материалы дела не предоставил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность имеющихся в деле доказательств надлежащим образом подтверждает факт реализации спорного товара именно ответчиком.

В соответствии со статьями 1488, 1489 ГК РФ распоряжение правообладателем исключительным правом на товарный знак возможно путем заключения договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, либо лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака.

Правообладатель товарного знака вправе передать по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак принадлежащее ему исключительное право на соответствующий товарный знак, в отношении всех товаров или в отношении части товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, приобретателю исключительного права (пункт 1 статьи 1488 ГК РФ). Такой договор подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, что следует из статьи 1490 ГК РФ.

Документальное подтверждение заключения договоров между истцом и ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу пункта 3 статьи 1252 и пункта 4 статьи 1515 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Вместе с тем абзацем 3 пункта 3 статьи 1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчиком в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ не представлено.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (абзац 3 пункта 3.2.) отражено, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты, – должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Документального подтверждения принятия мер по получению необходимой информации о спорном товаре ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, действия ответчика по хранению, предложению к продаже и самой продаже товара являются нарушением исключительных прав истца, незаконным использованием результатов его интеллектуальной деятельности.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке. Следовательно, реализуя спорный товар, ответчик принял все риски, связанные с его введением в оборот.

Судом отклоняются доводы ответчика о наличии в действиях истца, зарегистрированного: Калифорния, Соединенные Штаты Америки, признаков недобросовестного поведения (ст.10 ГК РФ), выразившегося в обращении с настоящим иском, ввиду утверждения Правительством Российской Федерации перечня иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Исходя из положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Обращение за защитой исключительных прав на принадлежащие объекты интеллектуальной собственности не может являться злоупотреблением правом или интерпретироваться как таковое. Позиция ответчика противоречит действующему законодательству Российской Федерации. В рассматриваемом случае ответчиком не доказано, что обращаясь за судебной защитой, истец преследовал какие-либо недобросовестные цели.

Истцом заявлено о взыскании компенсации в размере 20000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак №638367.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение интеллектуальных прав в пределах, установленных ГК РФ, то есть в рассматриваемом случае в пределах, установленных пунктом 4 статьи 1515 (от десяти тысяч до пяти миллионов руб.) и подпунктом 3 пункта 3 статьи 1252 (не ниже пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 62, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление №10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика. Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено, прежде всего, на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности, недопущение оборота контрафактных товаров.

В рассматриваемом случае, поскольку заявленный размер компенсации превышает установленный законом минимальный размер, предусмотренный для данного вида компенсации, представление обоснования размера требуемой им суммы компенсации является обязанностью истца.

По мнению суда, приведенные истцом аргументы в обоснование заявленного размера компенсации не свидетельствуют о том, что исключительно лишь сумма в размере 20000 руб. может компенсировать убытки, возникшие у истца в связи с реализацией ответчиком спорного товара.

При определении подлежащего возмещению ответчиком размера компенсации суд принимает во внимание обстоятельство совершения ответчиком правонарушения впервые.

У суда также отсутствуют сведения о том, что ИП ФИО1 ранее привлекалась к ответственности за аналогичные нарушения исключительных прав.

Представленные ответчиком документы подтверждают наличие тяжелого финансового положения (фотографии чеков о проведенной операции, квитанции о переводах денежных средств, договор субаренды), отражают реально понесенные ответчиком затраты в 2021-2022 годах.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер допущенного ответчиком правонарушения, незначительность убытков истца вследствие допущенного ответчиком правонарушения, более сильное экономическое положение истца в сравнении с ответчиком, принимая во внимание то, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, достижения цели восстановления имущественного положения правообладателя, отсутствия доказательств повторного нарушения ответчиком исключительных прав иных лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в минимальном размере - 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №638367.

Определенный судом размер компенсации учитывает, как необходимость компенсировать убытки, причиненные правообладателю, исходя из существующих объективных трудностей в оценке таких убытков, так и одновременно обеспечивает применение общей превенции допущенного ответчиком правонарушения в области охраны интеллектуальной собственности.

Исключительных оснований для снижения размера компенсации в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ ниже минимального предела, определенного в соответствии с законом, суд не усматривает.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктами 2, 10, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, распределяются пропорционально сумме удовлетворенных требований.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца (п. 25 Постановления №1).

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 218 руб. - стоимости приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств контрафактных товаров, 627 руб. 88 коп. – суммы почтовых расходов за отправление претензии и искового заявления, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 2, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В рассматриваемом случае приобретение контрафактного товара вызвано необходимостью доказывания истцом довода о нарушении его исключительных прав, указанные расходы соотносимы с предметом спора. Факт несения указанных расходов в сумме 218 руб. подтвержден материалами дела (видеозаписью).

В подтверждение факта несения почтовых расходов в сумме 627 руб. 88 коп. истцом также представлены кассовые чеки от 15.05.2019 (направление претензии), от 18.02.2022 (направление иска).

Факт оплаты выписки из ЕГРИП подтверждается копией платежного поручения от 04.02.2022 №833 на сумму 200 руб. При этом, суд обращает внимание, что без оплаты соответствующей государственной пошлины выписка из ЕГРИП налоговым органом не предоставляется.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами.

В п. 1 Постановления Правительства РФ от 19.05.2014 N 462 "О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" установлено, что за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений о конкретном юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе на бумажном носителе взимается плата в размере 200 рублей.

Адрес регистрации индивидуального предпринимателя является его персональными данными и не размещаются в открытом доступе на сайте Федеральной налоговой службы.

Поскольку возможность получения информации об адресе регистрации индивидуального предпринимателя предусмотрена лишь путем получения государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, порядок обращения за которой установлен Административным регламентом предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, утвержденным Приказом Минфина России от 15.01.2015 N 5н, установив факт наличия в деле такой выписки из ЕГРИП, суд признает такие расходы обоснованными, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании вышеизложенного суд признает доказанным истцом факт несения судебных издержек в размере 218 руб. - стоимости приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств контрафактных товаров, 627 руб. 88 коп. – суммы почтовых расходов за отправление претензии и искового заявления, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

С учетом разъяснений, изложенных в п.п. 2, 10, 20, 25 Постановления №1, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 1/8 от заявленных судебных издержек.

Вещественное доказательство (товар – игрушка в капсуле) №2178 в соответствии со статьей 80 АПК РФ подлежит уничтожению после истечения срока хранения настоящего дела.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения арбитражными судами.

С учетом вышеизложенного государственная пошлина в размере, пропорциональном сумме требований, оставленных без рассмотрения судом (2400 руб.), подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 80, 101, 106, 110, 148, 149, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №638367, 27 руб. 25 коп. судебных издержек на приобретение товара, 78 руб. 49 коп. почтовых расходов, 25 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, по уплате государственной пошлины, 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №638367, заявления о взыскании судебных издержек в остальной части отказать.

Оставить без рассмотрения исковое заявление MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в части требований о взыскании 20000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ?-029 POP HEART, 20000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-031 SLEEPING B.B., 20000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение B-005 DOLLFACE.

Возвратить MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) из федерального бюджета 2400 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной согласно платежному поручению № 1810 от 21.02.2022 (плательщик – АНО «Красноярск против пиратства»).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Дубешко