Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грамотеинские центральные электромеханические мастерские», пгт.Грамотеино (ОГРН 1024200540726)

к открытому акционерному обществу «Шахтоуправление Анжерское», г.Анжеро-Судженск (ОГРН 1034246003032)

о взыскании 684 942,80 руб. долга

при участии:

от истца: Соколовская Н.А., представитель, доверенность №38 от 10.12.2014, паспорт

от ответчика: Максимичев К.Н., представитель, доверенность от 12.01.2015, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Грамотеинские центральные электромеханические мастерские» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Шахтоуправление Анжерское» (далее – ответчик) о взыскании 684 942,80 руб. долга.

Определением суда от 03.03.2015 исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 25.03.2015.

С согласия истца и ответчика, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках договора №83/11 от 01.12.2011.

Ответчик наличие задолженности в заявленном размере подтвердил.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №83/11, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался оказать услуги по изготовлению металлоизделий, по токарно-фрезерным работам и другим видам работ и ремонтов из материалов исполнителя или давальческого сырья заказчика, по договоренности сторон, согласно спецификации, содержащей наименование, количество, цену, стоимость работ, услуг, металлоизделий, срок выполнения.

В спецификации от 01.10.2012 к договору стороны согласовали наименование изделий, подлежащих изготовлению, их количество, стоимость в размере 1 236 474, 80 руб.

В подтверждения факта изготовления изделий и передачи их ответчику, в материалы дела представлены товарные накладные, подписанные с обеих сторон без претензий и возражений.

На оплату работ выставлены счета-фактуры.

Договор заключен на условиях предоплаты, между тем, ответчик в полном объеме оплату изделий не произвел, в связи с чем, истец направил в его адрес претензионное письмо исх.№82 от 01.03.2013.

Претензия ответчиком получена 11.03.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление, однако оставлена без исполнения.

Неоплата работ в полном объеме послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ по договору подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наличие задолженности в заявленном размере ответчиком подтверждено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 684 942 руб. 80 коп. долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Шахтоуправление Анжерское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грамотеинские центральные электромеханические мастерские» на случай неисполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России на всю взысканную сумму с момента вступления в законную силу настоящего решения до полной уплаты взысканной суммы.

Судебные расходы по делу отнести ответчика.

Взыскать в доход Федерального бюджета с открытого акционерного общества «Шахтоуправление Анжерское» 16 699 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Серафимович