Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению (жалобе) общества с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод «Северный Кузбасс», г. Анжеро-Судженск

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Кемерово

об оспаривании постановления о назначении административного наказания №АТЗ-337/3 от 14.12.2010 г.

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2011г. №750/СК/11 (полномочия в полном объеме, копия в материалах дела), паспорт серия <...> выдан 08.09.2006; ФИО2 – представитель по доверенности от 24.01.2011 г. №773/СК/11 (полномочия в полном объеме, копия в материалах дела), паспорт серия <...>, выдан 08.09.2006;

от Управления Росприроднадзора: ФИО3 – специалист – эксперт отдела экологического контроля, доверенность №031 от 26.01.2011 г. (полномочия в полном объеме, копия в материалах дела), сл. удостоверение № 022; ФИО4 – заместитель начальника отдела правового и кадрового обеспечения, доверенность № 030 от 19.01.2011 г. (полномочия в полном объеме, копия в материалах дела), сл. удостоверение № 09, выдано 02.08.2010;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод «Северный Кузбасс», г. Анжеро-Судженск (далее – заявитель, ООО «НПЗ «Северный Кузбасс») обратилось в арбитражный суд с заявлением (жалобой) о признании незаконным Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – административный орган, Управление) №АТЗ-337/3 о назначении административного наказания от 14.12.2010, которым ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» признано виновным в нарушениях, предусмотренных ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и за совершение правонарушения назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, учитывая малозначительность совершенного административного правонарушения, просит освободить ОО «НПЗ «Северный Кузбасс» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (требования изложены с учетом уточнения по жалобе на постановление).

В обоснование требования заявитель и его представители в судебном заседании, считают, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, уполномоченным органом обстоятельства дела всесторонне не выяснялись, исследовались неполно и необъективно. Не были выяснены обстоятельства, смягчающие ответственность, а также характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением. Считают, что реального ущерба, отсутствием у Общества своевременно согласованного «Порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами», не причинено никому. Хранящиеся в отдельном закрытом помещении отработанные ртутьсодержащие лампы и хранящиеся в металлических контейнерах песок, грунт, загрязненный мазутом и нефтепродуктами, медицинские отходы, резиновые изделия незагрязненные, потерявшие потребительские свойства, обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел менее 15%), ущерба окружающей среде, также не наносят, ввиду их обособленного хранения и изолированности от окружающей среды. Кроме того, считают, что материальный ущерб государству также не был нанесен ввиду того, что сведения об образовании указанных выше отходах будут отражены в годовой отчетности и будет произведена соответствующая оплата в бюджет. Подробнее доводы изложены в заявлении.

Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области доводы заявителя, изложенные в заявлении, не признаны. Полагают, что административным органом полно, объективно и всесторонне рассмотрены материалы административного дела и установлено событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Считают, что такие обстоятельства, как негативное воздействие на окружающую среду, не могут служить обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Подробнее доводы изложены в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Проверкой установлено, что ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» при осуществлении производственной деятельности допускает несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании и обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

По результатам проверки Управлением был составлен Акт проверки и протокол об административном правонарушении от 29.11.2010 №АТЗ-337/3 по факту несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания от 14.12.2010 №АТЗ-337/3, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.

Считая данное постановление незаконным, со ссылкой на малозначительность, ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Статья 8.2 Кодекса предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Согласно частям 2 и 3 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно статье 11 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, а также разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Статьей 28 Закона №89-ФЗ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об отходах установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами (пункт 2 статьи 26 Закона об отходах производства и потребления).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лиц, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Из оспариваемого постановления №АТЗ-337/3 следует, что ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» в нарушение вышеуказанных норм, осуществляет деятельность, связанную с образованием отходов, ведет учет образовавшихся отходов, в связи с этим в государственном статистическом отчете «Сведения об образовании, использовании и обезвреживании, транспортировании и размещении отходов» по форме №2-ТП «Отходы) за 2009, не учтены образовавшиеся в результате хозяйственной деятельности отходы, ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки и отработанный брак 10шт; песок загрязненный мазутом и грунт загрязненный нефтепродуктами; медицинские отходы, резиновые изделия незагрязненные, потерявшие потребительские свойства; обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел менее 15%). Документов подтверждающих передачу данных отходов специализированным организациям, имеющим лицензию на деятельность по сбору, использованию, обезвреживании, транспортированию, размещению отходов в 2009-2010 не представлено.

Кроме того, ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» осуществляя деятельность, связанную с образованием отходов, не имеет разработанный и согласованный в установленном порядке «Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами».

По указанным нарушениям норм в ходе производства административного дела, ОО «НПЗ «Северный Кузбасс» были даны пояснения, которые не были приняты во внимание административным органом.

Вместе с тем, суд усматривает основания для освобождения Общества на основании статьи 2.9 КоАП РФ от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статей 8.2 КоАП РФ, ввиду его малозначительности.

Так, в соответствии с пунктом 18 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 (в редакции от 20.11.2008) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее Постановление пленума ВАС РФ №10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 этого же постановления Пленума ВАС РФ указывается, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Аналогичные положения, содержатся в пункте 21 Постановления пленума Верховного Суда российской Федерации от 24.03.2005 №5 (в редакции 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее Постановление пленума ВС РФ №5). Согласно данному пункту малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом учтено и принято во внимание те обстоятельство, что Обществом в 2009 году велся учет образовавшихся отходов, отраженный в государственной статистической форме №2-ТП (отходы), отработанные ртутьсодержащие лампы хранились в отдельном помещении; песок, грунт, загрязненный мазутом и нефтепродуктами, медицинские отходы, резиновые изделия незагрязненные, потерявшие потребительские свойства, обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел менее 15%) хранились в металлических контейнерах, следовательно, ввиду их изолированности от окружающей среды не нанесли ущерба, а также факт устранения правонарушителем допущенных нарушений ( внесение данных в статистическую отчетность за 2010 год и внесение соответствующей платы).

Кроме того, суд полагает, что данное административное правонарушение носит формальный состав.

Подобные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду констатировать малозначительность совершенного Обществом правонарушения, что в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ является основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах требование заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление №АТЗ-337/3 «О назначении административного наказания» от 14.12.2010, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод «Северный Кузбасс» о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100000 рублей, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в десятидневный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Власов