Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шумской А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Киселевск

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

об оспаривании постановления от 03.02.2020 №14-09-0009

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 09.01.2020 № 1-2020, паспорт);

от административного органа: ФИО2 – представитель (доверенность №5 от 31.12.2019, удостоверение, диплом), ФИО3 – представитель (доверенность от 31.12.2019 № 297, паспорт);

от третьего лица: ФИО4 – представитель (доверенность от 01.11.2018 № 239, паспорт, диплом),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» (далее – ООО «КОТК», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление Ростехнадзора, административный орган) от 03.02.2020 №14-09-0009 , которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Определением суда от 17.02.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.03.2020.

26.03.2020 в дело от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому общество просит:

- в случае принятия судом доводов заявителя об отсутствии состава административного правонарушения постановление №14-09-0009 от 03.02.2020 Управления Ростехнадзора отменить, вынести решение о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ;

- в случае отказа судом принять решение об отмене постановления №14-09-0009 от 03.02.2020 Управления Ростехнадзора и прекращении производства по делу, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, вынести решение об изменении постановления №14-09-0009 от 03.02.2020 Управления Ростехнадзора, исключив из него указание на вину ООО «КОТК» (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

На основании указов Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», дата предварительного судебного заседания дважды переносилась судом.

Определением суда от 03.06.2020 по ходатайству административного органа предварительное судебное заседание отложено на 09.07.2020.

Определением от 09.07.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (далее – ООО «КэНК»), подготовка к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 15 час. 00 мин. 11.08.2020.

В связи с ошибочным указанием времени, на которое ранее назначено судебное заседание по другому делу, определением суда от 27.07.2020 время судебного заседание перенесено на 11 час. 45 мин. 11.08.2020.

В судебном заседании от 11.08.2020 судом установлено отсутствие в деле доказательств надлежащего извещения третьего лица об изменении времени судебного заседания, в связи с чем судебное разбирательство отложено на 08.09.2020.

Протокольным определением от 08.09.2020 судебное разбирательство отложено для предоставления дополнительных доказательств на 15.09.2020.

В судебном заседании от 15.09.2020 представитель ООО «КОТК» требования, изложенные в заявлении с учетом уточнений от 26.03.2020, поддержал.

Указывает, что заявитель в ходе рассмотрения материалов дела представил акты согласования технологической и аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии (мощности) по всем объектам, поименованным в оспариваемом постановлении 19.08.2013, а также представил доказательства направления и проведения процедуры согласования актов технологической и аварийной брони, что отражено в постановлении. Однако административным органом в постановлении незаконно и необоснованно сделаны выводы о недействительности ранее оформленных актов. С учетом изложенного, считает, что в действиях ООО «КОТК» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.22 КоАП РФ, а именно отсутствуют обстоятельства несоблюдения обязательных требований по составлению актов согласования технологической и (или) аварийной брони.

Управление Ростехнадзора против удовлетворения требований возразило, полагает, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.22 КоАП РФ.

Представитель административного органа пояснил, что ООО «КОТК» изменена категория надежности (с 3-ей на 2-ю), изменены схемы электроснабжения объектов, при этом обязанность по направлению актов согласования технологической и (или) аварийной брони в установленный нормативными актами срок с приложением всех необходимых документов, не исполнена. В связи с истечением сроков давности производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Третье лицо против удовлетворения требований также возражало. Считает вывод Управления Ростехнадзора об отсутствии у заявителя оформленных в установленном порядке актов согласования технологической и (или) аварийной брони в отношении спорных объектов, соответствующим положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что до настоящего времени в филиал ООО «КэНК» не предоставлены для согласования надлежащим образом оформленные актуальные акты согласования технологической и (или) аварийной брони на все спорные объекты.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд установил следующее.

Прокурором г. Киселевска в Управление Ростехнадзора направлено обращение директора филиала ООО «КэНК» о нарушении потребителем электрической энергии ООО «КОТК» установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони. Определением №14-09-0009 от 20.01.2020 государственным инспектором Кузбасского отдела по надзору за энергосетями и электроустановками потребителей и энергоснабжением Управление Ростехнадзора возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 9.22 КоАП РФ с проведением административного расследования.

Постановлением от 03.02.2020 № 14-09-0009 ООО «КОТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 9.22 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение, сроков и порядка согласования уровня технологической и (или) аварийной брони.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, а именно с установлением административным органом состава правонарушения и указанием вины ООО «КОТК» в оспариваемом постановлении, заявитель обратился с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 23.30 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 4 статьи 9.22 КоАП РФ; лица, которые вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный энергетический надзор, перечислены в пункте 2 статьи 23.30 КоАП РФ.

Согласно подпункту «в» пункта 8 Административного регламента исполнения Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного энергетического надзора, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 30.01.2015 N 38, к полномочиям должностных лиц Ростехнадзора и его территориальных органов при осуществлении государственного надзора относится составление протоколов об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассмотрение дел об указанных административных правонарушениях.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в пределах компетенции должностного лица Управления Ростезнадзора.

Частью 4 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение потребителем электрической энергии или субъектом электроэнергетики установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии или субъекта электроэнергетики, либо нарушение сетевой организацией или иным лицом, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение, сроков и порядка согласования уровня технологической и (или) аварийной брони - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Таким образом, данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе за нарушение потребителем электрической энергии установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении акта согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Указанным порядком устанавливаются категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Перечень потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации с указанием принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, ежегодно до 1 июля утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Формирование и ведение указанного перечня потребителей электрической энергии осуществляются в соответствии с требованиями порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, установленного Правительством Российской Федерации.

Потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную броню. Порядок согласования технологической и (или) аварийной брони, а также ее параметры, обеспечивающие предотвращение экономических, экологических или социальных последствий ограничения режима потребления электрической энергии, устанавливаются Правительством Российской Федерации либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 Приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012, (далее по тексту - Правила ограничения №442) к категориям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов.

В составе электроснабжаемых объектов заявителя имеются городские, котельные, ООО «КОТК» относится к категории потребителей электрической энергий, ограничение режима потребления электрической энергии которым может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

ООО «КОТК» в связи с эксплуатацией городских котельных, как социально значимых объектов, отнесло себя к потребителям 2-ой категории надежности электроснабжения и подало в период с 2014 по 2017 г.г. в адрес ООО «КЭнК» соответствующие заявки на технологическое присоединение объектов (отдельно на каждую котельную) в связи с изменением категории надежности с 3-ей на 2-ю. По каждой заявке между ООО «КЭнК» и ООО «КОТК» заключен соответствующий договор об осуществлении технологического присоединения.

Как следует из материалов административного дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в результате выполнения, предусмотренных договорами мероприятий по 10-ти котельным (№№1, 2, 5, 8, 10, 11, 38, 30, 36, 37) изменились схемы внешнего и внутреннего электроснабжения.

По котельной №15а в 2017 году также изменилась схема внешнего электроснабжения в связи с изменением точки присоединения котельной к другому источнику питания: ТП-412 была в 2017 году присоединена силами ООО «Участок «Коксовый» к фидерам №№6-2-Г и 6-29-Г. ООО «Участок «Кокосовый» на момент переключения являлось владельцем ТП-412; впоследствии ТП-412 перешла на обслуживание филиала.

По ЦТП (Центральный тепловой пункт по ул.Унжакова, 10а, в 2019 году между ООО «КОТК» и ООО «КЭнК» заключено соглашение об уменьшении объема максимальной мощности с одновременным перераспределением объема в пользу сетевой организации.

В соответствии с пунктом 3 (1) Правил ограничения №442 уровни технологической и аварийной брони при введении ограничения режима потребления в соответствии с требованиями разделов II и IV настоящих Правил учитываются в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно пункту 31 (1) Правил ограничения №442 в целях исполнения договора в части условий о величинах технологической и (или) аварийной брони потребитель электрической энергии, частичное или полное ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящийся к категориям, определенным в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в отношении которого при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства не был составлен и согласован с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони либо он нуждается в изменении в связи с наступлением указанных в пункте 31(2) настоящих Правил случаев, обязаны составить и согласовать такой акт в порядке, установленном пунктом 31(4) настоящих Правил.

Пунктом 31(2) Правил ограничения №442 предусмотрено, что акт согласования технологической и (или) аварийной брони должен быть оформлен вновь в следующих случаях:

изменение схемы внутреннего электроснабжения потребителя электрической энергии (мощности) и (или) категории надежности, если это не влечет за собой изменение схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств;

изменение технологического процесса осуществляемой с использованием энергопринимающих устройств деятельности;

смена собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, в отношении которого оформлен акт;

иные случаи, определяемые актом.

Действие ранее составленного акта согласования технологической и (или) аварийной брони прекращается со дня подписания сетевой организацией и потребителем электрической энергии (мощности) нового акта согласования технологической и (или) аварийной брони.

Доводы заявителя об отсутствии предусмотренных пунктом 31(2) Правил ограничения №442 оснований для согласования актов технологической и (или) аварийной брони, признаны судом необоснованными.

Изменение категории надежности электроснабжения у ООО «КОТК», схемы электроснабжения являются основанием для изменения актов согласования технологической и (или) аварийной брони в отношении объектов энергоснабжения:

- котельная №2, расположенная по адресу: <...> (акт об осуществлении технологического присоединения от 15.01.2018);

- котельная№5, расположенная по адресу: Кемеровская область, г. Киселевск, уд. Толстого, д.9б (акт об осуществлении технологического присоединения от 25.12.2018);

- котельная №8, расположенная по адресу: <...> (акт об осуществлении технологического, присоединения от 26.01.2017);

- котельная №9, расположенная по адресу: <...> (акт об осуществлении технологического присоединения от 20.06.2014);

- котельная №10 расположенная по адресу: <...> (акт об осуществлении технологического присоединения от 25.12.2018);

- котельная №11, расположенная по адресу: <...> (акт об осуществлении технологического присоединения от 25.12.2018);

- котельная №38, расположенная по адресу: <...> (акт об осуществлении технологического присоединения от 25.12.2018);

- котельная №30, расположенная по адресу: <...> (акт об осуществлении технологического присоединения от 07.07.2016);

- котельная №36, расположенная по адресу: <...> (акт об осуществлении технологического присоединения от 10.04.2016);

- котельная №1, расположенная по адресу: <...> (акт об осуществлении технологического присоединения от 15.01.2018);

- котельная 15а, расположенная, по адресу: <...> (акт об осуществлении технологического присоединения от 28.08.2018);

- ЦТП, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, ул. Унжакова, 10а (новое техприсоединение с изменение категории надежности - договор №01-241/19 от 29.07.2019).

В соответствии с пп. «п» п. 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг) при исполнении договора потребитель услуг обязан обеспечить предоставление проекта акта согласования технологической и (или) аварийной брони в адрес сетевой организации в течение 30 дней с даты заключения договора, если на эту дату у потребителя электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, категории которых определены в приложении к Правилам ограничения №442, а также у потребителя электрической энергии, энергопринимающее устройство которого отнесено к первой категории надежности,, отсутствовал акт согласования технологической и (или) аварийной брони, или в течение 30 дней с даты возникновения установленных настоящими Правилами оснований для изменения такого акта.

В соответствии с пунктом 31 (4) Правил ограничения №442 потребитель электрической энергии (мощности), указанный в пункте 31(1) настоящих Правил, составляет и направляет в 2 экземплярах проект акта согласования технологической и (или) аварийной брони, в том числе через гарантирующего поставщика (энергосбытовую организацию), с которым им заключен договор энергоснабжения, на рассмотрение сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены (непосредственно или опосредовано) энергопринимающие устройства такого потребителя, любым способом, позволяющим подтвердить факт его получения, до заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии или в течение 30 календарных дней со дня заключения такого договора, или в сроки, установленные пунктом 31(2) настоящих Правил. Сетевая организация обязана в течение 10 рабочих дней со дня получения проекта указанного акта рассмотреть его, подписать и направить 1 экземпляр указанному потребителю. При необходимости проведения осмотра (обследования) энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор, указанный срок может быть продлен, но не более чем на 10 рабочих дней.

Акт согласования технологической и (или) аварийной брони составляется по форме и в соответствии с требованиями, предусмотренными правилами разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

К проекту акта согласования технологической и (или) аварийной брони должны быть приложены документы, предусмотренные пунктом 14(2) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

При рассмотрении проекта акта согласования технологической и (или) аварийной брони сетевая организация обязана осуществить проверку представленных сведений в целях определения величин технологической и аварийной брони. При необходимости сетевая организация вправе осуществить осмотр (обследование) энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, объектов электроэнергетики в целях проверки представленных потребителем сведений и проекта акта согласования технологической и (или) аварийной брони.

Приложением N 7 к Правилам разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики, утв. Приказом Минэнерго России от 06.06.2013 N 290, предусмотрено, что к акту прилагается принципиальная однолинейная электрическая схема электроснабжения объекта (объектов) потребителя в нормальном режиме с указанием:

а) границ эксплуатационной ответственности между потребителем и сетевой организацией;

б) линий электропередачи и оборудования, по которым осуществляется внешнее электроснабжение электроустановок потребителя, с указанием их диспетчерских наименований и длительно допустимых токовых нагрузок;

в) линии электропередачи и оборудование (с указанием их диспетчерских наименований и длительно допустимых токовых нагрузок), образующие схему внутреннего электроснабжения электроустановок потребителя, по которым возможно резервирование электроснабжения электроустановок потребителя от внешних источников электроснабжения;

г) нормальное положение коммутационных аппаратов (включено, отключено), посредством которых возможно изменение электрических схем внутреннего и внешнего электроснабжения;

д) наличие устройств автоматического включения резерва (с указанием одностороннего или двустороннего его действия);

е) токоприемников технологической и (или) аварийной брони электроснабжения потребителя.

ООО «КОТК» 14.06.2019 направило в ООО «КЭнК» акты согласования технологической и (или) аварийной брони объектов энергоснабжения по котельным №1, №5, №8, №9, №10, №11, №30, №36, №38 без приложения принципиальных однолинейных электрических схемы электроснабжения объекта (объектов) потребителя в нормальном режиме с указанием сведений, предусмотренных приложением N 7 к Правилам разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики, утв. Приказом Минэнерго России от 06.06.2013 N 290; по котельным №2, №15а акты не составлены.

Суд соглашается с доводами Управления Ростехнадзора о том, что составление актов технологической брони более чем по истечении тридцатидневного срока с даты технологического присоединения и без приложения комплекта документов, не может рассматриваться как надлежащее исполнение ООО «КОТК требований нормативных актов о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направления их для подписания лицу, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение, сроков и порядка согласования уровня технологической и (или) аварийной брони.

Ссылки заявителя на наличие ранее оформленных актов, судом отклонены, поскольку в данном случае обязанность оформления новых актов обусловлена изменением схем электроснабжения, категории надежности потребителя; составление дополнений к имеющимся актам технологической брони действующим законодательством не предусмотрено.

ООО «КОТК» нарушило требования Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг при составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони от 14.06.2019 объектов энергоснабжения, не предоставив при их направлении в ООО «КЭнК» требуемую информацию в полном объеме.

Указание в постановлении на необходимость подтверждения фактического расположения линий электропередачи и оборудования, по которым осуществляется внешнее и внутреннее электроснабжение электроустановок потребителя, с указанием их диспетчерских наименований и длительно допустимых токовых нагрузок, границ эксплуатационной ответственности между потребителем и сетевой организацией, с приложением к актам технологической брони принципиальных однолинейных электрических схем электроснабжения объектов ООО «КОТК» в нормальном режиме, правомерно. При этом определение административным органом актов от 14.06.2019 как «недействительных» по данному основанию, не влияет на определение признаков объективной стороны правонарушения в действиях ООО «КОТК».

Из материалов дела явствует, что в настоящее время акты в окончательной редакции сторонами не подписаны ввиду наличия разногласий по отдельным позициям.

Доводы заявителя о направлении впоследствии полного пакета документов и необоснованности разногласий, заявленных ООО «КЭнК», судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства в оспариваемом постановлении Управлением Ростехнадзора не исследовались.

Событие правонарушения имело место применительно к датам наступления обязанности ООО «КОТК» по направлению актов, о чем сделан вывод в постановлении Управления Ростехнадзора №14-09-0009 от 03.02.2020.

Факт совершения обществом деяния, имеющего признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.22 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания лицу, к объектам электросетевого хозяйства которых осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии, сроков и порядка согласования уровня технологической и (или) аварийной брони подтвержден материалами дела.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Срок давности привлечения ООО «КОТК» к административной ответственности на основании части 4 статьи 9.22 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела административным органом истек, в связи с чем производство было прекращено.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 170, части 6 статьи 210 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.06.2009 № 9-П, Определении от 22.12.2015 № 2834-О, независимо от истечения срока давности привлечения к административной ответственности при рассмотрении каждого конкретного дела об административном правонарушении суд устанавливает факт совершения лицом деяния, содержащего все признаки состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

При этом следует иметь в виду, что в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, считается невиновным.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного и с учетом истечения давностного срока привлечения ООО «КОТК» к ответственности суд исключает из оспариваемого постановления указание на виновность общества. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в действиях общества имело место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 9.22 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

изменить постановление Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о прекращении производства по делу об административном правонарушении №14-09-0009 от 03.02.2020, исключив из него указание на вину общества с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Киселевск в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановление №14-09-0009 от 03.02.2020 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина